资料摘自:网络

学者沙札尔（Felipe A. Csaszar）与恩利昂（Alfredo Enrione）说，公司决策，明显影响决定的结果，所以公司要重视如何做决策。

他们在史隆管理评论（MIT Sloan Management Review）上指出，根本上来说，管理就是在做决定。在做重大决定时，高阶管理团队常常相信，越多人同意越好；有些公司甚至会很自傲，某个决定是全体无异议一致通过的。然而他们的研究指出，希望大家都同意，有时候对公司有益，有时候却不然，需要视情况判断何时适合。

两位学者指出，从统计学的角度来看，错误有两种：一种是作为（commission），也就是做了不该做的事；另一种是疏漏（omission），也就是没做该做的事。

套用在经营企业上，要求全体一致通过，会减少公司犯第一个错误（选择做了一件有害的事情），却增加了第二个错误的可能（没做该做的事）；相反的，不要求一致通过，公司犯第二个错误的可能性也越低（错失了一件有益的事情）。

一个决定最好有多少人同意，跟这个决定如果做错了，所需付出的代价有多大相关。像谷歌、微软或柯达这样的公司，错失下一个科技新趋势会非常致命，所以公司应该降低做决定的同意人数门坎，将疏漏型的错误减到最少。

然而像宝侨、可口可乐或娇生这样的公司，尝试产品的新配方可能会带来大灾难，所以公司应该提高做决定的同意人数门坎，将作为型的错误减到最少。

同理，一家公司在面对不同类型的决定时，需要不同程度的同意人数。若错失机会付出的代价，会比采取错误行动高，公司应该降低同意人数的门坎。这类型的决定包括，选择投资研发目标、遵守法规、建立员工揭发公司弊端的管道等。

相反地，若做错事情会比错失机会付出的代价高，公司则应该提高同意人数的门坎。这类型的决定包括，雇用一位新执行长、核准一大笔借贷，或决定是否进行购并等。