就像现今中国的走马克思道路的社会主义一样,不过是特定的时代所催生出来的产物,说白了就是为政治服务,为统治者,执政者服务的.

个人认为有些偏激

任何一个学科建立的分析背景和分析方法的不同，导致学科只能面对或者解释或者解决一些问题，而不是全部的问题，楼主是在寻求学科万能论，其实对任何事情都能解释的理论本身就是错误的理论，那还有什么价值而言？

模棱两可

中国金融衍生品的作用真的与书上理论上讲的一样吗？

有没有一个比较权威的论证

如果没有这些产品，中国的市场与现在会有不同吗，或有了这些产品，中国的市场比以前好了吗？

写得好。支持哈@！~

学经济学最大的痛苦是，外行也可以随便评点内行，这是学经济学的最大的悲哀……。

看似有理，实则不然。

貌似是个P

楼主太激进了，年轻人要平常心啊！话说回来，你的观点我觉得很牵强附会，你所支出的现代主流经济理论的缺陷，却应该是他的优点，实证有什么不好？统计规律本来就是存在的

再说说金融衍生品。我们现在都知道了那些靠华尔街精英用数字和公式堆起来的垃圾根本就是骗人的鬼玩意，就跟世界上一切骗人的把戏一样，越是搞得你弄不懂越能骗人。单从这个角度来讲，中国那么多年来不开放资本市场或只是有限度的开放，这绝对是英明的决策。

感觉楼主分析的不够客观啊,资本就象流水,如果在一个小地方流动,那么它创造的价值不就很有限了!

当然放开市场前提是市场法制要健全,等相关法制确定了,我们放开市场也是必然趋势啊.

上述评论，仅仅有点道理，或者说根本也没有什么道理，经济学，不是谁想评论，就评论的。经济学的原理将不断被人类所证实和运用在实践中，物理学是科学吗？在实践中，是没有止境的。经济学也一样。在不断的运用和发展。

经济学不仅对已经发生的事实进行总结，还对未来进行预测，预测准确的例子也不在少数。

经济学和哲学和历史都是相互超越相互推动和发展的

人类经济活动与自然活动和物理学，天文学都有许多相似的规律，对经济学思想进行集成研究的人，或许将人类的经济活动和经济理论与自然科学融合为一体，所以，经济学的理论是很深的，一般的专家很难进行统一的综合，将各个不同的经济学说综合为一体，不过这个将各个经济理论综合为一体的人正在产生。

很道理，但似乎有点偏激了。

其实，一切都逃脱不了宗教的影响，西方的民主是建立在西方的基督教的基础之上的，而西方的民主又诞生了经济学，经济学就是为所谓的民主服务，实际上是为宗教服务的。同样，我们中国为什么以前如此发达，我们古人懂得很多所谓的经济学么？非也，中国古代的道教，儒教，和佛教，这三个教都是为中国帝王服务的，这些宗教统治和规范人们的行为方式，社会才有秩序，社会的经济效率（按照当今的说法）才会上来，社会才会繁荣。我们再看看伊斯兰教国家是怎么个状况，一目了然。其实，马克思学说实质上也是一种宗教，一种要想统治和规范人们行为方式的学说，所以说，马克思理论有人同意，也有人反对，宗教的斗争自古以来就没有停止过。人类社会是需要宗教统治的，否则没有所谓的秩序，但人类社会的一切大型斗争都是因宗教思想冲突造成的。不是我说得过于极端，事实上，我们看看社会的发展过程，本来就是这个样子的。

哈哈不敢苟同！

经济学假设太多，等假设一个一个少了，就越接近真实的世界

像探索宇宙起源一样，我们需要很多工具，人类社会跟自然界一样，有太多的迷，东方和西方的学问只是自我的探索。当然从纯学术上讲，任何一门学科都有它存在的价值。

呵呵，楼主偏激了啊

经济学分好多的啊，哪能以偏概全呢

其他不敢说，风险控制这一块我们肯定是欠缺的，有必要借鉴西方的经验呢

为什么不说西方的微光经济学呢？宏观经济学恰恰是西方最薄弱的研究范畴，再说怎么会说是主观化的理论呢，中国的理论才是主观的比较多，看看中国的经济学家吧，你就知道什么是主观了。我看你可能是受了国内经济学家的害了，没有看见真正的西方经济学，

说话的语气，有点像“我是流氓我怕谁”的味道，呵呵，愚见

说话的语气，有点像“我是流氓我怕谁”的味道，呵呵，愚见

无聊至极

支持楼主

经济学名著中，如曼昆经济学原理， 诺贝尔奖获得者

观点很新颖，做自己的路，当然借鉴西方经验也是有理由的，毕竟近四百年他们取得了巨大的成就。

一家之言吧

看看

这个推理并不成立。

自然科学中，面对自然界中的问题，“答案不同”的情形比比皆是。楼主想说自然科学都“没有预测能力”吗？

想证明经济学没有预测能力，可以，但不可以采用这样的方法。

楼主严重了！我也是个小白菜，不过之所以说出这样的话，应该是太肤浅了吧！所以，我在不断的更新我自己，不断的超越。