楼主的话虽极端，却有几分道理

任何社会科学都不是独立的

经济为政治服务，政治存在也是为了追求其代表的利益群体的利益最大化

推荐去看看刘军洛的BLOG

他是唯一敢讲真话的人

所以，我才敢以经济学小白菜的身份对经济学界的小白菜毫不客气的指出：你们研究经济有个屁用！

http://en.wikipedia.org/wiki/Derivative_(finance)

如果懂英文，来看看什么叫金融衍生品。

无知不是错，错了还出来显摆...

楼主表面上的批判是有几分道理的，但往更深一层考虑西方经济的起源和本质时，还是欠说服力。

尤其又联系中国的问题，就更主观臆断了。中国的历史是个皇帝一主在上，万民皆奴的纯奴隶社会，诞生不了经济学和现代会计学那是必然的。就像现在的中国政体，这么多“经济学家”在这边鼓躁，那边的政策依然是高层几人说了算，所以要说工具，中国现在的“经济学家”才比西方学界更像工具。

经济学本来就是根据本国情况来发展的

就是将来中国形成了自己的经济学理论体系也适用于中国自己的情况

别想着形成一种放之四海皆准的规律！

不想说啥子

我昨天也有和其相似的观点，但认识有些不同，我认为经济系统何其像生态系统，经济周期尤似春夏秋冬，经济危机有何其像风雷霜冻，尽管本人不胜了解霜冻对生态系统的影响，但强劲的春风却绝对不依旧残存的枯枝败叶一扫而空，以为新叶的成长扫清障碍，让其更好的成长。同样经济危机及后经济往往有一个经济的春天，这是不可否认的。再者，我不认为西方经济学就真如上述朋友说的哪么一无是处，只不过你对经济学以前的期望太高，以至于把它当经济圣经，或是绝对的真理要求放之四海而皆准。其实不然，经济学在本人看来，和达尔文研究的进化论有些相似，都是基于观察统计而得出的结论。达尔文说物竞天择，可具体标准却未能给出，咋样才算适应，不同个体方法不同，恐龙强大会灭绝，而鳄鱼却还活着，而在非洲羚羊却绝对是弱势群体，狮子称霸，为什么？同样经济学也是经济学家基于先前的统计数据而总结出来的一般规律，我们不能把其当作绝对死板的真理来看待。而是要抱有一种似经济学家给予我等传达的理念去处理实际问题，就像我们抱有物竞天择，适者生存的法则去应对这个世界一样。

鄙人拙见，不要见笑。

人心难测！

上楼同学说的很好呀 我也有同感呀， 经济学其实真的是非常需要融合各个国家的特点，结合历史，心理学等众多学科才可以的。

西方经济学的确不是圣经，它不是放之四海皆准的法则，但我们学习它可以用来发展出属于自己的经济学。就类似于有中国特色的社会主义。

即便不能，小白菜们可以拿数据和公式来唬人，混口饭吃没问题！

任何一门科学研究到顶峰都会回到哲学的范畴。

不能一味的批判西方的经济学，我们政府现下采取的一系列财政政策与货币政策不都是可以从中找到理论支持的吗？！

其实要说中国的经济问题归根到底都是政治的问题！

这个现象同样适用于自然科学研究。

宇宙模型也不只有一个版本。

牛顿第一定律描述了“有外力干扰”的情形？

恰恰相反，牛顿第一定律的作用恰恰在于描述了一种“不受任何外力”的情形——否则，你凭什么判断或了解“有没有受外力干扰”呢？

这个所谓的“论点”（或“定义”），无非在同义反复。

其中的两个“经济”，在意义上有何种区别？必须明示。

（1）“形而上”在这里，作者必须给出解释。

（2）并且，作者必须说明，自己的上述说法是不是“形而上”的。

（3）就算作者对以前的“经济学研究”的评价都正确，楼主何以判断未来的“经济学研究”将“一如既往”？作者难道不是根据“过去特定历史背景下的经济学研究”来预测未来的“经济学研究”？

如果作者不需要“根据历史”推未来，楼主的“未卜先知”之术从哪里学来的？

所谓“西方列强”，也不是从人类诞生起就一直强吧？

“列强”队伍中，也经常变换成员与位置，为什么？

为什么，有些国家可以从非列强变成列强？有些国家想变却变不了？

作者为什么不拿出自己的一套研究来告诉一国如何变成列强，如何“为了保障和扩大其利益而制定游戏规则和掠夺的工具”？

既然中华文化“从来都是有机的看待各种因素，你中有我我中有你，各种因素齐头并进”，那么，作者应该指出中华文化应该如何对待“西方经济研究”，如何“有机地看待各种因素，你中有我，我中有你，各种因素齐头并进”，如何体现“最高智慧”的哲学观。

作者的一大堆论辞，也似乎没有真正理解并表现中华文化。中华文化，会摆出作者那样的论调吗？

（如果作者打着中华文化的大旗，干着自己的事，那么大家该怎么想呢？）

玩不玩，可不是你想玩就玩，想不玩就不玩的。

在当今这个世界上，完全独立发展的国家，存在吗？

面对不可退出的游戏，唯一要努力的，就是做优秀的玩家。