支持楼主

经济学名著中，如曼昆经济学原理， 诺贝尔奖获得者

===================================================

这位莫非就是死猫口中的中科大的教师?

我只能表示，难以置信。

[此贴子已经被作者于2008-11-15 21:47:42编辑过]

所有的谬论看起来都是很有道理的！所有屁话都可以找出几个貌似很有道理的理由，只要你愿意！

[此贴子已经被作者于2008-11-15 21:51:47编辑过]

经济学家对现实中经济问题的答案不同,有两个原因：

1.实证观点不一样。原因在于经济学本身还在发展过程中，有争论是正常的。正如以前自然科学还在争论地球是宇宙中心还是太阳是宇宙中心。随着研究的深入，原有的分歧会越拉越少（当然，会出现新的分歧）

2.规范观点不一样。这种分歧源于人们的价值判断不同，不会随着经济学的发展而减少。而且经济学也对此无能为力。

不管说的对不对，我们的确忘记了我们的文化...

对于文章的许多看法有很大不同

    经济学确实不同于一般的自然科学，自然科学可以严丝合缝地一步步走向“真理”。经济学是对大千世界纷纷扰扰的经济现象的敏锐观察和深思熟虑。可以说经济理论与现实有脱节，但要说这些理论对现实一点意义也没有肯定是不对的。造成这一现象的主要原因在于人类认知的有限，还涉及到人们的心理“预期”——即一旦人们了解了某一理论，那么在人们已学会并运用按理论提前行动时，事情还会像理论所预示的那样运行么

哈哈。发现这句话有意思。

很奇怪为什么没有人旗帜鲜明的反对楼主，还是大家都没有勇气去做一个对经济学很偏执的执着者。中庸之道在这里也很广泛的应用，不管经济学到底是不是伪科学，这样的治学精神我可以稍微鄙视下么？而前面的某位大大在从文字上和楼主辩论，个人感觉您反驳得很对但是方向并不太好，楼主说的东西砸一看都是对的，但是更深的去想有很多不妥地地方。不管社会科学和自然科学，都是不能证明某个科学是正确的，只能证明他是错的，没有任何一个真正的经济学家能告诉你经济学能真正完全的解决问题，但是在现有的基础上他就是有用的，如此而已。楼主可以把经济学当成伪科学，没有任何人说你什么不是，但是在发表观点的时候，请注意不要人身攻击，中国几乎所有的大学都有经济管理学院，骂人的时候想想有没有资本同这么多的同胞对立。

楼主说的是对经济学的思考，经济学发展到现在，微观经济学从斯密到现在，宏观从凯恩斯到现在，才区区数百年，你能期望这样100年能完善一个涉及面如此之广、作用如此之大的科学？宏观经济学现在的研究也在慢慢推进，在人类的历史中去看待现在的所有学问也许都是伪科学，5000年厚你能肯定1+1还等于2吗？我想，经济学是不是伪科学并不重要，或者说这个命题有讨论的必要么，有用的东西大家就拿来用，实事求是的去拿时间来检验，市场经济到中国才区区三十年，三十年在历史的长河中连一个小小的浪花都算不上，就跟现在的中国经济一样，增长了三十年，就以为增长是正常的，增长稍微慢点就开始开方子抓药。

楼主谈到中国文化和中国哲学，一个存在了5000年的大人和一个100岁的孩子相比，你觉得有比较的必要吗，心理学研究了几十万年，到现在你能告诉我现在的心理学不是一个伪科学吗，突然觉得，中国的浮躁从方方面面体现出来，楼主在这里发的这个帖子，后面的跟帖，大部分是大学生吧，没有自己的独立的价值体系，我们的教育还真是有很长的路要走，扯远啦。还没有把人家的东西学透就开始张口闭口这个不好那个不好，天，我们的老祖宗就是这么教育你的？

我说的也很偏激，并没有说楼主是错的，只是觉得每个人都有自己的思想，没必要那么统一，真正的自由和民主是思想上的，但愿有那么一天。

你所说的那几本书，不还是人家的理论吗，终究跳不出别人挖好的陷阱。

中国的皇帝时代确实没有现代化的工业，可那时的人也在劳作，也要吃饭，穿衣，居家过日子。

同意前一半，不同意后一半。

现代西方经济学的确已经基本沦为某些“学者”赚钱养家的智力游戏了。

但出路从故纸堆中来找也不一定就不是缘木求鱼吧？我想更多的是要独立思考的能力和勇于创新的精神。借鉴前人是值得推崇的，但从“借鉴”变成了“依赖”就一定不会有出路。

中国太大 太多人口了 所以注定不能拿西方的规律来预测中国的经济发展 否则肯定要吃亏的

楼主批判得过于偏激了，如果按照经济学是伪科学的论点，那么现代经济社会的治理随便找一群人上去就行了。

经济学作为一门社会科学，已经总结了一些正确的社会经济发展规律，这些规律对于治理现今社会有很好的指导作用。当然有待进一步完善，毕竟社会是发展的，难道自然科学不是这样的吗？

这样的问题复杂啊……问题叠着问题……环环相扣……都绑在一起了。

何况中国那么大，不是一两句能说清楚的，或者根本就不可能说清楚……

本人觉得楼主太搞笑了，根本没学过系统的经济学！虽然西方经济学的分析方法是存在问题，有些地方你还是说对了，但是你错的有点离谱。针对你的关于西方经济学是伪科学的三个论点，我来反驳一下。我想说，你知道经济学本身是怎么研究的吗？去看看曼昆的经济学原理吧，经济学本身通过对现实世界的抽象，去掉不重要或者外生掉其他变量，考虑一个或几个变量来分析的。如果楼主要把所有相关的因素都包括进去，那你就列示一个方程试试看。如果你可以列出，我不学经济学了。还有，楼主认为西方经济学的分析是建立在过去的历史特定表现下的。你一定没有读过经济学说史，那个学派成为历史学派，不是当今世界的主流学派。而且，经济学不同于别的科学，不可以或很难通过实验来证明，没有那个国家会用自己给经济学家做实验，只可以等待未来的现象证明某个现在或过去的观点，所以是可以被证伪的，不是伪科学。这和波普尔，爱因斯坦的可证伪的方法一致。楼主没听老师讲过吧。还有，楼主认为西方经济学是伪科学的原因之一是被利益集团用于政治目的等，我建议楼主多看书，尤其是曼昆的经济学原理，经济学是研究如何在稀缺的资源（约束）下，通过选择最优商品束，达到资源的最优化配置或人的效用最大化。经济学的目的是为人类某福祉，解释经济现象的。至于被谁用，那是经济学的原罪吗？你敢说军队不是好东西吗？毛爷爷用他打日本，希特勒用他屠杀犹太人。说清楚到底是谁的罪过。再来，楼主说政府的政策老是反复不定，和预期大相径庭。我想说政府政策的动态不一致部分原因是宏观经济的变动，还有，卢卡斯的理性预期解释说，如果民众正确的预期到了政府政策，那么政策会失效。如果你带兵打仗，告诉对手今天晚上来偷袭，看你不死的很惨。。。。。。

还有很多     不说了。。。。

学习

再说说金融衍生品。我们现在都知道了那些靠华尔街精英用数字和公式堆起来的垃圾根本就是骗人的鬼玩意，就跟世界上一切骗人的把戏一样，越是搞得你弄不懂越能骗人。

不同意 金融衍生品是骗人的？？？不知道你了解金融么？了解风险管理不？骗人的不是理论 骗人的是人！是人的贪念！说得不好听点被骗的难道不是活该么？要你那么说所有我们整不明白的都是伪科学了呗？典型不可知论者！！！

支持 说得好！！！

楼主脑子是不是有问题啊！

假设条件满足的情况下，难道被证伪的不是伪科学或者伪学说么？

如果假设条件现实中不能满足，但是满足学说推论的全部假设条件，那么如果该推论总是被证伪，不能证明推论所依据的理论是伪科学或伪学说么？

虽然身在其中，我还是觉得深入学习宏观经济学基本没用（除了解释历史外)，明白个大致就行了。老师们说用经济学的研究方法（比如模型）去研究政治学的意义不大（当然不能否定有一些诺奖级的西方学者在此方面取得了成就），因为影响政治的重要因素太多了；同理，影响宏观经济的重要因素也太多了...