全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
本质概念 与 一般概念：
673821000
2015-8-9 15:24:26
wzwswswz 发表于 2015-8-9 12:18
“就是因为婚姻，才变成私有社会。”“共有社会变成私有社会——就是因为部落中出现婚姻家庭。”
婚姻=婚 ...
出现婚姻=出现婚姻家庭。

例如：哥哥弟弟在没有结婚之前就是一家人，他们分别结婚后，哥哥与嫂子就是一家人，弟弟与弟媳妇就是一家人，这已经是两家人，而不是一家人。即使没有分家  在一个家庭中生活，也是两家人在一起的生活，而不是一家人的生活。——这个小家庭就是婚姻家庭。
   这个小家庭是随着婚姻的出现就已经产生。因此说，婚姻出现，就等于这个婚姻小家庭形成。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-8-9 17:10:29
673821000 发表于 2015-8-9 15:24
出现婚姻=出现婚姻家庭。

例如：哥哥弟弟在没有结婚之前就是一家人，他们分别结婚后，哥哥与嫂子就是一 ...
那么氏族内部发生群婚也就是出现了婚姻家庭？但这种婚姻家庭并没有使共有社会变成私有社会啊！
一对情人，发生了你所说的那种婚姻关系（公认的相互所有关系），但始终没有组成家庭，仍然在他们原先各自的家中生活，这也是婚姻家庭？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-9 18:29:03
wzwswswz 发表于 2015-8-9 17:10
那么氏族内部发生群婚也就是出现了婚姻家庭？但这种婚姻家庭并没有使共有社会变成私有社会啊！
一对情人 ...
那么氏族内部发生群婚也就是出现了婚姻家庭？但这种婚姻家庭并没有使共有社会变成私有社会啊！————————
回复：如果这个氏族出现两个群体，马上这个氏族就会分家，就会变成两个氏族；
         如果出现三个群体，马上就会变成三个氏族。




一对情人，发生了你所说的那种婚姻关系（公认的相互所有关系），但始终没有组成家庭，仍然在他们原先各自的家中生活，这也是婚姻家

——————————
请问：这样的男女是否已经是相互所有的关系？



潘金莲与西门庆是否已经达到相互所有的关系？

  






二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-9 18:57:14
wzwswswz 发表于 2015-8-9 17:10
那么氏族内部发生群婚也就是出现了婚姻家庭？但这种婚姻家庭并没有使共有社会变成私有社会啊！
一对情人 ...
为谁所有，就是谁的。

请问：在你的眼中，在周围人们的眼中，潘金莲到底是武大郎的，还是西门庆的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-8-9 19:47:56
673821000 发表于 2015-8-9 18:57
为谁所有，就是谁的。

请问：在你的眼中，在周围人们的眼中，潘金莲到底是武大郎的，还是西门庆的？
由于群婚关系的所综复杂，这个氏族并没有出现两个群体或两个以上的群体，那么群体依然是一个大家庭。请问：这个群体由共有社会变成了私有社会吗？

世界上只有潘金莲与西门庆是情人吗？现在的年轻人彼此保持情人关系，但就是不结婚成家的并不少见吧？如果你的婚姻概念不能包括这种现象，那你的婚姻概念还是你说的本质概念吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-9 20:58:13
wzwswswz 发表于 2015-8-9 19:47
由于群婚关系的所综复杂，这个氏族并没有出现两个群体或两个以上的群体，那么群体依然是一个大家庭。请问 ...
1  在这个群体中，如果出现一些男人与一些女人相互所有，就是说这些女人是这些男人的，这些男人是这些女人的，而不是大家共同的，那么这些人就是一个新的群体。这种现象的出现，就标志着这个群体要变成两个群体，就标志着这个部落变成两个部落。
只要没有这种现象的出现就是共有社会；如果有这种现象的出现，就变成两个部落，原来的一个部落就是共有社会，成为两个部落后，“两个部落之间”就是私有社会。

2  无论强行占有  金钱收买  两厢情愿  男女恋爱······最后，只要相互所有，就是婚姻。
是不是为其所有，是有一个公认的社会标准。人们就是根据这个公认的社会标准判断的。
社会不同，公认的标准是不一样的，只要符合这个标准，就是为其所有。





二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-8-9 22:22:36
673821000 发表于 2015-8-9 20:58
1  在这个群体中，如果出现一些男人与一些女人相互所有，就是说这些女人是这些男人的，这些男人是这些女人 ...
群婚并不是你想象的“这些女人是这些男人的，这些男人是这些女人的”，而是某个女人是不确定的男人的，某个男人也是不确定的女人的，彼此之间有着错综复杂的交叉关系，因此，你按照相互所有的关系，他们就始终是一个群体，而不是两个或连个以上的群体。以这种婚姻关系建立起来的群体难道不是一个共有社会，而是一个私有社会吗？

我问的就是一对情人，他们之间具有公认的你所说的那种相互所有的关系，但他们就是不结婚，不组成家庭，就是生活在各自原来的家庭中。请问：这也是婚姻吗？这也是婚姻家庭吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-10 05:31:56
wzwswswz 发表于 2015-8-9 22:22
群婚并不是你想象的“这些女人是这些男人的，这些男人是这些女人的”，而是某个女人是不确定的男人的，某 ...
1  群婚就是这样，就是你说的这样。
    但你仍然存在一个错觉，你认为：为其所有，就必然的与其发生关系。这就是错误的认识方法。
    为其所有：就是说为这个群中的男人共有，而不为其他群中的男人所有。至于这些女人如何与这些男人发生关系，是另外的一回事，而你往往把“为其所有”与“发生关系”等同而论。
    即使说某个女人只与群中的某个男人发生关系，她仍然不是这个男人的，仍然为大家的共有。如果这个女人再与其他的男人发生关系，那个男人没有阻止的权利。因为是大家的。

     某个女人在这个群中即使有三五个性爱伙伴，仅此是发生关系，而不为他们所有。如果这个女人在这个群中建立更多的伙伴也是她的自由。
2  “相互所有”是有一个道德约定，只要符合社会中的这个道德约定，就是婚姻。

电视剧 红高粱剧情中：“男女只要换过钟”，就不能更改“。

  有些地方，举行婚姻仪式，好像就不能改变。

    今天好像是，婚姻登记后，就形成相互私有的事实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-10 06:18:35
wzwswswz 发表于 2015-8-9 22:22
群婚并不是你想象的“这些女人是这些男人的，这些男人是这些女人的”，而是某个女人是不确定的男人的，某 ...
换钟、法律登记、结婚、······这些都是形式，其根本目的就是形成相互所有。即使没有这些形式，只要相互所有，仍然是婚姻。因此说，婚姻的实际意义就是相互所有。
——————————

相互所有，就是人际关系的私有。
当我们知道婚姻的实际意义后，就知道了私有的根源。就知道私有产生于这个人际关系的私有，就是婚姻。

如果我们不知道婚姻的实际意义，就看不到这个私有根源，就不知道私有社会产生于婚姻。

这就是改变”世界观“的根本问题。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-8-10 07:09:31
673821000 发表于 2015-8-10 06:18
换钟、法律登记、结婚、······这些都是形式，其根本目的就是形成相互所有。即使没有这些形式，只要 ...
讲到财产的“所有”时，你谈到了两种情况念——“共有”和“私有”；而讲到男女之间的“所有”时，就只剩下了“私有”，却不再有“共有”。你觉得你使用的“所有”是一个本质概念吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-10 08:57:07
wzwswswz 发表于 2015-8-10 07:09
讲到财产的“所有”时，你谈到了两种情况念——“共有”和“私有”；而讲到男女之间的“所有”时，就只剩 ...
许多女人与许多男人的相互所有，事实上就是共同所有，就是共有吗？
共婚——就是群婚——就是没有婚姻——就是共同的婚姻——就是许多女人与许多男人相互所有。


我一直强调消灭婚姻，实行共婚，就是共同的婚姻，就是共同的人际关系吗。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-8-10 11:28:14
673821000 发表于 2015-8-10 08:57
许多女人与许多男人的相互所有，事实上就是共同所有，就是共有吗？
共婚——就是群婚——就是没有婚姻— ...
"一男一女相互所有是婚姻，一男几女相互所有也是婚姻，许多男人与许多女人相互所有仍然是婚姻。
群婚，就是许多男人与许多女人之间的婚姻。"
这句话可是你说的，现在怎么变成了“共婚——就是群婚——就是没有婚姻”？
在你这里，群婚一会是婚姻，一会又不是婚姻！可见你根本就没有一个婚姻的本质概念！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-10 18:20:54
wzwswswz 发表于 2015-8-10 11:28
"一男一女相互所有是婚姻，一男几女相互所有也是婚姻，许多男人与许多女人相互所有仍然是婚姻。
群婚，就 ...
有人说原始社会是群婚——因为原始社会存在一个个氏族或部落，每个氏族部落就是一个群体，所以所，原始社会就是群婚的社会。
有人说原始社会是共婚——在氏族或部落中，女人为男人共有，男人为女人共有，是共同的婚姻，所以有人称之为共婚的社会。
有人说原始社会没有婚姻——婚姻就是男女之间的相互所有。在部落内部是共婚的社会，不存在某个男人为某个女人所有，因此说，部落内部的社会就是没有婚姻的社会。

这三种说法都有一定的道理。因为人们观察的角度不同，看到的婚姻形式也是不一样的。总之，这三种形式说的是一种现象，就是原始社会的婚姻现象。所以说，共婚  群婚  没有婚姻是一种婚姻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-8-10 19:58:10
673821000 发表于 2015-8-10 18:20
有人说原始社会是群婚——因为原始社会存在一个个氏族或部落，每个氏族部落就是一个群体，所以所，原始社 ...
呵呵！又要开始打补丁了！前面在谈到婚姻时，从来都没有提到什么“有人说”，而当我指出你前后发言中的自相矛盾时，马上冒出来了什么“有人说”。
但是，第一，你说你自己有关于婚姻的本质概念——“存在这个概念意义就是婚姻，不是这个意义的概念就不是婚姻，这就是本质意义的概念。”那么我们在就你的本质概念进行讨论的时候，你为什么不使用自己的本质概念，而要使用别人的非本质概念呢？
第二，我们在就你的本质概念进行讨论的时候，你既然使用的是别人的非本质概念，为什么不在当时就讲明，而要直到我指出了你前后发言中的自相矛盾时，你才有“有人说”来搪塞？
第三，既然你说那些都是“有人说”，那么请问，这些“有人说”都是谁在说？请给出人名和具体的出处。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-10 20:48:36
wzwswswz 发表于 2015-8-10 19:58
呵呵！又要开始打补丁了！前面在谈到婚姻时，从来都没有提到什么“有人说”，而当我指出你前后发言中的自 ...
认为哪句话有错误，把它复制过来，我给你解释。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-8-10 21:31:30
673821000 发表于 2015-8-10 20:48
认为哪句话有错误，把它复制过来，我给你解释。
还用复制吗？上面三个问题你逐一地回答一遍吧，尤其是第三个，“有人说”都是谁在说？请给出人名和具体的出处。对于一个想做学术的人来讲，这个要求不算高吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-10 22:49:31
wzwswswz 发表于 2015-8-10 21:31
还用复制吗？上面三个问题你逐一地回答一遍吧，尤其是第三个，“有人说”都是谁在说？请给出人名和具体的 ...
1  复制，我才能够知道问题的位置，才能具体的回答。


2  没有人说过，是我说的，是为了通过这个实际的共同婚姻现象，告诉你这三个名词的出处。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-8-11 09:17:38
673821000 发表于 2015-8-10 22:49
1  复制，我才能够知道问题的位置，才能具体的回答。
1．你自己的发言不会没有经过自己的思考吧？即使记不清在哪一楼了，但发言的基本内容还是应该记得的，还需要的复制吗？

2．哈哈，原来所谓的“有人说”都是你自己在说啊，三个不同的名词原来都是出自你口啊！你自己提出了婚姻的本质概念，而在解释相关的现象时却以“有人说”的名义提出了“共婚——就是群婚——就是没有婚姻”，这不是自己否定了自己的婚姻概念又是什么呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-11 11:59:49
wzwswswz 发表于 2015-8-11 09:17
1．你自己的发言不会没有经过自己的思考吧？即使记不清在哪一楼了，但发言的基本内容还是应该记得的，还需 ...
1   你发现的错误，你就应该说出具体的出处。我怎会知道是错误啊！更不知道具体的位置了。


2  啊！我是在自己否定自己·········你高见。群婚这个词你从来就不认识，你就没有说过。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-8-11 15:12:22
673821000 发表于 2015-8-11 11:59
1   你发现的错误，你就应该说出具体的出处。我怎会知道是错误啊！更不知道具体的位置了。
“群婚，就是许多男人与许多女人之间的婚姻。”这句话是你说的。
“共婚——就是群婚——就是没有婚姻”，这句话也是你说的。
至于以上两段话出现在哪一楼，还需要我来指出吗？

比较上面两段话可以看到。第一句：“群婚，就是……婚姻”，第二句“群婚——就是没有婚姻”。如果这还不是自己否定自己，又是什么呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-11 19:48:27
wzwswswz 发表于 2015-8-11 15:12
“群婚，就是许多男人与许多女人之间的婚姻。”这句话是你说的。
“共婚——就是群婚——就是没有婚姻” ...
问到了点子上。
不是我自己否认自己，而是说，人们观察事物的角度也不一样，得到的结论也是不一样的。这三个说法都有一定的道理。
1  每个氏族部落就是一个群体，许多个氏族部落，就是一个个群体，因此称之为群婚；
2  A部落的女子为A部落的男子共有，而不为其他男人所有，这就是A部落男人共同的婚姻，故称之为共婚
3  男女之间的相互所有——就是婚姻。在部落中，是共同的婚姻，部落社会中不存在男女之间的相互所有，所以说，部落中的社会就是没有婚姻的社会。
————————————

今天的社会，如果看家庭与家庭之间的社会，就是私有社会。如果看家庭内部的社会就是共有社会。

原始社会，如果看部落或氏族中的社会就是共有社会；如果看的是氏族部落与氏族部落之间的社会就是私有社会。




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-11 21:20:02
以一个村庄的社会为例：建造共有社会要实现什么样的婚姻方式啊？

答：共婚或者说没有婚姻。这两种说法都对，事实上指的是一种婚姻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-12 11:49:29
wzwswswz 发表于 2015-8-11 15:12
“群婚，就是许多男人与许多女人之间的婚姻。”这句话是你说的。
“共婚——就是群婚——就是没有婚姻” ...
共婚，财产形式就必然共有，就必然是共有社会；婚爱分开，财产形式就必然分开，就必然是私有社会。

部落内部共婚，那么部落内部就是共有社会；
部落与部落之间婚爱分开，那么部落与部落之间就是私有社会。
因此说，你不能用部落之间的婚爱证实部落内部的社会，更不能用部落内部的婚爱证实部落之间的社会。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-8-24 06:46:00
673821000 发表于 2015-8-12 11:49
共婚，财产形式就必然共有，就必然是共有社会；婚爱分开，财产形式就必然分开，就必然是私有社会。

部落 ...
不是我自己否认自己，而是说，人们观察事物的角度也不一样，得到的结论也是不一样的。这三个说法都有一定的道理。
哈哈！所谓的“有人说”都是你自己说的，难道说你自己观察婚姻就有三个不同的角度？就有三个不同的结论？那么三个结论中哪个才符合你的“本质概念”呢？如果另外两个不符合“本质概念”的婚姻概念与本质概念一样“都有一定的道理”，那你还提出本质概念做什么？！

“共婚”是不是婚姻？如果是，那么按照你的“就是因为婚姻，才变成私有社会”，就只能得出这样的结论：由共婚所产生的社会一定是私有社会。而共婚是发生在原始氏族或部落内部的，因此，原始氏族或部落内部一定是私有社会。那你怎么能说“部落内部共婚，那么部落内部就是共有社会”呢？
共婚如果不是婚姻，那么按照你的“共婚——就是群婚”，群婚也就不是婚姻；但你又说过“群婚，就是许多男人与许多女人之间的婚姻”，即群婚也是婚姻。因此，如果共婚不是婚姻，那岂不是否定了你自己的“群婚也是婚姻”的观点吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-28 20:33:21
共婚当然是婚姻，但是共婚内部的社会是没有婚姻。

例如：A部落与B部落，事实上就是两个群体。A部落的女子为A部落的男子所有，而不为B部落所有，这就是婚姻。

但是，在部落内部没有婚姻，就是没有婚姻的社会。

——————————

两个部落之间存在婚姻，当然出现分开的两个部落

部落内部没有婚姻，当然就没有家庭。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-28 20:35:45
wzwswswz 发表于 2015-8-24 06:46
哈哈！所谓的“有人说”都是你自己说的，难道说你自己观察婚姻就有三个不同的角度？就有三个不同的结论 ...
看上楼吧！

两个部落，事实上就是两个大家庭，就是分开的婚姻关系所致。

部落内部财产共有，是一家人，就是因为没有婚姻。

两个部落，如果婚爱共有，马上就变成一个部落。华夏曾经是两个部落，就是因为共婚而变成了一个部落，（说他们之间是联姻，事实上是共婚，他们的联姻不是今天意义上的联姻）
两个家庭共婚，就变成一家人，——这就是合并家庭，合并家庭就是共产，分家就是分财产。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-8-29 06:54:11
673821000 发表于 2015-8-28 20:35
看上楼吧！

两个部落，事实上就是两个大家庭，就是分开的婚姻关系所致。
请你在讨论问题时保持逻辑的同一性！
你所说的婚姻的本质概念是指：“婚姻就是男女之间的占有或相互占有，婚姻就是占有，占有了就是婚姻。”
你还说：“许多男人与许多女人相互所有仍然是婚姻。”“群婚，就是许多男人与许多女人之间的婚姻。”““共婚——就是群婚”，即共婚也是婚姻。

按照你的上述观点，氏族或部落之间如果不发生男女之间的占有或相互占有，那么它们之间就不存在婚姻；所以它们不是一家人，所以它们的财产是各自私有的。而一旦彼此共婚，两个氏族或部落之间男女彼此相互占有，他们就成了一家人，财产就共有了。这不是意味着因为彼此没有婚姻，所以才成为私有社会，而彼此有了婚姻，才成为共有社会吗？那你怎么说“就是因为婚姻，才变成私有社会”呢？
再看氏族或部落内部的情况，由于氏族或部落的内部存在男女共婚的情况，所以氏族或部落就是一家人，财产就是共有的，这个社会就是共有社会，而不是私有社会。那你说的“就是因为婚姻，才变成私有社会”又从何谈起呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

121174533
2015-8-29 08:47:42
673821000 发表于 2015-8-6 10:01
什么是资本？
答：资本就是为其人们生活的一切。为其人们生活的一切都是资本。

资本是工厂和机器，马克思这么说过？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-29 08:58:31
wzwswswz 发表于 2015-8-29 06:54
请你在讨论问题时保持逻辑的同一性！
你所说的婚姻的本质概念是指：“婚姻就是男女之间的占有或相互占有 ...
1  氏族部落之间婚爱分开，财产  生活就必然分开，就是两个部落。两个部落，取消之间的婚爱界限，就是共婚，自然就是一个部落，就是共有社会。

2 A部落男女共婚，这个部落的社会就是一家人；A B之间婚爱分开，就变成两个部落。就是两家人。

3  部落内部是共有社会，是一家人，就是因为部落内部共婚；
部落与部落之间各为私有，不是一家人，就是因为婚爱分开。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

673821000
2015-8-29 09:01:57
121174533 发表于 2015-8-29 08:47
资本是工厂和机器，马克思这么说过？
我上学时期的课本书中就是这么说的啊！
资本——就是榨取工人剩余价值的那部分价值，就是资本家的机器  厂房。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群