全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-8-16 02:08:15
hhj 发表于 2015-8-13 19:59
你看清楚了,我这里说的和一般人们在市场经济里面所说的竞争,基本上是指供给竞争。因此,不需要你再拿什 ...
零售业在自由竞争后价格就抬高了,商品的售价在这个部分占得比率明显偏大。这个在下岗国策实施后变化十分明显(我当年写按得大作时就注意到这个数据)。影视行业也是这样,以前一集电视剧的劳务费很低(与平均工资比),但是一年到头难得休息几天,后来放开了,一集电视剧的劳务很高,但是一年难得拍摄几集电视剧。为什么?

经典用了两种方式回避这个问题,一是不考虑下岗人员——即下岗了便不在经济学(基础经济学)考虑范畴;二是假设劳动是饱和的——即各部门的劳动饱和度一样。这都是伪假设。我国当年为了给企业消肿实行下岗政策,怎么办?自然是零售业从人员迅猛增加,可是购买方没有迅猛增加,于是零售业的劳动饱和度降低——即8小时内买的东西比以前少,结果是价格在这个环节占据比例变大。

上面用我的理论概括叫“等待劳动时间”——即上班了没真正劳动,悠闲悠哉在。任何部门都有这个时间,且长短不一样。等待劳动时间里是要拿工资的。你们税务部门的等待劳动时间怎么变化我不知道,你忽视这一点也不能怪你——经典都忽视了嘛。

过度竞争,有时会导致价格降低,有时会导致价格上涨。不管价格涨还是降,过度竞争一定会导致利润率降低,但是你学习西经的不足使用“成本”来描述,利润这个概念消失了,你发现不了这个问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 02:15:38
hhj 发表于 2015-8-13 19:59
你看清楚了,我这里说的和一般人们在市场经济里面所说的竞争,基本上是指供给竞争。因此,不需要你再拿什 ...
我有朋友很早就做淘宝(淘宝前是做米国的那个e什么),鼎盛时期进价与出价差距很小(按比例算),但是买量很大,赚死了;后来参加淘宝的人多了,售量上不来,于是进价与出价差距变大。

你没实际经验,有不观察实际,跟院科们没有多大区别,拿着书本那点东东跟我叫阵?先歇歇吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 02:20:48
龚民 发表于 2015-8-8 09:54
国奇帅哥,一个国家资本主义过度垄断;一个私人资本主义过度竞争,都让你将弊端抓住了!
的确是这样的。我是按我的理论来讲事的,且密切观察实际在。不想HHJ,拿着一个成本耗费试图解释一切,感情耗费是经济学万能钥匙。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 02:22:32
clm0600 发表于 2015-8-13 16:44
举报我?你自己思维混乱难道也要怪我?
那就不举报你呗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 02:30:08
xieyongxia 发表于 2015-8-15 21:14
在完善的市场经济中,过度竞争只是部分学者的想当然!
哈哈哈,马克思搞了一些反人类的假设于是得出完善的计划计划经济,失败了;马克思对头也高了一些反人类的假设于是得出完善的市场经济,失败在。你的完善市场经济中能不能将理性人、其他不变、只分工不合作这些反人类的东西拿掉了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 10:23:01
曹国奇 发表于 2015-8-16 02:08
零售业在自由竞争后价格就抬高了,商品的售价在这个部分占得比率明显偏大。这个在下岗国策实施后变化十分 ...
过度竞争,有时会导致价格降低,有时会导致价格上涨。不管价格涨还是降,过度竞争一定会导致利润率降低
----------------------
“零售业在自由竞争后价格就抬高了”?这个“后”后到什么时候?猴年马月?这个价格抬高是由竞争直接导致的吗?看来你根本不懂其中道理,你想说的是:竞争后使许多竞争者消失,因此使得留下来的企业能够对市场构成垄断从而抬高了市场价格。是这个样子吗?但是,竞争(那怕是过度竞争)与使许多企业消失之间,具有无穷多的环节条件需要实现的,并不是说竞争后就等于许多企业消失了,就象你与别人一打架你就消失了吗一样。因此,你当年写的大作看来不过是放**屁,而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 10:29:33
曹国奇 发表于 2015-8-16 02:08
零售业在自由竞争后价格就抬高了,商品的售价在这个部分占得比率明显偏大。这个在下岗国策实施后变化十分 ...
过度竞争,有时会导致价格降低,有时会导致价格上涨。不管价格涨还是降,过度竞争一定会导致利润率降低
--------------------你知道了过度竞争一定会使利润率下降,但是,没有价格的下降利润率会下降吗?竞争就是通过降低价格而使利润率下降的哦,这个你竟然不知道的话,你赶快回家放牛算了。不要在此乱叫了。
因此,你说过度竞争有时会使价格上涨,如何上涨法?上涨是因为过度竞争引起的吗?如果过度竞争能够使价格上涨那么对于竞争者来说真是天大的好事哦,因为竞争会使价格上涨,那么,我们就不断来竞争好了,我们都是卖手机的,那么按你的荒唐理论,我们之间竞争得越剧烈,我们的手机价格就越涨价,那么,我们每天所要做的事情就是竞争好了,因为越竞争价格越涨,而价格越涨我们的利益空间就越大,嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 10:35:08
曹国奇 发表于 2015-8-16 02:15
我有朋友很早就做淘宝(淘宝前是做米国的那个e什么),鼎盛时期进价与出价差距很小(按比例算),但是买量 ...
呵呵,多么可笑哦!什么叫鼎盛时期?它指什么意思?鼎盛时期就是最好卖时期的,那么,最好卖的话,肯定会进价与出价差距更大哦,而不象你此类没有实际经验的笨蛋所说的那样,反而什么进价与出价差距很小。
更可笑的是:进价与出价差距很小,但仍然“赚死了”,看来你是真死了,这么的常识都不懂!
再问你:售量上不来,进价与出价差是如何变大的?你的货都没人要了,你谈何进价与出价差距变大?神经没有这么不正常的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 10:37:49
曹国奇 发表于 2015-8-16 02:20
的确是这样的。我是按我的理论来讲事的,且密切观察实际在。不想HHJ,拿着一个成本耗费试图解释一切,感情 ...
呵呵,无知并不可怕,最可怕的是无知而仍如此半桶水!更可怕的是连常识都不懂就来教训人。
成本耗费当然不能解释一切,但是,一切解释绝对脱离不了成本耗费的核心意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 10:40:54
曹国奇 发表于 2015-8-16 02:30
哈哈哈,马克思搞了一些反人类的假设于是得出完善的计划计划经济,失败了;马克思对头也高了一些反人类的 ...
你比马克思更反人类常识!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 10:44:33
ldjdkj 发表于 2015-8-15 15:20
,你家的煤气、自来水、和采暖你能像大白菜一样到市场随意选购吗?连你的电灯不也是没有选择权嘛?你 ...
鼠目寸光!你以为今天所使用到的一切,都是ZF 搞给你的吗?基础设施非ZF 搞莫属吗?真是鼠目寸光!欧洲人发现新大陆,都不是ZF 搞出来的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 11:17:41
hhj 发表于 2015-8-16 10:29
过度竞争,有时会导致价格降低,有时会导致价格上涨。不管价格涨还是降,过度竞争一定会导致利润率降低
...
算了算了,还是给你普及下实践知识:

1、现在衣服鞋子小电器之类的出厂价与大型商场零售之间差价基本是1:3,其中零售占1.2左右。在朱*总*理推行下岗政策以前肯定没有这个比例,因为那以前买东西要排队,而现在是卖东西的在排队,等待劳动时间延长。

2、什么波动那波动最终都是为了追逐平均律(平均工资、平均利润、平均税金),当然这是我的理论你看见就烦。在平均律下等待劳动时间——即店员在哪儿店子里打麻将也是要算工资的,房租水电是不会少的,这些要摊到每个商品上的,现在每个员工买的商品少了,只有价格上涨了(这是你坚持的成本耗费,你懂得)。这是行列性的现象,没有那个企业能改变。

如果用价格变化描述竞争机制,则竞争可能导致价格上涨也可能导致价格降低,主流认为竞争必然导致价格下降是在一系列反人类的假设基础推导出来的。

最终送你一句话:竞争不是万能,没有竞争万万不能;计划不是万能,没有计划也是万万不能。马克思和西经都是两种极端经济学理论,不成熟。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 11:43:39
hhj 发表于 2015-8-16 10:44
鼠目寸光!你以为今天所使用到的一切,都是ZF 搞给你的吗?基础设施非ZF 搞莫属吗?真是鼠目寸光!欧洲人 ...
幸亏ZF没采纳你的意见,国民万幸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 13:52:08
曹国奇 发表于 2015-8-16 02:30
哈哈哈,马克思搞了一些反人类的假设于是得出完善的计划计划经济,失败了;马克思对头也高了一些反人类的 ...
哈哈,完善的市场经济不存在所谓的理性人、其他不变、只分工不合作?是现实的,不是假设。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-17 09:36:23
ldjdkj 发表于 2015-8-16 11:43
幸亏ZF没采纳你的意见,国民万幸。
呵呵相反,可惜ZF没采纳我的意见,否则国民万幸。你知道自08年起到今天,债务增长了多少?依靠迅速增长并且没见到头的债务杠杆来搞事的,你认为这种行径是国民万幸的吗?
因此我讲你真是鼠目寸光!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-17 09:38:51
曹国奇 发表于 2015-8-16 11:17
算了算了,还是给你普及下实践知识:

1、现在衣服鞋子小电器之类的出厂价与大型商场零售之间差价基本是 ...
你还是去向你那幼稚班水平的头脑普及一下常识吧!
自己打自己的嘴吧都不知道,的人是多少可怜。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-17 09:43:17
曹国奇 发表于 2015-8-16 11:17
算了算了,还是给你普及下实践知识:

1、现在衣服鞋子小电器之类的出厂价与大型商场零售之间差价基本是 ...
最终送你一句话:竞争不是万能,没有竞争万万不能;计划不是万能,没有计划也是万万不能。马克思和西经都是两种极端经济学理论,不成熟。
--------------------为什么说没有竞争万万不能?因为没有竞争的垄断那就是万万不能的事。为什么?因为垄断会使价格无端上涨,而竞争则使价格下降。而你搞不清状况,一时讲竞争使价格下降,一时又讲竞争使价格上涨。真是乱弹琴!
至于计划,没有谁否定计划的,你生小孩都有计划吧。但是,计划经济是必须彻底铲除的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-17 09:45:46
曹国奇 发表于 2015-8-16 11:17
算了算了,还是给你普及下实践知识:

1、现在衣服鞋子小电器之类的出厂价与大型商场零售之间差价基本是 ...
竞争可能导致价格上涨也可能导致价格降低,主流认为竞争必然导致价格下降是在一系列反人类的假设基础推导出来的。
--------------------------
认为供给方的竞争会使价格上涨,才是反人类的怪物!这个就象你已经死了,却仍然翻生一样荒唐。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-18 00:17:03
xieyongxia 发表于 2015-8-16 13:52
哈哈,完善的市场经济不存在所谓的理性人、其他不变、只分工不合作?是现实的,不是假设。
分工合作就是一张纸的正面和反面,用马克思的辩证法来讲,它们是辩证的统一。毫无疑问,马克思没有研究合作,西经也没有研究合作,这便是我们现在要弥补的地方。资本家和工人虽然具有马克思讲的对立,但是也是合作的。当今不讲这种合作对和谐建设没有好处。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-19 12:14:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-19 12:16:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-20 10:57:28
由于信息的不对称,所谓充分竞争实际上就是无序的竞争。原本市场经济是法治经济,是讲规则和秩序的,无形之手总是滞后的,所以经济危机是其必然要付出的成本。市场经济中ZF有必要干预,但绝不是中国特色的统治主义下的ZF对市场经济干预。“只顾当下”的一朝天子一个政,带来的结果必然是“一统就死一放就乱”。过度垄断的背后实际上就是“政企不分”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-20 20:09:15
水浪 发表于 2015-8-19 12:16
曹先生可能没有理解到垄断本身就是一种过度竞争

权力对等,协商谈判产生的过度极端竞争?
还的确不好理解垄断本身就是一种过渡竞争。倒是竞争能导致垄断出现好理解些。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-20 20:13:45
ldjdkj 发表于 2015-8-20 10:57
由于信息的不对称,所谓充分竞争实际上就是无序的竞争。原本市场经济是法治经济,是讲规则和秩序的,无形之 ...
很赞同充分竞争是无序竞争这个提法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-21 21:20:15
水浪 发表于 2015-8-19 12:16
曹先生可能没有理解到垄断本身就是一种过度竞争

权力对等,协商谈判产生的过度极端竞争?
他自作聪明地讲什么过度竞争,但是自己却连什么才算是过度竞争根本就不知道。
行政垄断与经过竞争而形成的垄断那是根本不同的,因此,不要把竞争所形成的垄断与行政垄断混为一谈,在竞争之中凭自身的实力而获得一定程度的市场垄断地位,这个是无可厚非的,也是每个资本家都必然追求的一个高境界。而行政垄断呢,它就是一种坏东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-21 21:22:12
曹国奇 发表于 2015-8-20 20:09
还的确不好理解垄断本身就是一种过渡竞争。倒是竞争能导致垄断出现好理解些。
竞争也很难出现垄断的,就象你吃得过饱也很难使你撑死一样。再说,就算垄断是因自由竞争而形成的,那也没有什么可指责的,你竞争不过别人,你就无权说三道四。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-21 21:25:11
曹国奇 发表于 2015-8-20 20:13
很赞同充分竞争是无序竞争这个提法。
又一个荒唐的胡说!哪个教你说什么充分竞争是无序竞争了?电动机转得很猛,因此充分运转了吧,你不会以为电动机此时是无序乱转吗?飞机跑得很快很充分吧,你想说它无序乱飞吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-24 12:23:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-24 12:28:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-24 12:39:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群