实证方法是按照资本论的假定，通过严密的逻辑推导得到可检验的推论，再通过对社会的调查收集数据进行假设检验。所以不会有什么理论能证明实证方法是错误的~

你应去看看蔡定创在《信用价值论》是怎么批判反劳动价值论的，

wikipedia里的哪一篇实证，能否告知一下？

foozhencheng 发表于 2015-8-11 12:35
实证方法是按照资本论的假定，通过严密的逻辑推导得到可检验的推论，再通过对社会的调查收集数据进行假设 ...
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
有可能在蔡定创先生的著作中，不值一驳，只轻轻地几句话就否定了。
你们都还从未读过蔡定创的任何一本论著吧，没有领教过蔡定创的理论逻辑？
最好还是看看蔡定创是怎么批西方经济学所用的理论逻辑，就可知道，此决非一般的庸人之见。

否则敢说如此大话？这个世界还没有第2　人的

https://en.wikipedia.org/wiki/Labor_theory_of_value#Criticisms

从打破“斯密信条”到重大社会变革  此博文包含图片        (2015-08-20 09:30:35)[编辑][删除]转载▼
标签： 财经 理论 股票 杂谈        分类： 理论
从打破“斯密信条”到重大社会变革

  
亚当斯密在《国民财富的性质和原因的研究》一书中，开篇就分析了劳动分工，并指出“分工是国民财富增进的源泉”。约瑟夫.熊彼特在其作品〈经济分析史〉中评价斯密，将“分工看作是导致经济进步的唯一原因”。分工是财富的唯一源泉也被后来的学者看作是“斯密信条”。
在资本主义生产中，分工重不重要？无疑是十分重要的，在马克思《资本论》中，是以商品作为理论逻辑的起点进行分析的。而商品的产生，正是由于分工。所以说，如果从生产方式的角度上看，资本主义生产方式的产生发展，也正是起源于劳动的分工，劳动分工是资本主义生产方式的起点。从这个角度上说，“斯密信条”是没有错的。笔者的并不否认这一点。
但是，《信用价值论》在分析当代资本生产时，却发现了一个天大的秘密，这就是，在当代资本生产中，已经存在着大量的与劳动“分工”相反的“聚合”生产。要注意，分工的反面不是合作，分工与合作是同一个事物的两个面。在生产方式这里，“分工”的反面是“聚合”。

什么叫聚合生产？聚合生产就是，劳动者已经生产出来了的，原来在时空中并不在一起的独立形态的产品（包括思想、知识等无形的产品，也包括已经物化了的有形劳动产品），当这些劳动产品聚合在一起时（有时也可能是后来的劳动者对原来的劳动产品加入新的独立的劳动时，这时会发生聚合反应。
这种“聚合”反应也是创造价值的过程，不过与分工创造价值的过程不同。分工是指不同劳动者在同一时空中生产同一劳动产品。与分工不同的是，聚合生产是指不同时间与空间中已经生产出来了的已经获得了独立形态的劳动产品，当这种各自独立形态的劳动产品在时空中聚合在一起时，由“聚合”反应将劳动转化为价值。
当代社会生产，“分工”不再是财富的唯一源泉，聚合反应也是财富的源泉。聚合生产大量地存在于社会资本生产与资本生产条件下的非资本生产中。
这些新的生产方式已经在资本主义的旧有生产中产生了。一般人不会理解到，这正是埋葬资本主义的新生产方式。这种新的生产方式也已经引起了社会革命性的变化，但是，当代中国人与欧美人都还沉浸在“斯密信条”中没有醒过来。西方经济学的框框正在桎梏人们的新认识。
新的生产方式必将引起社会革命性的变化，并且会继续不断地深化这种变化，直到引起重大的社会变革。《信用价值论》正在用它的新发现、新理论唤醒沉睡中的人们，推动历史的进步与社会的变革。
从打破“斯密信条”到重大社会变革

我是授权转贴蔡先生的文章在这里，是将蔡先生的理论介绍给大家。
也是一个蔡先生的理论的爱好者。
具体有关劳动价值论中的理论难题，在第一编中就有大量的论述。但有关知识方面的劳动价值问题，则是到《信用价值论》中创立了非资本生产理论之后，才最终解决的。没有非资本生产理论的创立，知识价值生产问题仍是说不清的

《信用价值论》的产生，是否也标志着一个中国新世纪的产生，还是为欧美各国提供更快地走出经济危机的武器？大家将拭目以待！

蔡老师的《信用价值论》就用严密的逻辑证明了实证方法是错误的，不能成为宏观经济学的主要方法，只提 次要的方法。西方经济学用作主要的，唯一的方法，使得西方经济学研究寸步难行，是只看到并迷惑于表面现象的方法论。