价值，是凝聚在社会再生产品中的无差别的一般人类劳动。

价格，是货币表示的人类对价值的主观认识，这种主观认识受到使用价值和供求关系的影响，这种影响通过人类对使用价值的未来期望来产生作用。

那就向jackloo先生请教一下：使用价值里的“价值”二字指的是什么意思？为什么要在同一场合使用同一个词来表示不同的含义？

机器人不是人，螺丝刀不是刀，电子云不是云，水车不是车，死海不是海，广岛不是岛。

为什么喜欢纠缠于定义？一个定义良好的范畴，基本上已经没什么研究价值了不是吗？

我想先听听先生的解释！先生觉得机器人里的“人”字指的应该是什么意思？

至于我想说什么，我不想说什么，只是在学习时有些理解不了概念，所以想在这里请教一下！先把概念搞清楚了，咱好学习不是！

欢迎先生赐教！

在劳动价值理论中，使用价值是物品的有用性。在描述时，使用价值表示物的自然属性，就是该物本身，价值是物的社会属性，是该物中凝聚的无差别的一般人类劳动。所以才有使用价值是价值的载体这一说法。

使用价值中不包含任何价值的因子，价值中也不包含任何使用价值的因素。

你不能把使用价值这个词拆分开来，因为任何一个部分都无法表示使用价值这个概念本身的含义。

矛盾了不是！“使用价值表示物的自然属性，就是该物本身”，请先生解释一下“物的自然属性”如何就是“该物本身”！请问“属性”和“物”如何等同起来？如果先生的上述逻辑成立的话，那么“物的社会属性”为什么就不能成为“该物本身”？

其他的问题，随后再向先生请教！

怎么矛盾了呢？物的自然属性就是物本身，这是一个简单的哲学描述，没任何问题。

比如水，它的自然属性就是水本身，可解渴、可降温、可清洁等都概括不了水的自然属性。

物的有用性，和物的自然属性，说的是一回事。

首先，我认为“使用价值表示物的自然属性”，这句话不严格。我认同这句话“物的自然属性方面成为其使用价值”。

第二，“物的使用价值就是该物本身”，这也是有问题的。水可以解渴，这是水的“使用价值”（这里说的一种使用方式）。但“解渴”不是物的本身，口渴是人的生理需求，饥饿也是一样。就商品的“使用价值”方面，总是和人的需要相关的，不能说就是物的本身。

第三，经济学说的“商品”本身就是一种社会属性的因素。商品的社会属性就是商品的社会关系。物可以成为商品的一个重要前提是物归谁“所有”，在此基础上才能存在“购买（泛指一切的交换或者以交换为目的）”这种社会关系。

商品的物的自然属性方面，并不能确定商品的社会属性。计算机硬件中有个著名的摩尔定律：每18个月计算机的性能提高一倍，价格确实以前的一半。按照经济学的说法是，2倍使用价值量与1/2的价值量相等同。

从哲学意义上来说，价值就是对人的满足。就经济学意义而言，商品的价值形式是货币或者是交换比例。抛开“价值”前面的限定语，“价值”已经返回到它的哲学语境中去了。

物的自然属性方面成为其使用价值”。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-384945-1-1.html&star=5#252107

自然属性是使用价值吗？就拿水的可解渴、可降温、可清洁等自然属性来说吧，先生认为水的使用价值是解渴、降温和清洁呢？还是可解渴、可降温、可清洁？另外，先生认为“解渴、降温和清洁”和“可解渴、可降温、可清洁”没有区别吗？

绝倒！

我看到了，而且我一直都知道，你想说啥？

你在另外两个帖子里写的东西我早前也看过了，你自己建立了一套概念，但问题是你的效用为什么会有绝对价值和相对价值？这两个价值和效用是什么关系？为什么绝对价值只和劳动有关？如果效用包括了绝对价值，那么这部分效用为什么从定义中看不出和劳动的关系？

说白了，你的绝对价值，就是马克思说的价值，但你的效用却找不到和劳动的关系。

咱们在这里好象并没有涉及到我的文章的问题吧！先生直接回答我的问题就可以了，无需说些其他的东西！对我的文章有质疑，欢迎到我的帖子里批评指正！

我说的是“成为其使用价值”！！“成为”而不是“是”！“成为其”使用价值，而不是“是”使用价值。

以菜刀为例，有的人用来切菜，有的人用来砍人。那么菜刀的“使用价值”是切菜、砍人还是可切菜、可砍人？我认为这是钻牛角尖的提问。自然属性是物的属性，而使用价值不是物的属性，表示的人与物的关系，使用与被使用的关系。菜刀本身是不存在使用价值的，即菜刀本身不具备“使用”与“被使用”的关系。

使用价值是商品的表象，是抽象出交换价值而注定被抛弃的表象概念。老实说，我很不明白为什么很多人在研究什么是“使用价值”。上面我已经举过计算机硬件发展的例子了，交换价值并不是以使用价值为基础的。

[此贴子已经被作者于2008-11-24 21:36:04编辑过]

这就是先生在打马虎眼了不是！我们在谈使用价值是什么，你在这里却搞了个“成为”出来！那我请先生给出一个用“是”字表达的使用价值出来，咱们再推敲！

最后的那段话，主观了不是！既然它是要被抛弃的东西，咱们把它搞清楚了，再抛弃也不迟吧！为什么先生不愿意把它搞清楚了再抛弃呢？