楼主说的这种方式，理论上是可以存在的，但在实际操作中是有些问题的。
1、市场容量问题。如果在一些较小的国家和地区，股市规模不大，对冲基金调集数十亿美金可以用类似方法，比如当年的香港、泰国等。 但对于美国、中国这样体积庞大的市场，几乎是不可能的。

2、监管问题。自从上世纪90年代，世界上连续发生数起涉及多国的金融危机以来（尤其是东南亚金融危机），各国ZF对金融市场监管非常严厉，特别是操纵市场的行为。比如现在的中国A股市场，你刚刚开始大规模抛空股票，五分钟之后就接到了监管部门的电话，要求你提供相关资料，甚至会暂时冻结账户。

3、市场上追涨杀跌的主力是散户。 机构一般有规模，有策略，可以充分利用各种工具实现综合收益，对冲风险，而股指期货只是其中的一种投资工具而已。而且由于其规模太大，进出不方便，所以对金融工具依靠更大。  但散户由于没有这么多工具可以使用，比如股指期货门槛太高，面对下跌无法对冲风险，就只能抛售，所以受到的伤害更大。

4、做空有可能受到多头的围剿。当年索罗斯败走香港就是受到了香港ZF的狙击，索罗斯的抛盘都被ZF接住了，指数不跌反涨，最后亏钱出场。这个在期货市场上很常见，比如去年刘增钺借助外盘原油大跌的时机做空化工品，结果被多头打爆仓。

谢谢你的观点，个人感觉，在中国，至少是目前的中国，限制期货投机（对冲当然没问题），特别是股指期货，是有必要的！

什么叫投机，什么叫投资？

交易是一个买卖双方的成交过程，没有买就没有卖，凭什么认为一方是投资，另一方就是投机？

舆论中那些经济学家所谓限制股指期货的说法，都是那些根本没有实践操作过的人在那里乱说。就像那些宋明时期的文人，只会清谈，不能做事，讲道理一大堆，做事一塌糊涂，最后还要把责任推给别人。

举个简单的例子，我们统计的数据显示，某个基金公司的份额这个月从130亿份降到90亿，赎回了三分之一。幸好基金做空了股指期货，在期货上挣了钱，这样才可以在不卖股票的情况下，支付了客户赎回的资金。如果没有股指期货，那么基金公司只能把股票卖掉，如果价值几十亿的股票抛向市场，大盘会跌多少？

上涨的时候怎么不怪股指期货的助涨作用呢？07年A股没有股指，没有两融，不也照样从6000点跌到1000多，任何市场的崩盘都是现货的抛售造成的，绝不是期货的下跌导致的！期货交割是按现货的价格来交割的，就算你贴水1000个点，我只要在交割日拖住现货，你前面赚的多少，你空头前面赚的多少，今天一天全亏完！

楼上的哥们说的很对，外加期货是有杠杆的，所以能起到四两拨千斤的作用，本来只要空10个亿期货，就能阻止净值下跌，手中的股票可以不动。但是如果没有股指，那就得实打实的抛售100亿的股票，这得多大的抛压！

谢谢指教