经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
您说的lz不是指我吧？
我可没有这个想法啊。
在我可以接受的“想法”里面，只有这些：
1、由财政转移支付，增加退休人员工资。（马上就要执行了）
2、由财政转移支付，对某些特定生产生活用品实施直接补贴。（农机化肥种子/电视农用车太阳能热水器沼气池）
3、由财政转移支付，购买零售业日用品消费券，发放特定人群。
4、降低个人和小企业相关税费。
[此贴子已经被作者于2008-11-22 10:00:57编辑过]
lz在说别人断章取义的时候，自己也是同样如此，真是遗憾。
按人发钱确实不符合古典经济学，其中没有可取之处？
自己先入为主，只盯着别人错误的地方不放，这样如何跟你交流？
又或者，您来这当版主目的是跟人吵架？
winston1986版主也同样，经常怀疑别他人智商，这样很有优越感？
您想说什么？
您说我断章取义，请直接说好了，在上面诸多质疑中，那一段那一句是“断章取义”？
我可以确定无疑的说，“按人发钱”在黄党两位的理论中，没有一点点的可取之处。
我不会费尽心机的给别人圆谎，就只为了让某些人表扬我有“容人之雅量”。
请您注意，自始至终，黄党两位就不敢把自己的理论基础、具体措施以及对相应质疑，
哪怕最基本的回答拿出来让大家品评品评。
只会不断的往上贴东西灌水，试图用一些扭曲别的名家作品的手段，来吓唬住对这个问题有疑问的研究者。
按您的说法：“这样如何跟你交流？”的责任，不在我身上。
至于您说我和Winston版主的目的是什么，我想大家都很清楚，那就是：
尽我们所能，保护论坛的自由精神和学术气氛，为广大的论坛网友学习知识，交流想法服务。
防止某些不学无术，道德败坏，但又擅长语言暴力的网络流氓，影响论坛上朋友们的探讨心情。
我自己很高兴做各位网友的工具，为大家排除干扰，搜索资料，组织讨论，寻找名师。
[em20][em20]希望猫爪及其他同学继续努力，深入研究。你们才看了几篇文献，研究了几天，最好不要出来大声喧哗。
了解了国外“基本收入/社会分红/UBI/CBI”等各种形式的政策建议以后，再来研究一下货币名目主义的一些文献。如abba p. Lerner，H.P.Minsky，青年经济学家L.Randall Wray等人的研究成果以后，再来讨论货币问题。
我现在免费指导你们研究，你们要说谢谢的。
“按人发钱”的中文是我的独创，但其思想肯定不是我的独创性贡献。我巴不得把这个思想说成是我的。
但是，按人发钱的钱的来源，我提出了通过货币制度改革，以生产过剩（或过剩生产要素）作为其物质基础、以“社会分红”作为手段，把钱无条件平均发给所有公民。这是我的独创性贡献——论文正在通讯修改。
又来这套了。
就是不停的用这些“大而无当”的语言技巧来掩饰自己知识上的极度贫乏。
问下党先生：你的“以生产过剩（或过剩生产要素）作为其物质基础”，
是准备谁来交出这部分过剩生产？
或者是由谁来买下这些过剩产品？
由政府依靠财政收入买下？还是由印制更多钞票的央行来买下？
以下是引用猫爪在2008-11-22 13:19:00的发言：
您想说什么？ 您说我断章取义，请直接说好了，在上面诸多质疑中，那一段那一句是“断章取义”？
我可以确定无疑的说，“按人发钱”在黄党两位的理论中，没有一点点的可取之处。
“按人发钱”在黄党两位的理论中，没有一点点的可取之处。
我不会费尽心机的给别人圆谎，就只为了让某些人表扬我有“容人之雅量”。 请您注意，自始至终，黄党两位就不敢把自己的理论基础、具体措施以及对相应质疑， 哪怕最基本的回答拿出来让大家品评品评。 只会不断的往上贴东西灌水，试图用一些扭曲别的名家作品的手段，来吓唬住对这个问题有疑问的研究者。 按您的说法：“这样如何跟你交流？”的责任，不在我身上。 至于您说我和Winston版主的目的是什么，我想大家都很清楚，那就是： 尽我们所能，保护论坛的自由精神和学术气氛，为广大的论坛网友学习知识，交流想法服务。 防止某些不学无术，道德败坏，但又擅长语言暴力的网络流氓，影响论坛上朋友们的探讨心情。 我自己很高兴做各位网友的工具，为大家排除干扰，搜索资料，组织讨论，寻找名师。
[em20][em20]叙述不严谨是党、黄两位的不足，
但请不要断章取义，完全否定这种提案的价值！
求心也说明：这种提案是国外首创（得不得诺贝尔奖那是另一回事）
这种观点主要说的是 “按人发钱”是否合理，也就是说，
不靠印钞票，靠财政部“按人发钱”
相信以版主们的英文水准，看懂原文一点难度都没有，
就以英文原版展开讨论好了，这样比单纯的骂战有意思得多！
防止某些不学无术，道德败坏，但又擅长语言暴力的网络流氓
这种言论是版主该说的吗？
在现实生活中这样说别人，不会被人告诽谤么？
[此贴子已经被作者于2008-11-22 13:55:19编辑过]
叙述不严谨是党、黄两位的不足，
但请不要断章取义，完全否定这种提案的价值！
求心也说明：这种提案是国外首创（得不得诺贝尔奖那是另一回事）
这种观点主要说的是 “按人发钱”是否合理，也就是说，
不靠印钞票，靠财政部“按人发钱”
相信以版主们的英文水准，看懂原文一点难度都没有，
就以英文原版展开讨论好了，这样比单纯的骂战有意思得多！
防止某些不学无术，道德败坏，但又擅长语言暴力的网络流氓
这种言论是版主该说的吗？
在现实生活中这样说别人，不会被人告诽谤么？
你说的很好。
如果这两位是你的这个思路，哪来后面这些争执呢？
我32楼已经说明了我认为“可行”的财政补贴，虽然像你这种“按人发钱”在目前国内是不可能的，
但至少不影响理论探讨的可能性。
可是你自己不觉得奇怪吗？
为何他们两位从来没说出过像你这么清晰的观点呢？
因为他们根本不是你这个观点。
你再仔细看看，他们在引用过西蒙的文章之后，说的东西，是和文章原意一致吗？
至于你说我的语言和态度不妥。
对此，我只能说，我对我的谈吐文雅和雍容气度很满意。
我向各位陈述我对版主责任的看法，虽然不是人大论坛管理层的统一观点，但是至少还是有代表性的。
我并没有说出任何人是“网络流氓”，只是如果有人愿意对号入座，我又怎能禁止他们如此诚实呢？
还有，除非“发钱”的机构（无论是货币当局、财政当局，还是企业）自己能创造财富或者自己本来就拥有财富，否则，所谓“提供福利”，无非是再分配财富。
向民众提供的福利，从何而来？货币当局的印刷bank notes的行为显然不是在创造财富。而财政当局则无非“取之于民、用之于民”（不考虑国有企业经营）。
看来没有更多的精彩讨论了，作为第一个结论，银月和sungmoo两位的这两段话，
基本上回答了本帖的问题。
那么我们要进一步思考的是，如果真的运用平均分配货币的手段来再分配生产剩余，
会造成什么后果呢？
问下党先生：你的“以生产过剩（或过剩生产要素）作为其物质基础”，
是准备谁来交出这部分过剩生产？
或者是由谁来买下这些过剩产品？
由政府依靠财政收入买下？还是由印制更多钞票的央行来买下？
问1：你的“以生产过剩（或过剩生产要素）作为其物质基础”，是准备谁来交出这部分过剩生产？
答：当然是通过市场、以自愿交易的方式。谁手上有卖不掉的东西（且愿意卖掉、而不是自己使用、或宁愿让它腐烂），谁就交出东西、拿到钱。
问2：或者是由谁来买下这些过剩产品？
答：当然还是通过市场、以自愿交易的方式。按人发钱以后，充分尊重市场、依靠市场、相信市场，让市场发挥最大效能。因此，本人从理论上反对所有购物券、食品券、学券之类的东西，甚至反对用这些钱搞福利。谁缺什么、需要什么，自己决定，去市场上购买，自己花钱，效率最高。
问3：由政府依靠财政收入买下？还是由印制更多钞票的央行来买下？
答：世间的财富都是供人享受的，而财政和央行都不是消费的主体，因此，让他们买下来，也是财富的浪费。有个“民经”叫张二寅，根据马克思的价值补偿原理提出让央行购买。原理基本正确，但做法我反对。不过我很重视此人，开会叫了他，还把他介绍给左大培老师。
茅于轼天天在凤凰卫视讲财富创造，但却不知道财富创造的最后一个环节——也是极其重要的一个环节——分配。如果工厂把“财富”生产出来，却没有人买得起，这“财富”不能为人服务，能算是财富吗？
问1：你的“以生产过剩（或过剩生产要素）作为其物质基础”，是准备谁来交出这部分过剩生产？
答：当然是通过市场、以自愿交易的方式。谁手上有卖不掉的东西（且愿意卖掉、而不是自己使用、或宁愿让它腐烂），谁就交出东西、拿到钱。
问2：或者是由谁来买下这些过剩产品？
答：当然还是通过市场、以自愿交易的方式。按人发钱以后，充分尊重市场、依靠市场、相信市场，让市场发挥最大效能。因此，本人从理论上反对所有购物券、食品券、学券之类的东西，甚至反对用这些钱搞福利。谁缺什么、需要什么，自己决定，去市场上购买，自己花钱，效率最高。
问3：由政府依靠财政收入买下？还是由印制更多钞票的央行来买下？
答：世间的财富都是供人享受的，而财政和央行都不是消费的主体，因此，让他们买下来，也是财富的浪费。有个“民经”叫张二寅，根据马克思的价值补偿原理提出让央行购买。原理基本正确，但做法我反对。不过我很重视此人，开会叫了他，还把他介绍给左大培老师。
茅于轼天天在凤凰卫视讲财富创造，但却不知道财富创造的最后一个环节——也是极其重要的一个环节——分配。如果工厂把“财富”生产出来，却没有人买得起，这“财富”不能为人服务，能算是财富吗？
应该说，这段回答要比以前那些狐假虎威和云山雾罩的东西好了很多——这是个态度问题。
但是同时这些“回答”还是回避了一个基本的问题：
如果你是“按人发钱”之后，再让人去“自愿交易”买消费品，
那仍然是由“发钱者”负担此部分“福利”（转移支付）或者“重新分配”（财政发行）。
这部分钱怎么来？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
