——写给一个人看的文章

下面是一位老人“与老泉商榷39”开首语：

鲁山老泉老弟说：“老哥，我要再写一篇文章跟你辩论，我的朋友会看不起我：跟疯子有什么可说的？！你读读，通篇文章简直是疯言疯语！比如孙中山驱逐鞑虏是赶跑资本主义，不睁着眼睛说瞎话吗？”请问老弟，如果把和你的观点对立的网友叫做疯子，这是毫无道理的！只有把疯子的观点批倒，才能叫做疯子！

我现在把我的基本观点简单地列举如下，请老弟毫不留情地批评指正！看看我是不是疯子！

老人家在文章结尾处又说：

鲁山老泉老弟，我现在的想法比较混乱，我把它说出来，请你帮助我理清程序，帮助我改正错误！谢谢！

凡是读到这篇文章的朋友，看到老人家（工人农民）的殷殷期待，你说我不再说两句行吗？我老泉明知是枉费口舌，可是看到他古稀年龄的份上，我也得把我说过一千遍的话再重复一回。

1，首先，在完全市场经济条件下，剩余价值是不存在的，马克思把“剥削的秘密”搞错了。这个你还不知道。根据边际效用理论，企业自由竞争的结果，基本挤干了行业的“剩余”，只保持资本的投资收益。不可以把投资收益看做“剩余价值”，因为资本投入和劳动力投入一样，都是为了赚钱。干活儿不给钱你干吗？不干。同理，没有收益，资本愿意投入吗？也不愿意吧？

你如果再问“资本”是从哪儿来的，是不是剥削来的，我只能回答“一言难尽”——有偷来的，有抢来的，有贪污来的，有投机来的，有用智慧得来的，还有靠勤劳致富和精打细算来得来的。

在中国，“资本”干净的少，肮脏的多；在实行了民主制度的国家，“资本”肮脏的少，干净的多。

那么，到底有没有剩余价值的存在呢？有！比如新兴行业，发明创造，稀缺资源，垄断企业……

中国是垄断最严重的国家，所以也是盛产“剩余价值”的国家，当然也是剥削最严重的国家。据说民主国家的税收用于民生的最高达60%，而我们是12%。

2，既然产生剩余价值的途径多种多样，那么剩余价值“归无产阶级支配”就有些荒唐了。

姚明由于稀缺，挣了大钱，他的钱可以“归无产阶级支配”？中国的矿藏是全民资产，任何中国人都是它的的主人，怎能单单“归无产阶级支配”？袁隆平的杂交水稻是袁隆平个人心血的结晶，如果“归无产阶级支配”，那合理吗？如果如你所说“归无产阶级支配”，往后哪个还去撅着屁股“杂交”啊？

就是因垄断得来的利润（剩余价值），也应作为国家（全民）财产而充公，不能单归“无产阶级”！

——“工人农民”哥哥，你不要再给我提什么“无产阶级”，过时了啊！看问题要站在全民族、全人类的高度，你怎么总搞对立，站在落后阶层对立面？

说无产阶级“落后”你又该恼了。无产阶级都把自己搞成了“无产阶级”，他不落后谁落后？

3，以资产的多少划分阶级不是不可以，但是以资产的多少论剥削就错了，以资产的多少辨好坏就更错了！

据说美国有黑人祖孙三代不工作，专吃政府的福利和救济。请问这是不是对富人的剥削？我开工厂，你收保护费，请问这是不是对“工厂主”的剥削？虽然这是特例，我是论证“不能以穷富论剥削”的道理。

我上文说了，在完全市场经济社会，资本和人力相结合，是一种自愿的契约关系，都是“投入产出”，不存在剥削。因为自由竞争总把利润挤压到“边际”，直到有些企业开不下去而转产。

下面说“不能以资产的多少论好坏”。

1950年中国有个土改运动，让穷人斗地主，可是大部分穷人张不开嘴。为什么？都是左邻右舍，没有感觉到地主有多坏，有的还有恩于自己呢！反而是那些穷光蛋，偷鸡摸狗让人不得安生。土改工作队没办法，就许愿地痞流氓分给土地房屋，还有富人家的小姐姨太太。于是地痞流氓们的“积极性”就上来了。

请问“工人农民”，你动辄“阶级”，“无产阶级”，“资产阶级”，用阶级分析的方法科学吗？正确吗？无产阶级是好的，难道资产阶级就是坏的？“老一辈无产阶级革命家”哪个不是出身于富人家庭？他们怎么就是好人啦？

你再回答：抗战时期的陈嘉庚是不是资产阶级？他是好人还是坏人？比尔盖茨是不是“资产阶级”？他是好人还是坏人？

4，再说说“共产主义”。共产主义的特征是公有制，公有制必然采用计划经济，消灭市场，取消交换，然后人尽所能，按需分配。这样人人平等，没有剥削，没有压迫。

我想说的是，即使利用现在的大数据，云计算，可以把“计划”做到既周密又科学，但是用什么办法能激发劳动者的热情，刺激科学家的发明创造呢？用什么办法让聪明人没日没夜地演算推导那些定律、公式等等凡人做不来的事情呢？反正做与不做，吃苦多少，都是“按需分配”。

哈耶克说社会主义是“通往奴役之路”，那么共产主义就是“通往死亡之路”！

这条路也不是没有走过，1958年“跑步进入共产主义”实验，不就才饿死3700万吗？

工人农民老兄，你既然喜欢政治理论，为什么不读读哈耶克？哈耶克以充分的理由告诉人们各种货色的领袖们是怎样通过公有制一步步走入极权独裁的。希特勒和斯大林的教训难道还不深刻？

“正统的”共产主义是绝对无法实现的乌托邦。然而有一种制度，这种制度财产私有，人人为自己奋斗，却使社会财富极大化，然后人们利用公权力让富有者交出其部分财富，用以保障贫困者，保障因各种原因导致的不能自食其力者。这种制度难道不能叫做“广义的共产主义”？这就是民主制度下的资本主义！

既能刺激个人的极大潜能，让社会以最大速度前进，又保证所有人过上体面的生活，难道还不是人类社会迄今为止最先进的制度？

5，无产阶级和资产阶级不单单是对立关系，而且也是合作共赢的关系，并且可以转化——你中有我我中有你，直至消灭无产阶级。

无产阶级和资产阶级在签订契约的时候，都想利益最大化，这时候当然是对立的。可是资本不依靠劳动力，如何实现其利润？劳动力没有资本，他们去哪儿劳动？所以资本和劳动力又是合作双赢的关系。马克思把二者对立起来完全是错误的。如果工人在劳动中如马克思所说破坏工具，那是犯错（罪）行为，应该受到处罚。工人因为工资过低进行罢工，那是想变更契约，通过和平谈判是可以的。但是如果超过了“边际”，不能保证资本的预期收益，工人只能拍屁股走人。

由于科学技术的广泛应用，生产力的大幅度提高，工人的工资也相应地增加，工人们养家糊口之后还有剩余。这剩余怎么办呢？那边就有人吆喝：给我用吧，我给你红利！于是工人就把自己的余钱交给了资本家，然后资本家就按照约定到期给工人发红利。于是原来的工人也走入“资本家”的行列。只不过是个“小资本家”而已。然而精明的人有了相应的规模以后，不再上班，专门炒股，买卖期货，购买基金，这就成了“专业”资本家了。当然也有许多人通过各种途径改变自己的命运，走上“老板”岗位的。所以“无产阶级”“资产阶级”没有固定不变的，完全可以转化。如果你昨天是资产阶级我剥夺你，我现在是资产阶级你剥夺我，这个社会还有没有秩序？

我说“直至消灭无产阶级”，其实现在谁还是严格意义上的“无产阶级”？基本没有了吧？所以现在再动辄“无产阶级”，好像是从坟墓里走出来的人一样！

6，你说“当前的股市崩盘、房地产崩盘、银行破产、实业生产过剩、以及中国人民的生活水平随着人民币的不断贬值越来越贫穷！两极分化越来越厉害，所有这些都是资本主义在中国发展的必然结果！因此，中国的生产和中国人民的生活也急需要消灭中国的资本主义！”

你错了，这是资本主义的“小插曲”，不是必然结果，随着社会管理的不断完善和投资者的理性化，都是可以克服的。退一万步，就说是“危机”，那也是产品过剩的危机，总比过去啃树皮吃草根时的极端贫困化好上一万倍！

“工人农民”老兄，我才辩论你两个问题，后面那么多就不弄了吧？写长了怕你读着累。不客气地说，你那些东西不是过时不过时的问题，而是完全错误。可你却拿错误当成了真理在手，不说出来生怕埋没了。算了吧，一把年纪，建议您还是含饴弄孙，颐养天年为好。不想改变不改变，不拿出来误人就阿弥陀佛。