新古典综合派吧.

凯恩斯主义的短期调解.

新古典主义是不赞成货币调控的，米顿.弗里德曼曾经说过“通货膨胀毫无例外地是货币现象”，也就是说，增加货币发行只能引起通货膨胀而对实际产量没有影响。但凯尔斯认为这一情况只适合于长期“如果只是告诉大家暴风雨终究会过去，那么经济学家的工作也过于简单了”，在短期里，假设物价具有粘性，增加货币供给能提高利率，增加产量。至于中国的货币政策，原理应该也是来源于这两种学说，通过对利率的调节控制流通中的货币量。

    既不是新古典也不是凯恩斯主义，应该是现在占统治地位的新凯恩斯主义：像 现在美联储主席伯南克、曼昆等人都是这一派别的典型代表，很显然全世界的货币政策走向都跟随美联储啊！新凯恩斯主义是很灵活的一派，将预期引入到经济政策实践之中，同时论证了“短期内相机抉择”政策的正确性！当然，现在正实践着！

  反观一下当今的货币政策和财政政策，现在全球物价真正下降通道中，特别是美国，上季度最新数据显示CPI下降1%，更严重的是core CPI下降了0.5%！这是44年来的首次下降！通过高盛美国经济研究团队建立的物价时间序列模型显示在未来的2010年将出现物价的首次下降——“通货紧缩”！但是这只是数据上的通货紧缩，而不是真正的通缩。真正的通缩是——物价大范围的下降，使得消费者和商家形成物价进一步下降的预期，进而推迟购买的决策，导致总需求的下降！所以现在美国（包括中国等国家）作出大规模扩大货币供给的决策（购买市场上ABS,活跃信贷市场），不仅仅是为了稳定金融市场，更重要的是影响投资者和大众的“通胀预期”——“大量基础货币投放到市场，必然在未来形成新的货币过多、流动性过剩的局面，通货膨胀不可避免”。当人们形成通胀预期后，就成为“真正通缩”的防线，同时刺激大众和企业的现期投资决策和购买决策以及投资者的“抄底”决策！！

  这样复苏就不远了！至于未来的通货膨胀是不可避免的！

中国实行的是中国特色的方法，没有方法就是最好的方法。既有规则又有相机抉择，规则就是要保持经济增长，以经济建设为中心，相机抉择就是当经济增长出现波动时进行干预。怎么说呢？其实世上没有绝的的规则或绝对的相机抉择，绝对的情况仅存在于教科书上。

实践证明，中国的方法是比较成功的。

[此贴子已经被作者于2008-12-1 13:23:00编辑过]

一直疑问

新古典还不是在凯恩斯基础上发展的，我倾向于凯恩斯

看的好晕啊

中国向来是政府干预主义的代表 这次金融危机也暴露了自由主义的监管不足的问题 今后几年肯定是政府干预主义的盛行

我国走的是中国式道路

实际上，过去几年中国的M2增长都保持在16%左右，按照新古典的说法，在货币中性假设下，这个政策是保持经济稳定的政策，注意，这里货币数量扩张了，但未必意味着是凯恩斯主义，因为产出相应的增长是由其长期增长趋势，或者说生产技术决定的，为了正确的理解这个问题，大家不妨考虑每效率工人实际货币余额与每效率工人实际产出之间是否是成比例变动的。

如果说央行是新古典主义者，那么就可以认定，之前的货币政策是一个维持稳定的政策，因为在新古典中，在中性假设下，还存在货币超中性的可能。反过来，如果说央行推行这个政策的目的是维持稳定，那么或许就可以认为这是一个新古典的政策——即便名义货币供给增长率发生波动，亦不会产生实际效应。这个有兴趣的可以参考瓦什的书。

但是需要指出的是，即便在新古典学派内部，对于名义货币增长——货币政策的实际作用也是有不同结论的。附加闲暇的CIA模型认为名义货币扩张意味着均衡产出增长率下降，而对应的MIU模型则认为名义货币扩张会带来正向的产出冲击，这两结论明显是相反的。

扯远了，一句话，我认为央行的政策是偏向新古典的。因为不能认为每年M2增长16%就是货币扩张，凯恩斯主义由于是短期分析，所以不考虑长期的增长因素，考虑到中国名义GDP的每年增长也是维持在15%左右，因此至少从央行看来，货币政策是稳健的，并非是依靠货币投放的增长带动产出增长。而名义货币增长保持一定，也可以被视为防止货币超中性情况，尤其是CIA模型反映的情况出现从而带来产出增长的不稳定。

事实上，不论凯恩斯还是新古典，关于货币的作用都是来源于剑桥方程那个形式的（当然凯恩斯管它叫流动性偏好）

[此贴子已经被作者于2008-12-1 22:47:05编辑过]