舆论上，美日越会很兴高采烈，觉得自己好厉害，终于有了可以遏制中国砝码，似乎一夜之间就已经把中国打败了。可是事实时，中国是太平洋地区最大的现实或者潜在市场，国际贸易不就是为了找市场，把这么个庞大的市场排除在外，不就是自寻死路麽。签订TPP的协议的十几个国家，除了美国跟中国，还有点讨价还价的筹码，还有若干国家诸如澳大利亚、新西兰、智利等已经跟中国有自贸协议的国家还有市场先机，而其他那些小国，如越南，日本，你们有什么可高兴！美国市场真的那么好进，看看欧美国家在美国市场的下场就知道了！日本也许还有国内的汉奸们的支持，可以苟延馋喘，那越南呢，签了这个协议就是一个卖身契，与一个垂死的魔鬼签的生死契约！
中国只要做好自己的事，持续坚定的推进经济体制改革，建立我们的成熟，健康的市场经济，美国自然会上门来找我们的，请我们的！
任何国际条约，其实质就是国与国意志与利益的交换，美国不是救世主，只有自己才是救世主！

TPP将阻碍人民币国际化
2015年10月07日 11:26  作者:肖磊  (33)+1 我有话说(280人参与)

　　文/新浪财经意见领袖专栏(微信公众号kopleader)专栏作家 肖磊
　　由于人民币诸多改革还没有完成，仅仅依靠点对点贸易形成的人民币国际化，很快将会因TPP等封闭性经济圈的形成而受到阻碍，TPP将进一步推升美元在亚太地区的地位，人民币在亚太地区的国际化将被TPP“有效”阻止。

TPP将阻碍人民币国际化。
　　跨太平洋伙伴关系协议(Trans -Pacific Partnership Agreement，TPP)谈判结束，预示着这一组织会在不久的将来开始运作，成为全球最主要的贸易组织之一。由于中国经济已经发展到了一个非常具有外部性的经济状态，成为全球最大的贸易国，这导致国际市场贸易领域稍有风吹草动，国内市场就坐立不安、反应过度，这是可以理解的。
　　奥巴马虽然屡次提到，如果美国不给亚洲制定规则，中国就会制定，但这种说法是政客们为了达到某种目的，常用的伎俩，如果不增加对抗色彩，制造一些舆论压力，美国国会和民众是很难同意TPP的，这里并没有太多阴谋论的成分。TPP对于中国来说，是一个非常棘手的问题，但TPP这一组织本身的目的并不是为了遏制中国，而是跟中国竞争，只不过这种竞并非简单的贸易问题。
　　世界是不断进步的，每个国家都在想办法发展经济，我们不能只希望自己成长，而别人停滞。TPP最早并不是美国提出来的，但美国从TPP当中看到了战略价值，而中国一直没有积极的参与其中。当2008年美国决定参与TPP谈判的时候，为了能够主导和左右谈判，美国邀请了自己的盟友澳大利亚等，后又放弃高标准要求，允许马来西亚加入。当盟友日本和加拿大两个发达经济体及贸易大国加入谈判的时候，美国已完全主导了TPP。
　　从一开始，美国、日本、加拿大等国国内就有很多反对之声，加拿大认为在谈判中受美国欺负，日本更是警惕农业领域的“安全”，美国诸多专业人士担忧TPP会像1992年的“北美自由贸易区”一样，导致数百万人失业。而中国对美国以及国际市场最大的误判，是把小事看大，把大事看小，就在TPP谈判进展较为顺利时，中国每天关注的是相关国家如何反对TPP，舆论层面反复释放并不看好TPP谈判的消息。
　　要知道，美国当年在主导建立WTO[微博]、IMF[微博]、世界银行[微博]等时，连当时金融实力依然很强大的英国，都没完全搞明白是怎么回事，反对者既没有影响结果，也没了解到全部事实。在谈判和制定规则方面，全球目前还没有任何一个国家能跟美国相提并论。
　　TPP如果从狭隘的，遏制中国的角度去思考，确实有点“恶心”中国的意思，但TPP的规则中国是挑不出任何毛病的，比如对政府、国有企业、货币、关税、知识产权、环保等等的要求，是符合全球经济贸易发展潮流的。我们不能说中国暂时无法满足条件，就认为TPP是故意“排斥”中国。
　　中国跟马来西亚、越南、新西兰等经济体根本不在一个数量级，跟日本、澳大利亚、加拿大等不在同一个发展阶段。中国既不可能做美国的“跟屁虫”，目前也没有能力改变由美国主导的TPP，因此无法加入TPP看上去是对中国的损失，但也给中国带来了新的思考和触动感，不至于沉浸在与美国构建新型大国关系的“美梦”中自我期盼和自我诠释。
　　国内目前的聚焦点和担忧是TPP可能取代WTO，成为新的全球贸易的组织和体现形式，未来可能大幅度或深层次影响到中国的贸易、投资领域。我个人的理解是，对于TPP如何影响未来中国经济来说，“贸易”是表面现象，如果TPP仅仅是一个贸易和投资问题，那就很简单了，中国能够加入WTO，未来加入TPP并不是没有可能，规则是人制定的，联合国[微博]规则都可以改，TPP规则就不能改？
　　问题的关键点不在这里，在构筑新型竞争关系方面，TPP的本质不是贸易问题，而是缔造国际贸易更惨烈和更新型的竞争格局，美国正在逐步确立与中国的全方位竞争关系。
　　中国在制造业方面已经具备了一定的优势，但以服务贸易为主的美国并不希望制造业成为主导全球贸易的主要形式，美国的强项是服务贸易，未来全球贸易也主要是以金融定价权主导的服务贸易，因此对保护知识产权等要求更高，更依赖于裁判权，说白了就是要形成真正的超主权市场。
　　TPP的签署，意味着加入国放弃了经济“主权”，所有解决争端的机制由新成立的第三方机构裁决，“外企”可以起诉当地政府，相关国家法律已无权干涉TPP之下的贸易争端。当下的中国，可能同意这样的协议吗？
　　隐藏在贸易之下的，是金融问题。由于人民币诸多改革还没有完成，仅仅依靠点对点贸易形成的人民币国际化，很快将会因TPP等封闭性经济圈的形成而受到阻碍，TPP将进一步推升美元在亚太地区的地位，人民币在亚太地区的国际化将被TPP“有效”阻止。
　　人民币国际化步伐一旦在TPP贸易圈减弱，未来中国跟美国在国际贸易定价市场的竞争筹码就几乎没有了。贸易只是TPP的形式和“借口”，TPP最终将形成一个一体化的经济主体，中国跟美国之间的竞争，将变成中国跟TPP协议下12个国家的竞争，以前是一对一，现在是一对多。
　　美国有自信玩转TPP的关键，是美元在贸易当中发挥的决定性作用。如果国际贸易中美元和相关的金融体系得不到有效稳固，美国建立任何贸易协议都是脆弱的，因此建立更大的，类似TPP一样的贸易圈，最终的目的依然是稳定美元以及相关金融体系的区域性地位，从而为美国的经济影响力和持续的创新专利提供有利的规则和不受约束的市场。
　　中国需要认真和彻底的思考如何应对TPP竞争的问题，核心点依然是需要围绕人民币国际化来展开，而不是去讨论如何尽快满足TPP条件的问题。中国在“化解”TPP方面还剩最后一次机会，因为TPP对于签署国来说，本身就是一把双刃剑。
　　跟TPP类似的北美自由贸易协定刚起步时，使得墨西哥等面临诸多经济问题，1994年元旦NAFTA生效的当天，墨西哥恰帕斯洲爆发了以维护当地印地安人“土地、民主、公正与和平”为诉求的“萨帕塔运动”；同年12月，墨西哥新政府因不当使用外汇存底造成墨币贬值，导致数千家银行倒闭，上百万人失业；NAFTA还变相引发了拉美经济危机。
　　TPP要发挥真正的价值，至少需要10年时间，对于像马来西亚、越南等国来说，签署TPP意味着完全的开放，而这种开放在短期内对国内产业、金融机构、主权货币、党派政治的冲击是难以预测的。中国需要用更多的双边协议和贸易政策来弥补TPP加入国对短期经济波动的担忧，形成“辅助”TPP的一种外围力量，想办法输出人民币系统下的金融、投资和贸易，更持续、深入的影响TPP参与国经济。
　　当各国认识到你是伙伴，而不是简单的竞争对手时，未来你如果有能力主导更公平和更受大家尊重的经济贸易组织时，参与国会更多。这是未来长时间里应对TPP最合理和最有效的方法。
　　至于“一带一路”能否破解TPP，个人认为这是风马牛不相及的两件事，“一带一路”甚至连一个明确的规则和协议都没有，如果硬扯到一起，那就大错特错了，“一带一路”的目的依然是贸易，如果中国没有能力彻底改变中东的乱、非洲的贫和欧洲的经济低迷问题，而又跟美国、日本、加拿大、澳大利亚等世界比较主流的经济体分道扬镳，最终受损的依然是中国经济。
　　(本文作者介绍：财经专栏作家)
http://finance.sina.com.cn/zl/nmetal/20151007/112623411239.shtml

TPP针对国企发力蓄谋已久 中国国企须高度重视
2015年10月08日 01:25 第一财经日报
　　TPP“狼”来了 中国国企须高度重视
　　跨太平洋伙伴关系协定(TPP)达成的时间比预计的要快，但过早形成协定也往往意味着质量和谈判内容的缩水，这对中国的国有企业来说可能是一忧一喜。按照已经公布的资料来看，TPP第十七章将专门针对国企和授权性垄断企业，但对我国国企的具体影响情况还需看未来公布的协议原文才能准确判断。
　　TPP针对国企发力蓄谋已久
　　数年之前，美国跨国财团已经敏感地觉察到了崛起的新兴市场国家及其大企业对美国经济和商业的直接性挑战，以及WTO[微博]多边机制下美国不能如前主导全球商贸规则的失落感。这其中也包括以中国国有企业为代表的中国大企业在国际市场上优秀的表现带给美国精英阶层的触动和震撼。
　　由于投资领域比贸易领域的利润更为丰厚，强化在投资领域对国企的限制成为美国近年来海外政策的核心之一，这也是TPP和跨大西洋(6.47, 0.34, 5.55%)贸易和投资伙伴协定(TTIP)谈判的重要议题。
　　尽管其他的一些自由贸易协定也涉及国企内容，但在TPP开始谈判前后，美国对于中国的国企问题格外关心。
　　早在2011年，在美国对华贸易政策上具有深厚影响的美中经济和安全审议委员会(USCC)专门举行过多次关于中国国有企业的听证会，涉及中国国有企业、国有管控企业和中美双边投资等话题。那时，说客云集的华盛顿K街之上，很多机构在谈论国企。到了2012年，USCC又发布了一份关于中国国有企业的报告。其后中美战略与经济对话(S&ED)中，汇率问题开始逐渐走冷，国企和投资问题却逐渐走热。
　　美国希望通过投资和竞争政策约束国有企业的倾向已经非常清晰。具体来说可能包括三方面的影响，一是要求TPP成员国强化反垄断法的要求；二是要求各成员国政府不得对国有企业进行不当支持；三是要求成员国政府提高支持和控制国有企业的政策和措施的透明度。
　　笔者2013年就曾呼吁中国国企关注TPP。国企主管部门也曾在内部要求国企重视TPP。究其原因，主要是担心TPP可能会对应该属于国企的市场经济主体地位做出差别性认定，使国企进入TPP国家内进行商务和投资时受到差别性对待从而丧失了同其他企业同台平等竞争的机会。
　　另外，TPP国家涵盖了约占全球经济总量40%左右的地域，如果TPP谈成会对其他国家制定相关规则起到示范作用，从而可能在更大程度上影响国企的海外经营行为。
　　魔鬼或还在未来原文的细节中
　　目前，TPP的谈判协议详细内容一直处于不公开的状态，美国贸易代表处(USTR)的官网也仅在10月4日公布了一些TPP协议内容框架摘要(下称“摘要”)。
　　看起来，摘要的内容会比此前想象的要稍宽松，这可能要感谢美国为了扩大TPP范围而把新加坡、越南等带到了谈判中。
　　众所周知，淡马锡公司经营新加坡开发银行等36家国联企业的股权、占新加坡GDP约8%，还通过各种金融投资广泛参与到欧美的跨国企业中。如果对国企在TPP国家的贸易投资做差别性对待，新加坡会“不高兴”。
　　越南的国企数量虽然已经从上世纪90年代的1.2万家降至目前的约5600家、国有企业对GDP的贡献率从1996年的40%降至2012年的32%，但国企在越南仍具备“顶梁柱”的作用，约占其全国电力和油气产量的85%、电信服务的90%、金融信贷服务的56%。如果TPP限制了国企，也就限制了越南的后发优势，越南也肯定“不答应”。
　　正因为如此，美国在同日、澳、加等国家在农业问题上交锋的同时，TPP谈判中同新、越等国家在国企问题上也一直在讨价还价。
　　然而，对上述摘要的内容不能过于乐观，因为魔鬼往往隐藏在细节中。
　　摘要说，“在本章附件中还有一些规定义务之外的情况，比如国家性或全球性危机，以及一国特殊情况等都将载列于附件”。但现在协议原文和附件外界都看不到，所以TPP的具体操作中对TPP域外国有企业有何陷阱还需更多资料仔细甄别。
　　需要万分注意的是，适用于TPP国家的规则也不一定会同等对待非TPP国家的国企，所以主动权仍掌握在别人手中。比如，对国企的认定，如果对非TPP国家采取不同的认定标准，或者采取不同的分类监管标准将非TPP国家的国企全部重点监管，这对于非TPP国家的企业仍是非常不利的。
　　对于涉及国企的法律诉讼，何时、何地、由谁、按何种规则审判仲裁都可能产生很多差异性安排。可以想见，由于对国企的重点中国企业在TPP国家的诉讼风险和非平等对待的风险可能会大幅增加。
　　对于所谓国企名单和国家授权要在TPP协议之中被认可的要求，也有很大的弹性空间，要避免TPP国家利用这一认可的谈判讨价还价。
　　另外，进入TPP市场可能要对等开放国内政府采购市场，但这也可能因为不符合中国国情，削弱中国企业应有的市场份额。
　　抛开一般的国企属性，此次TPP在原产地认定、服务贸易和劳工标准上都设定了很高的限制条件，这会妨碍中国的企业发挥现有的成本优势，直接影响中国企业的竞争力，所以包括国企在内的所有中国企业都应该高度重视TPP对企业经营的影响。
　　我们一直不主张发达国家区别对待国有企业，这否定了国有企业作为企业的基本经济属性和应得的市场性地位。从最近十几年中国企业海外拓展的经历来看，遵纪守法已经是中国企业在发达国家经营的基本行为准则。中国企业在海外不怕竞争，但也不希望看到被打着公平贸易旗号的一些政策不平等的对待。
　　不惧挑战 但要主动活学活用新规则
　　对于国有企业来说，TPP的“狼”已经来了，要重视、重视再重视，重要的话说三遍并不为过。同时，作为全球第二大经济体和世界头号制造大国，中国丝毫不惧TPP所带来的挑战，因为所有的贸易规则都绕不开全球对于中国产品的强劲需求和中国在全球贸易价值链中的核心地位。既来之则安之，面对新挑战，只有活学活用对方的规则，才能长久占据优势高地。
　　具体而言，笔者认为有四点建议可供参考。
　　第一，要旗帜鲜明地解释清楚有中国特色的国有企业已经在海外成为平等竞争的市场主体。
　　日前出台的《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》强调，中国的国有企业“总体上已经同市场经济相融合”，也已经向“依法自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束、自我发展的独立市场主体”迈进。这在中国国内已经形成了共识，也需要在海外谈判中旗帜鲜明地用事实表明中国的国企是遵纪守法的独立市场主体，因此在未来不应被有区别性地对待。
　　第二，要在国家海外贸易投资协定谈判中加快确定国企的非差异性对待问题。
　　美国有TPP，中国也有RCEP。中国在2015年正在进行由东盟十国发起，邀请中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度共同参加(“10+6”)，通过削减关税及非关税壁垒，建立16国统一市场的自由贸易协定(RCEP)。同时，中国也在同美国加快双边投资协定(BIT)的谈判。在这一系列的谈判中，很多谈判对手国既是TPP成员国，也是RECP谈判国，应该尽早在RCEP和BIT中明确对国企的非差异性对待，以便在TPP中固化RCEP和BIT的成果，这有利于在更大范围内推动中国企业“走出去”。
　　第三，要高度重视TPP中的原产地原则和较高的劳工与环境标准，利用好“双刃剑”的负面作用。
　　为了屏蔽非TPP成员国，美国还力图推行其在自贸区中适用的“纱线认定(YarnForward)”原产地规则，即从纱线生产开始到织布、剪裁的所有过程都在美国或TPP成员国境内的标准，才能适用TPP条约下的优惠措施。
　　这种“纱线认定”不仅针对一些劳动密集产品，也包括汽车这样的大型设备，所以一度在TPP谈判中引发了很大的争议。
　　日本、美国、加拿大和墨西哥曾就汽车市场原产地规则的细节进行磋商，一再压缩使用原产地规则产品构成的比例。否则对TPP区域外部件的依赖程度更高的日、墨等国而言，应用原产地规则后，难以承受原产地原则带来的产品成本的增加以及竞争力的丧失。
　　原产地原则虽增加了域内企业生产需求但加重了消费者的成本负担，所以这对于TPP国家是把“双刃剑”。鉴于中国是机电类产品的主要出口国，以及中国出口产品的主要原料供应在国内，未来中国企业可能需要加快走出去，分散材料采购制造布局，同时加强同TPP内合作伙伴的互动与战略共进，在保持低成本、高质量优势的同时，降低原产地原则带来的影响。
　　在劳工与环境方面，TPP要求域内国家的产品执行较高的劳工保护和环境要求，这将主要影响TPP内的发展中国家的生产成本，以及进入到TPP域内的其他非区域内产品的成本和质量。但倘若结合跨大西洋贸易和投资伙伴协定(TTIP)来说，恐怕美国自身也不能一下子满足同更环保的欧洲齐平的环保及劳工要求。因此，上述劳工与环境要求也是一把“双刃剑”，可能最终会分阶段执行。
　　面对出口产品的劳工及环保要求提高的趋势，中国企业没有担心的理由，因为中国企业往往越压越勇，以往污染较大的电力企业已很好执行了全球第一的环保标准。企业应该像电力行业一样加快调整，主动适应这一变化。
　　第四，要学好用好投资者—国家的争端解决机制(Investor-StateDisputeSettlement, ISDS)，搞好企业自身的法律队伍迎接诉讼风险增加的挑战。
　　TPP关于诉讼主体的规定与WTO争端解决机制有着本质不同。现有的WTO争端解决法律机制规定只有国家才能成为诉讼主体。而在ISDS下，条约允许投资者对投资东道国违反TPP协议的行为提起诉讼，即非国家也可成为诉讼主体，所以TPP成员国必须有更好的政策制定能力和更强的应诉能力。这对TPP国家而言同样是把“双刃剑”。
　　就TPP执行的早期而言，TPP域外企业和TPP内的发展中国家面对诉讼的风险可能非常高，所以企业要异常重视应诉风险。但鉴于此前华为在反诉IDC专利标准垄断一案中胜出，我们有把握相信凭借中国企业的学习能力和对海外法律资源的合理运用，中国企业海外胜诉的案例还会增加。同时，利用ISDS机制，中国企业也可加快通过国家诉讼的方式在海外更好维护自身利益，同时先在海外积累经验，提早防范ISDS机制在全球范围的扩大化。
　　笔者认为，如果国有企业要加快对TPP贸易规则的理解和运用，要同时加快对于内脑和外脑的使用。国有企业应该加大对新贸易规则的培训，加强对可能风险的识别，加紧制定战略性的应对方案，加深对海外法律、会计资源的利用以避免可能风险，还应该在企业内部加快构建熟悉国际贸易规则和国际法律的人才队伍，避免出现被海外机构牵着鼻子走的状况。
　　TPP目前只是在政府间初步达成意向，还需各国国会的进一步批准，是否能最终获准还有很强的不确定性。未来，TPP能否走好，不仅要看美国能否聚集起现在仍显松散的TPP联盟，还要看作为全球第二大经济体的中国如何加快RCEP等协定以构建更为开放合作的贸易体系，应对发达国家贸易保护新趋势的挑http://finance.sina.com.cn/china/20151008/012523413512.shtml?cre=financepagepc&mod=f&loc=1&r=a&rfunc=8

TPP开启新一轮国际贸易规则之争
2015-10-08
    今天，国际贸易“规则之争”已超越“市场之争”而成了新一轮全球化博弈的角力点。新规则体系强调货物贸易、投资和服务规则的整合。在投资领域，强化对投资者利益的保护；在服务贸易领域，采用负面清单方式，建立全面的、高标准的服务贸易自由化。从长远来看，TPP等一系列区域贸易协定和全球新规则的出现，也符合我国经济结构调整和改革的大方向，并在倒逼我国加快构筑全球自贸区网络建设，以开放型竞争带动我国价值链和产业链的全面升级。
　　经过旷日持久的多轮讨价还价，美国主导的TPP协议(Trans-Pacific Partnership Agreement，跨太平洋伙伴关系协议)已于10月5日成功结束了谈判。依据协定，约1.8万种商品关税将在未来一段时间内逐步减少或完全取消，环太平洋十二个国家的自由贸易圈已然形成。尽管TPP谈判秘而不宣，但从各方的报道所透露的信息来看，主要包括知识产权保护等所有12个谈判国一起参与决定的准多边领域，以及某些产品关税减免等的双边磋商谈判领域两大部分。显然，单就TPP本身而论，对中国经济的冲击并非某些论者所估计的那么大。然而，TPP更大的意义在于这是全球贸易规则演变的开始，TPP不仅将规定取消或降低商品关税，还将涵盖安全标准、技术贸易壁垒、动植物卫生检疫、竞争政策、知识产权、政府采购、争端解决，以及有关劳工和环境保护的规定，这意味着全球贸易规则的升级。
　　所以，TPP尘埃落定，标志着新一轮国际贸易规则之争才刚开始，未来由一系列贸易新规则所形成的壁垒，才是我国面临的更大冲击与挑战。
　　自2008年国际金融危机以来，全球区域自贸协定竞争越来越激烈。美国等发达国家通过主导跨太平洋伙伴关系协议(TPP)、跨大西洋贸易与投资伙伴关系协议(TTIP)、诸(多)边服务业协议(TISA)等贸易投资协定谈判，力图推行代表发达国家利益的高标准的贸易投资规则。国际贸易“规则之争”已超越“市场之争”而成了新一轮全球化博弈的角力点。一方面，全球贸易增长则更为缓慢。根据世界贸易组织(WTO)发布的全球贸易增长预测，2014年和2015年全球贸易额增长预期分别为3.1%和4%，远低于2008年金融危机前10年平均贸易年增长率6.7%的水平。另一方面，全球贸易秩序正处于前所未有的新调整时期。新一代国际贸易规则演进趋势，将是以区域贸易规则创建为基础，辅以规范某一领域的诸边贸易规则的发展，通过货物贸易、投资、服务贸易规则的融合后逐渐形成新的多边贸易规则，全球贸易保护主义会更趋强硬和隐蔽，从自由贸易转向规则贸易。
　　新规则体系强调货物贸易、投资和服务规则的整合。在投资领域，强化对投资者利益的保护；在服务贸易领域，采用负面清单方式，建立全面的、高标准的服务贸易自由化。目前正在谈判的最重要的多边协议是诸(多)边服务业协议(PSA)，、信息技术协定第二部(ITA2)，政府采购协议(GPA)，以及环境商品协议(EGA)——也将为双边和多边贸易谈判提供重要动力。
　　服务贸易协定(PSA)。在全球服务业产值中，美、欧、日占了三分之二以上，具有绝对的大市场和话语权。PSA未来的谈判内容主要包括金融、快递、传播、电信、电子商务、运输、观光、物联网、移动通信网络、互联网等等所有服务业领域；TPP 、TTIP 、PSA等都涉及国家、经济体间的公平竞争、数码贸易、物联网、环境、能源等领域的服务业问题,因此，服务贸易协定可以被视为是美国重构全球贸易规则的核心。
　　第二部信息技术协定(ITA2)致力于减少或消除在多类先进的信息技术产品上的关税，包括了80个国家。第一部信息技术协定于1997年开始生效；这项新协议旨在扩大产品覆盖范围，进而实现囊括全球97%IT产品的目标。中国承诺扩展贸易壁垒自由化的IT产品范围。然而，由于中国和韩国不能在关于有机发光二极管(OLED)技术和产品的重要关税细目上达成共识，第二部信息技术协定谈判没有达成。只有等到在一些高价值关税细目上的争议解决，才有可能合作完成谈判。
　　此外，政府采购协定(GPA)是非常困难的协议。取消对政府采购的限制，既有利于政府更高效地配置资源，也会减少在竞标政府合同中的腐败风险。根据2001年加入WTO的文件，我国同意“尽快”加入政府采购协定。迄今，我国已就政府采购协定的加入进行了多年的谈判。尽管我国最近提出扩大国际规则对省级政府的约束范围，但仍未能让其他政府采购协定成员国满意。
　　环境商品协议(EGA)旨在消除对一系列有助于减轻污染等恶劣环境作用的商品征收关税。这项倡议于2014年提出，如今包括了中国、美国、欧盟以及其他14个国家。环境商品协议的谈判代表目前正在制定可用于关税改革的商品清单，其后将探讨关税逐步废除的时间跨度和可能免于自由化承诺的有限例外。环境商品协议潜在的工作量非常巨大，因为第二阶段谈判的目标是将改革扩大到关税自由化以外的领域，呼吁减少非关税壁垒和倡导环境保护相关的服务。环境商品领域的世界贸易估值为1万亿美元左右，作为贸易大国的中国将面对艰巨的考验。
　　全球化时代，贸易和投资自由化已成大势，在世界贸易组织(WTO)冗长的谈判滞后于全球化节奏的情势下，大国或大国集团基于自身战略考量(地缘政治形势和地缘经济)而设计的投资和贸易体制，必然也将是一个开放的机制和系统。面对美国等发达经济体的“规则优势”，我国并未排除未来参与TPP的可能性。在TPP达成基本协议之后，我国商务部声明持“开放态度”。此外，除了当前我国与澳大利亚等签订的双边自由贸易协定，中国近几年来也积极推动东盟“10+3”(东盟十国+中日韩)、中日韩、RECP(区域全面经济伙伴关系)、FTAPP(亚太自贸区谈判)“一带一路”等区域合作新框架的发展。
　　另一方面，从长远来看，TPP以及PSA、GPA等一系列区域贸易协定和全球新规则的出现，也符合我国自身经济结构调整和改革的大方向。这个大潮，也在倒逼我国加快构筑全球自贸区网络建设，积极适应新规则的挑战，在货物贸易、服务贸易、投资等领域，适当提高自由化标准，破除体制机制障碍，以开放型竞争带动我国价值链和产业链的全面升级。从这个意义上说，每次外部的重大冲击，对我国未来的长远发展而言未尝不是件幸事。

作者： 中国国际经济交流中心副研究员 张茉楠  来源： 《上海证券报》2015年10月08日

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjE1NzI4OQ==&mid=209844957&idx=2&sn=afc09123785c00a1f82d29b5c8b6db86&3rd=MzA3MDU4NTYzMw==&scene=6#rd
没有永远的敌人/朋友，只有永远的利益，我们挖墙脚还是很擅长的。

这个事情才开头，离成功达成协议都还有距离，批准协议更难呢！况且中国这么大市场规模，全球第一大货物贸易国，一个协议就彻底搞垮了几乎是不可能的。可能会对中国有些消极影响，但绝对没媒体吹嘘尤其是美国媒体吹嘘的那么严重，其真正价值在于给一些不明真相的中国民众带来某种程度上的心理恐慌，其它没啥哈。当前中国只要能够搞好自己的经济，平稳读过当前面临的经济挑战，一切都会好起来的。

要真地改革