全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 发展经济学
屠呦呦获诺奖对中国科学界意味着什么？
allenchina
2015-10-8 09:59:36
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zcoldhui
2015-10-8 10:04:29
在一个急功近利和名利包围的科研环境中， 能真正做科研的还有几个人呢？若干年后还会有屠呦呦这样的人获奖吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010517155lpq
2015-10-8 10:14:04

谢谢分享哟！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Funny_1018
2015-10-8 12:08:06
不管认可不认可，喜欢不喜欢，中医走向世界的趋势是必要然的。屠好棒！！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

boxxz
2015-10-8 15:02:19
对现存院士制度一记现实的回击
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiaobinzou
2015-10-8 19:21:53
写得挺好的，有一定的深度
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

终结天狼
2015-10-9 08:50:09
unsnet163com 发表于 2015-10-6 08:31
——论坛原创帖子为读者提供最有价值的观点:〖标签〗话题原创 作者简介：汪涛，北京邮电大学硕士，曾任中兴 ...
看了关于钱学森之问的章节，并不赞同，我们说体制原因，是指这种体制是否对科学有激励作用，而并不是说这种体制是否能或者不能产生科学成果，说的是概率事件，而不是必然关联性。而且就一个样本，想要回答钱学森之问，这在概率上或者统计计量上可不成立。我们说体制原因，能够对科学有激励作用的体制，例如产权的保护，物质回报高，好的社会地位等等，这样的体制下科学进步的可能性更大，可以说这在很大程度上说明了为什么诺大的中国，人口基叔这么大，如今才实现诺奖科学类零的突破
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ctnew
2015-10-9 08:59:10
老外都肯定了中国传统医学，国内现在还有人质疑和否定，这点还是要学韩国棒子，自己的国粹要进行保护。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yueyue86
2015-10-9 09:21:09
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

unsnet163com
2015-10-9 09:21:35
终结天狼 发表于 2015-10-9 08:50
看了关于钱学森之问的章节，并不赞同，我们说体制原因，是指这种体制是否对科学有激励作用，而并不是说这 ...
关于这一部分的确可能容易引起误解。我的意思当然不会否认中国的科技体制、教育体制等会存在问题，当然需要进行改革。但问题在于，改革需要有目标和方法。一般的经济改革相对比较容易，因为赚钱的目标相对来说是很容易设定的。但科技和教育的目标是什么？怎样才能做出获得诺贝尔奖这样的科技成就？这不是一个简单的问题。欧美学者们的科学素养是长期形成的，而欧美对于什么是科学的问题也并没有相对清晰的研究，如果目标不明，如何确定体制改革的目标和方向呢？即使进行了上百年科学启蒙的中国，整个科学界并不清楚科学倒底是什么？请参见下本文最后的链接纯科学与全科型知识结构，这个也是为什么我把本文作为引子，而要引出下一篇专门谈科学文章的原因。但能完全看明白纯科学这篇文章的人在中国不是很普遍，其原因就在于中国人对于什么是科学是相当模糊的，即使是在学术界这个问题也相当模糊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010517155lpq
2015-10-9 09:23:13
支持一下！值得思考，大家可以就这个话题展开谈论啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

unsnet163com
2015-10-9 09:29:47
ctnew 发表于 2015-10-9 08:59
老外都肯定了中国传统医学，国内现在还有人质疑和否定，这点还是要学韩国棒子，自己的国粹要进行保护。
    并不能简单地这么认为。无论拉斯克奖还是诺贝尔奖，颁奖者都没有认为这是对中医的肯定。肯蒿素是一种从植物中提取的纯净化学物质，它是最终完全符合科学标准的工作。对于中医是一个较为复杂的问题，它的形成是远在古希腊和近代科学之前，并不是在古希腊和近代科学框架下发展起来的东西，与科学方法不一致是很自然的。中医有其原始科学的价值，青蒿素的发现有中医的启迪作用，这一切都不能否认。但我们一定要清楚、客观和理性地认识到科学与原始科学的区别。
      医学只有科学的医学和非科学的医学之分，没有“中医”和“西医”之分。有中国数学和西方数学之分吗？有中国物理学与西方物理学之分吗？有中国计算机科学与西方计算机科学之分吗？但凡进行中国和西方之分的学科门类，在科学性上都是存在问题的。如经济学分成“西方经济学”，这就表明这个领域的科学性也是有问题的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

梅雪
2015-10-9 11:13:41
屠呦呦这次到底和中医有关没
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

unsnet163com
2015-10-9 11:21:09
梅雪 发表于 2015-10-9 11:13
屠呦呦这次到底和中医有关没
至少诺贝尔奖官方是不认为这是对中医的肯定。不是说一点关系没有，但这种关系只是一种启示的关系。牛顿看到苹果从树上落下来，启发了万有引力定律，苹果与万有引力定律有关系吗？当然不能说绝对没关系，但要说有关系就是到此为止了。真正有科学逻辑关系的是第谷的长期天文观测，开普勒三定律，伽俐略斜面落体实验等。与青蒿素有关系的就是提取青蒿素的植物，屠呦呦率先提出的乙醚低温提取方法，临床实验等。这些都是科学的研究方法所获得的结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mongk2000
2015-10-9 12:54:53
方舟子一贯把中医踩在脚底，这次屠呦呦得了诺奖，打了方舟子一耳光。方舟子当然要找各种理由来否定中医，挽回一点颜面。不过他忽视一点，屠呦呦本人也认为是中医的胜利，显然，得奖者比他这个外行更能理解中医在发明活动中的作用。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

土八路
2015-10-9 13:15:41
呦呦鹿鸣，食野之苹。
我有嘉宾，鼓瑟吹笙。
吹笙鼓簧，承筐是将。
人之好我，示我周行。
呦呦鹿鸣，食野之蒿。
我有嘉宾，德音孔昭。
视民不恌，君子是则是效。
我有旨酒，嘉宾式燕以敖。
呦呦鹿鸣，食野之芩。
我有嘉宾，鼓瑟鼓琴。
鼓瑟鼓琴，和乐且湛。
我有旨酒，以燕乐嘉宾之心。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rinyxa
2015-10-9 13:43:20
unsnet163com 发表于 2015-10-9 09:29
并不能简单地这么认为。无论拉斯克奖还是诺贝尔奖，颁奖者都没有认为这是对中医的肯定。肯蒿素是一种 ...
我赞同前面所言的，没有对中医肯定的表述，因为颁奖时已经非常明确说明，中医药与这次获奖的关系。“这不是对传统中医药的颁奖，我们颁的奖是给从中医药当中获得启发、作出贡献的个人，她能够从中做出新药，让我们在全世界销售。”
      但不赞同没有”中医“和”西医“之分：中医是以阴阳五行作为基础的一调理手段，扭转人体的不平衡情况，使人体回归到平衡，用的手段也有着本质的不同，中医以中药、针灸、刮痧等等手段为主要治疗手段，西医是以解剖学与生理学为基础的学科，以修复组织和功能为主要目的，以化学药物与外科手段为主；自然中西医没有绝对的界线，也是向着一个目标——有利于人体为目的，但它们还是有区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

unsnet163com
2015-10-9 13:52:31
mongk2000 发表于 2015-10-9 12:54
方舟子一贯把中医踩在脚底，这次屠呦呦得了诺奖，打了方舟子一耳光。方舟子当然要找各种理由来否定中医，挽 ...
      方舟子是一个很悲剧性的人物。坦率地说他做了很多从科学上说是正确的事情。中国的确有很多玄学类观念和思潮，很多导致一种骗子的行为。但在中国公开地揭开个人行为上的错误，并把这种错误当成一种欺骗行为公开揭露，是会很得罪人的。因此方舟子也受到很多人围攻，导致其自身行为也跟着有些走样。如与崔永元以粗口对骂，最后弄得双方都不是。
      在中医问题上，的确有很多人借中医的名义行骗，毕竟中医存在的很大问题是缺乏精确性。但因这样的人存在就完全否定中医的所有价值也不合适。科学研究中也有很多骗子，能以此说整个科学也全都是错的吗？我们需要了解到的是中国传统医学的确是一个存在很大潜力的领域，但必须以现代科学的方法加以研究。另外这个问题上有很多不同利益派别的言，这也很正常。还是坚持采用中国传统医学方法与采用现代医学方法的医生有自己的饭碗问题，都说对方不好。但作为非医学专业的人来说，完全可以站在纯客观角度来看待。这个不能以“中国传统文化”的自豪感等掺杂进来说事。这种感情用事往往容易被骗子所利用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chonghuihedong
2015-10-9 15:17:33
中医在中国存在了数千年，不能使方舟子为代表的国贼所能否定的，方舟子之流就是汉奸卖国贼，他不是打假吗？他老婆的假怎么不打了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chonghuihedong
2015-10-9 15:20:26
感谢楼主邀请，我非常支持中意的发展，中国的才是世界的，对于一群崇洋媚外的奴才，大家要一起努力构建老鼠过街人人喊打的高压态势，自觉打压欺毁我中华文化的卖国贼和汉奸洋奴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jephy
2015-10-9 15:25:29
我觉得楼主说的有点本末倒置，根本没提出好的问题。。。。鄙人认为：国人缺乏好的科学素养不是原因，而是国内各种因素的综合结果。
比较认同很多网友的回复：我国的教育科研体制、社会环境（关系、权力文化）等各种因素，造成了知识青年和各层次学者、科研工作者的普遍浮躁。真正不为生计奔波、科研指标、权力、荣誉、利益做研究的学者太少了，即使是两院院士也不多见，所以，你能指望在这样的国度里面大量出现若奖获得者吗，能指望学术界、工业界创新繁荣吗？，所以你说缺乏科学素养是国内特定的社会环境造成的结果，而不是原因。想想南韩和北韩现在的差距就知道了，而二战之前它们是一个国家，一样的发展水平。美国是个移民国家，建国之初主要是英国的科技水平，英国人制定社会制度。但现在为什么美国的各个领域都那么繁荣呢，难道是它们一开始就比英国人科学素养高？二战之前世界各地人才是涌向欧洲，之后是主要涌向美国，是什么原因呢？楼主有没有想过这方面的问题？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jephy
2015-10-9 15:35:41
前几天看过一个新闻，是美国硅谷一个人的演讲，里面说道：北京中关村很有可能成为硅谷第二，但永远不可能超越硅谷，他也讲了很多原由。比如说，自由基因，创新文化，人才、国家支持等等。中国短时间内很难达到那样的水平。而看网友的评论更有意思，说我国的户籍制度、医疗保健、社会保障等各方面都对人才流动和创新形成制约，这都是和美国的差距，不无道理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

unsnet163com
2015-10-9 16:30:42
rinyxa 发表于 2015-10-9 13:43
我赞同前面所言的，没有对中医肯定的表述，因为颁奖时已经非常明确说明，中医药与这次获奖的关系。“这不 ...
      这个问题说起来会有些复杂。中国的传统医学因为不是在科学的基础上发展起来，的确有自己的方法。但是，我们之所以推崇科学，是因为这是一种不属于任何民族，不属于任何个人，不属于任何派别的方法，它具有吸收一切有益知识的强大能力。屠呦呦能受益于中国传统医学并通过科学的方法发现青蒿素，这正是科学伟大而令人震憾的地方。科学可以没有任何阻拦地从一切领域获取有益的知识，因此科学事实上是可以完全包含，甚至最终完全取代一切区域性的传统医学。科学的医学曾经也是在一些区域发展起来，但却突破了一切区域性质。但“中医”这个概念却把自己给完全封闭起来了。医学发展的最终的结果只能是科学的医学席卷一切区域性的医学。如果中国传统的医学还有什么优势，就是我们自己在用纯科学方法席卷这个领域时应当具有一定的优势。但事实却未必如此，现在有很多所谓中成药日本、韩国、甚至美国等已经具有很大优势。中国的传统医学不是用来增强自尊心、自豪感的东西，它只是用来救人的，并且为科学的医学研究提供更丰富的素材和资料。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

unsnet163com
2015-10-9 16:32:46
jephy 发表于 2015-10-9 15:25
我觉得楼主说的有点本末倒置，根本没提出好的问题。。。。鄙人认为：国人缺乏好的科学素养不是原因，而是国 ...
“二战之前世界各地人才是涌向欧洲，之后是主要涌向美国，是什么原因呢？楼主有没有想过这方面的问题？”

      如果您仔细看过我的工业文明波浪模型，对这个问题就有很清晰的答案了，并且同时回答了为什么今天很多人才也在涌向中国的潜在问题。未来人才涌向印度和巴基斯坦也不要有什么奇怪，因为他们处在下一个波浪上。在回答这个问题上，我自信是目前史学界研究最成功的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

unsnet163com
2015-10-9 16:46:11
jephy 发表于 2015-10-9 15:35
前几天看过一个新闻，是美国硅谷一个人的演讲，里面说道：北京中关村很有可能成为硅谷第二，但永远不可能超 ...
      关于硅谷创新原因的问题，我在《生态社会人口论》中有详细的讨论。我们公司在硅谷成立有分公司，并且在硅谷从事创投，我主持投资了美国很多天使轮和A轮的公司，目前国内还很少有公司在做这个工作。为了快速切入美国创投业，我们公司收购了硅谷MONTAIN VIEW的高尔夫球场COYOTE CREEK，因为在这个球场打球的60%都是硅谷的投资者。我每年都去美国很多次，因此对这个问题相信说话还是有根据的。讨论中国创新与美国硅谷创新进行比较的学者90%以上根本就没去过硅谷，更谈不上直接参与到硅谷的创新活动中去。
      我非常同意您中关村很难超过硅谷的结论，但真正原因可能很少人能认识清楚。我给出的原因可能出乎所有中国人意外——因为中关村很难提供车库。车库就是物理空间，这是一个非常简单，却又很容易被人忽视的问题。创新不是去看苹果、微软、GOOGLE怎么做的，他们怎么做都有道理，因为他们的钱根本就花不完。创新的关键要看一个项目 处于种子期和天使期如何能够最有效地发牙、长大。几乎每一个美国的创业故事都是从车库开始的。中关村因为没有车库，所以才会有车库咖啡、3W咖啡（李克强去过的）。硅谷直到今天依然有大片的空间和HOUSE，可以提供车库，但中关村创业大街那么狭小的一个地方能为创业者提供发牙的空间吗？现在中国到处在搞孵化器，其实又变成房地产的高端变种。
       当然，我们不是绝对要说一定得提供车库，关键是要为创业者提供在最脆弱的阶段可以发牙和活下去的空间。我现在是多个创业孵化器的创业导师，我去做创业导师从来不收费。因为我知道这个阶段任何费用对创业者都可能是要命的。但我会要一些股份，这样才能利益一致。
      关于这个问题还有很多，可以说那些根本就不是搞创新的学者所谈的理由全是一些不着边际的，蒙外行的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

unsnet163com
2015-10-9 17:38:27
jephy 发表于 2015-10-9 15:35
前几天看过一个新闻，是美国硅谷一个人的演讲，里面说道：北京中关村很有可能成为硅谷第二，但永远不可能超 ...
不知道您说的这个人是否叫吴军？他其实是我们在硅谷的合作伙伴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

人民动力
2015-10-9 19:08:07
复制代码

此奖，显然是中医的胜利。并且必然此起世界对中医的重视。因此说来，中医西医的结合。才能生成科学的医学。当然中医的骗子，显然是当前垃圾环境所生成的，同ZF、军事、文化、艺术各方面的情况完全一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jephy
2015-10-9 19:16:24
unsnet163com 发表于 2015-10-9 17:38
不知道您说的这个人是否叫吴军？他其实是我们在硅谷的合作伙伴。
不是，是《硅谷百年史》的一位作者。好像是阿伦.拉奥
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jephy
2015-10-9 19:19:37
unsnet163com 发表于 2015-10-9 16:46
关于硅谷创新原因的问题，我在《生态社会人口论》中有详细的讨论。我们公司在硅谷成立有分公司，并 ...
非常赞赏您的回复，特别是倒数第二段，
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

200410158
2015-10-10 07:04:07
大家的讨论还是很有道理的，无论中医有功还是没有，至少中医得到了大家的重视，呵呵，前几年还吵着要彻底取缔中医----这种观点居然很盛行了很久。不管是什么医疗办法，能治好病，咱老百姓就欢迎。还有一点：天下大道归于一统----这个一统指的是矛盾的统一性。呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群