要想回答「为什么香港app的用户体验一般都很差」这个问题，必须先思考清楚「一家开发并运营一款APP的公司究竟在什么情况下才会将产品的用户体验提升至」。

我认为可以拆分为内因和外因。
1. 内因
内地的创业圈非常流行一个概念，叫做基因，它在一家公司诞生之初，一款产品开发之前就已经根深蒂固地存在了。公司的创始人是否拥有完美主义型人格，是否对所处的市场和消费者有足够深刻的理解和洞察，是否对产品和用户体验投以足够多的重视和资源支持，是否对产品有着清晰的定位和发展规划等等，核心创始团队的这些人格特质和思考深度都会在非常大的程度上影响产品的体验。

在基因之外，公司发展的整个生命周期中众多决策的制定和目标的执行都会对产品形态产生影响，例如，能否在重要时间节点前找到足够的产品负责人，能否在早期就建立起畅通的自下而上的用户反馈机制以及高效的用户运营体系，等等。

由于我对题主提到的几款APP的公司都没有太多了解，所以在内因部分只能做一些这样简单的分析，不过据说香港“IT已死，APP基本靠外包”，若是真的，那基本可以认为这些公司都不具备打造出一款体验产品的内因。

2. 外因
需求。一切商业模式抽象出来，本质都可以总结为企业满足了用户的一项或多项需求，为用户创造了价值，并从中获得他们应有的回报。但如果「提升体验」这样的需求都根本不是普遍存在的，那APP做得再烂也就丝毫不值得奇怪了。

香港，是一座充斥着极端和两极分化的神奇都市，这样的分化既体现在广受诟病的贫富差距上，也体现在以中环地区为代表的高度繁华、现代化的业态和普通百姓尤其是香港原住民日常生活方式的传统之间的对比。总体而言香港的触网程度极低，近年来席卷中国大陆的移动互联网浪潮在香港几乎看不到任何存在的痕迹，普通百姓的日常生活几乎和十几年前互联网刚刚兴起时没有任何显著的区别：这里大量的餐馆还在使用最传统的手写点菜和心算记账方式运营，更遑论利用APP接收外卖订单这种复杂的服务，团购业态也根本没有可以存活的土壤；这里几乎找不到运营成型的电商渠道，的淘宝也依然不得不借助繁琐的转运手续才能勉强触及这块曾经最靠近世界前沿的土地，百货商场、菜市场、超市等传统渠道依然几乎是香港人民消费品的来源；轰轰烈烈的移动出行革命在这里也搁浅，只有快的打车一家成功地切进了市场，但无论是司机还是乘客都没有使用APP接单和叫车的习惯，传统打车方式的地位依旧无法撼动......

在香港，生活中的一切似乎都在非常流畅地照常运作，香港人民看不到任何对生活方式做改变的必要性。一位在香港做投资的朋友告诉我，他们的香港同事经常抱怨完全无法理解内地的许多APP究竟为什么会有市场，「人们怎么可能会想要去用这些乱七八糟的东西呢？」。

就在这样一片互联网因子极其贫瘠的土壤之上，大量潜在的使用需求都没有得到充分的挖掘，此时妄谈体验其实是一件很奢侈的事情。可以想象，对于一家互联网公司来说，「让用户拥抱互联网，接受自己的常规生活可以被互联网改造并变得更美好，直到选择尝试使用我们的产品」这一使命无疑比一厢情愿地「为用户带来更好的产品体验」更重要和急迫得多，因为要追求活得更好，首先你必须得活下来。


竞争。垄断导致低效，竞争推动发展，任何一块市场，在发展初期所有公司都忙着跑马圈地，奔跑的速度是王道，谁跑得最快，谁能在最短的时间内圈进最多的用户，谁就最容易获得阶段性的成功：产品很烂？没关系，能实现功能就好，时间实在是太紧张了，不可能过多钻研产品细节，更何况竞争对手的产品一样很烂，这也是为什么2012年的嘀嘀打车能凭借一款渣一样的外包开发产品在迅速扩张的市场中分得一杯羹并存活下来的原因。但是，当市场逐渐饱和，公司之间开始充分竞争时，体验的重要性逐渐凸显出来，只有那些细致钻研用户需求，将体验做到的产品，才能在日益惨烈的用户拉锯战中占据上风，获得用户的粘性和忠诚。

观察香港市场，互联网渗透程度极低，任何一个在中国大陆已经竞争激烈到一片红海的细分市场，在香港几乎都找不到几个稍成气候的玩家，连教育市场、跑马圈地的过程都在步履维艰地缓步推进，这样的竞争格局之下，提升速度的重要性远远高于提升体验，公司自然不会将战略重心和主要资源投放在提升产品体验之上。


简单总结，既没有追求的企业内因，也没有成熟市场的环境外因，香港APP的体验必然好不到哪去。