需求没有好坏，只有值得做与不值得做。
这个世界有很多细分的需求，有的非常小众，他确实有这个需求，但是你做这个事情，养不活和你一起创业的兄弟，天花板太小，这一种，我认为不值得做，也就别坑风投钱了。
什么样的才值得做？
如果一定要说三点：

1、用户对需求的渴望以及使用的频次够高，如IM
2、在现实中有明确而且具有规模的场景，而非意淫的场景或者是有可能的场景，如车驾导航
3、延展性足够大，做了基础用户之后商业化空间广阔（天花板），如搜索引擎

当然，像IM、搜索引擎这样的机会也许很难再有了，不过思路是一样的，你所确定的需求，应该要在一定的标准上满足以上的三点，才值得去做。

也许你想问，什么样的标准才算值得呢？标准因人而异，就看你的目标是什么了。

从点来说，如果你想做10亿美金的企业，那么你的产品大概是要多少用户？大部分都要千万级别。那么你的需求的频次和强度，有没有可能支撑起这个量级的用户呢？这个角度可以一定程度上鉴别需求的。当然如果你的目标只是一家小企业，够你自己和几个小伙伴过上小康生活，那这个标准当然也会对应下降，比如糗百团队人数不多，虽然产品需求规模达不到巨型上市企业的标准，但是也够创始人们养活自己了。

第二点，产品有明确的场景，这个很重要，如果场景是你想象出来的，市面上还暂时没有的，不建议做，不是说你一定会失败，而是创造需求的风险远远大于解决需求，还是基于场景而非基于想象。

第三点，延展性是不是足够大？对比迅雷，QQ，为什么两个都是客户端，而QQ要比迅雷大得多？为什么QQ上可以加那么多功能而迅雷不行？这个问题相对复杂，但是我认为最重要的一点就在于切入点和产品需求场景，因为它很大程度上决定了产品延展度，也一定程度上确定了市场规模（天花板），邹胜龙如果和马化腾做的事情调换一下，也许今天的迅雷就会是腾讯（乱入请忽略），当然迅雷也是一个值得做的需求，但是相比QQ，规模上就差了一些。再举个例子，你做一个网游的外挂，这个切入点就决定了，就这个外挂而言，你的日活基本上是不可能超过游戏本身了，甚至一半都做不到，诸如此类，可以类推。

题外话：做产品最难的不是交互也不是扯皮，而是决定做什么事情，以及说服自己身边的人去做这件事情，用题目的原话，一个好的需求是准确的，是可以让公司盈利的，是值得做的，但是一个坏的需求，就会让你付出大量工作而事倍功半，虽然有场景，但是不值得做，千万不要用战术上的勤奋掩盖战略上的懒惰。