<p>现在，庆祝改革三十年成就的活动搞得很热闹，可是，热闹中别忘了科学、公正、客观。说实在的，这三十年，中国确实变化很大，楼房比过去也多了，也高了，里面也有暖气了；街道比过去也宽了，也亮了；汽车、电视、电话比过去也多了，也高级了；粮食、衣服、钢铁、石油都比过去多了，个人电脑从无到有等等，可是，这增加出来的数据都是改革的成就吗？<br/><br/>现在不是提倡科学发展观么，而科学发展就不能离开科学地分析，对改革的成就也应该科学地分析。<br/><br/>改革，其实就是换一个发展的方法，既然是换一个方法，那么用新方法发展三十年会达到一个数据，用老办法发展三十年也应该达到一个数据，这两者之差才是改革的成就。<br/><br/>拿养猪来说，养猪有传统的老方法，现在某公司推行一种增肥激素，一头小猪体重是30斤，吃了这种激素半年后，体重达到了200斤，这个公司就说，半年增加的170斤，就是这种激素的成就，这不是骗人的吗？科学的分析应该是做对比实验。选两头都是30斤重的猪，更严格地说，应该是选两批，平均体重都是30斤，身体健康状况差不多，然后一批喂激素，一批不喂，除此之外，一切都相同，饲料相同，管理方法相同等等。这样过了半年，假如喂激素的一批平均体重是200斤，不喂激素的一批平均体重是180斤，那么这多出来的20斤才是激素的成就。如果两批的平均体重都是200斤，那么激素就没有任何作用。如果不喂激素的一批平均体重是200斤，喂激素的一批平均体重是180斤，那么激素就有反作用。<br/><br/>再拿行路来说，一人开汽车一天前进1000里，第二天有人向他传授一种新方法，说用这种方法开车，又快又稳又不疲劳，他就用了，结果第二天前进1200里。那么这1200里都是这种新方法的成就吗？不是，这种新方法的成就只是200里。如果第二天这人只前进800里，那么这800里就是这种新方法的成就吗？也不是，这种新方法的成就是—200里。<br/><br/>这些科学地分析方法很简单，我们都懂。可是，在对待改革的成就上，我们怎么就不懂了呢？<br/><br/>改革，拿其中的联产承包责任制来说，这个制度唯一的作用就是能激发农民的积极性，那么积极性被激发之后，效果怎么样，应该怎样看待这个效果？也应该做对比实验。例如选两块一样的田地，一块承包给农民，一块给生产队。两块地都种同样的作物，用的是一样的种子、一样的肥料、一样的药物、一样的激素、一样的管理方法，而且都不告诉他们这是做实验，然后看效果。如果农民的土地平均亩产是800斤，生产队的平均亩产是300斤，那么这多出来的500斤才是承包的效果。可是，现在不是这么比的。承包之后，恰好优良品种也推广开了，化肥也普及了，农药也普及了，新农具也普及了，激素也出现了，亩产达到上千斤，就与三十年前生产队亩产二三百斤的产量比起来了，说多出来的七八百斤就是承包的效果，岂不是没有一点科学性了吗？<br/><br/>我们不是有许多人追求民主自由嘛，而民主自由的一个重要要求就是必须科学、客观、公正，做不到这一点，就不可能有民主自由。而且自由，不包括骗人的自由。<br/><br/>现在，改革已经进行三十年了，要想做对比实验也不可能了，但是改革的成就也不能说就没办法进行科学地分析了。原来的前进速度总还是能估计个大概吧，那么用这个速度发展三十年应该达到什么程度，也应该有个大概的数据，用现在的实际数据与这个估计的数据相减，就能得到改革的成就了。还应该注意，我这里说的数据，不是指GDP等，而是物质财富的数量。因为，过去的计划经济时期，住房都是免费分配的，医疗很多都是免费的，上学的收费也很低，上大学还不收费，也没有过路费等，这些的GDP几乎就是零，所以不能用GDP等数据进行比较，只能用物质财富的数量进行比较，这才是最科学、最准确的。<br/><br/>我想，如果按照以前的老办法发展三十年，楼房也不可能还是那么少那么矮吧，里面也不可能仍然没有暖气吧；街道也不可能还是那么窄那么暗吧；汽车、电视、电话也不可能还是那么少那么老吧；粮食、衣服、钢铁、石油也不可能还是那么缺乏吧；个人电脑也不可能仍然没有吧。总之，我们不能把计划经济的中国就定格在30年前不动，而认为现在与过去相比的一切可喜变化都是改革的成就吧。如果这样，与前面兜售增肥激素的奸商有何区别？<br/></p>