要分析不同年级的学生在参与态度上是否有显著差异,不同的方法结果不一样,我是选择看秩和检验的结果,还是看基于卡方检验的
Spearman相关系数啊?急,求高手指教~
| 案例处理摘要 |
|
案例
|
有效的
|
缺失
|
合计
|
N
|
百分比
|
N
|
百分比
|
N
|
百分比
|
| Q4.年级 * Q7.您对“大学生有必要参与学校管理”这一说法 |
1251
|
99.5%
|
6
|
0.5%
|
1257
|
100.0%
|
| Q4.年级* Q7.您对“大学生有必要参与学校管理”这一说法 交叉制表 |
|
Q7.您对“大学生有必要参与学校管理”这一说法
|
合计
|
很不赞同
|
不太赞同
|
比较赞同
|
完全赞同
|
Q4.年级
|
一年级
|
计数
|
2
|
24
|
248
|
101
|
375
|
Q4.年级 中的 %
|
0.5%
|
6.4%
|
66.1%
|
26.9%
|
100.0%
|
二年级
|
计数
|
13
|
45
|
180
|
79
|
317
|
Q4.年级 中的 %
|
4.1%
|
14.2%
|
56.8%
|
24.9%
|
100.0%
|
三年级
|
计数
|
9
|
41
|
190
|
107
|
347
|
Q4.年级 中的 %
|
2.6%
|
11.8%
|
54.8%
|
30.8%
|
100.0%
|
四年级
|
计数
|
6
|
15
|
115
|
76
|
212
|
Q4.年级 中的 %
|
2.8%
|
7.1%
|
54.2%
|
35.8%
|
100.0%
|
合计
|
计数
|
30
|
125
|
733
|
363
|
1251
|
Q4.年级 中的 %
|
2.4%
|
10.0%
|
58.6%
|
29.0%
|
100.0%
|
| 卡方检验 |
|
值
|
df
|
渐进 Sig. (双侧)
|
Pearson 卡方
|
34.471a
|
9
|
.000
|
似然比
|
36.271
|
9
|
.000
|
线性和线性组合
|
.412
|
1
|
.521
|
有效案例中的 N
|
1251
|
|
|
| a. 0 单元格(0.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 5.08。 |
| 方向度量 |
| 值 |
渐进标准误差a
|
近似值 Tb
|
近似值 Sig.
|
按顺序
|
Somers 的 d
|
对称的
|
.028
|
.024
|
1.166
|
.244
|
Q4.年级 因变量
|
.032
|
.027
|
1.166
|
.244
|
Q7.您对“大学生有必要参与学校管理”这一说法 因变量
|
.024
|
.021
|
1.166
|
.244
|
| a. 不假定零假设。 |
| b. 使用渐进标准误差假定零假设。 |
| 对称度量 |
| 值 |
渐进标准误差a
|
近似值 Tb
|
近似值 Sig.
|
按顺序
|
Kendall's tau-b
|
.028
|
.024
|
1.166
|
.244
|
Kendall's tau-c
|
.024
|
.021
|
1.166
|
.244
|
γ
|
.043
|
.037
|
1.166
|
.244
|
Spearman 相关性
|
.033
|
.028
|
1.170
|
.242c
|
按区间
|
Pearson 的 R
|
.018
|
.027
|
.642
|
.521c
|
有效案例中的 N
|
1251
|
|
|
|
| a. 不假定零假设。 |
| b. 使用渐进标准误差假定零假设。 |
| c. 基于正态近似值。 |
独立样本Kruskal-Wallis 检验 sig.=0.05 拒绝原假设