1，自古以来到未来，国家总是会管理国家，并且越来越广泛，越深入。

这是事实，也是不言而喻的现实前提。

---------至于说，国家应该不应该干预经济吗？这只是话题，不是事实。


2，经济学家应该“干预”国家管理吗？应该“当官”吗？
这是个人自由问题。总是有一些人喜欢，而另外一些人淡然。

3，当过官的和没当过官的区别在哪？
这个问题，因人而异吧，事在人为。同样是当过官的，各自不一样。同样不当官的或者没当官的，各自也不一样。

4，经济学家是经济学家吗？
一个经济学家，去当官了，或者不去当官了，有前提：他得是经济学家。
这里，问题归结为，什么是经济学家。


5，经济学的学习，是学术的学习，也是职业的学习。
而学习和职业之间，能够转换，并且因人而异，事在人为。有的当官的，可以做出学术。有的做学术的，可以当官。
更多的人对经济学的学习，倾向于职业吧，是为了在包括ZF在内的各行各业去就业。

当然要当官，不当官不就不能屁股决定脑袋了嘛

经世济民，看每个人的看法

感觉我们国家给经济学家进言的渠道太少了，垄断在少数红顶经济学家手上。所以为了实现抱负，许多仅经济学家只能走从政之路。这对我国经济学的发展其实是很不利的，一方面浪费了及经济学家资源，另一方面也扭曲了经济学家的评价机制。学术独立、去行政化、给予经济学家发言权，这其实是一体的。

经济学家的批判精神起着关键因素，任何决策都是有先决条件和假设的，任何决策都不是完美的。

人与人之间有时候无法直接比对，经济学家当官有可能合理利用资源，进行更有实践意义的经济研究，但不当官可能更有时间去思考，各有利弊

楼主，你不妨给个标题，经济学家要不要搞实践，实践应用过的和没实践应用过的区别在哪里？

可以参差多态嘛

我觉得经济学家不一定能作为一个好的官员。可以作为智囊团对某一个决策给出经济方面专业的建议，但是官员是顾大局的，一个政策的执行不仅仅有经济原因，也有可能是政治原因，历史原因等，所以我觉得经济学家不做官挺好的。

说得好！

说得好！学术独立，去政治化

当官要考虑的问题很多，往往并不全是经济问题。

当不当官，不是关键，而在于经世济用。

因人而异，多数想必为生计考虑，在国内学则优而仕的教育中，都有一个做官想法

我认为应当从“经济学对人的作用”和“人对经济学的作用”分开讨论。大部分学生、学者均是经济学学习的受益者，他们通过经济学学习形成了宏观、动态、灵活的经济学思维，带着这样的思维去工作、当高级官员（尤其是经济金融类的高级官员，如央行行长、证监会主席等）一定会有帮助，这一类人应当总体体现为“经济学作用于人”。但需要说明的是经济学思维、经济学知识只是他们完成决策工作的条件之一，要胜任工作（尤其是官员），必须拥有其他为人处世的素质，高超的情商等要素。而另一小部分人，属于学科精英，并立志于推动学科的推进发展，进而通过学科成就完成对世界的影响，这样的学者以亚当斯密、马歇尔、凯恩斯、萨缪尔森等为代表，他们为学科的进步奠定了基础，并用他们的思想影响了一代又一代的人，这一类人则总体体现为“人作用于经济学”。总的来说，这两类“经济学人”（姑且临时发明一个名词）无优劣之分，从微观个体来说如何选择只取决于他们无差异曲线和约束线们的交点（通俗来说就是“只要有饭吃，开心就好”），而从人类整体来说，对第一类经济学人的需求量很大，对第二类经济学人的水平要求很高。

个人认为科学的最高价值在于创造工具，从这个角度看当官对经济学家来说不是什么好事，因为真正伟大理论很难用业余的时间完成

经济学家知识很夯实 但是将知识运用的能力才是一个当官的所应该具备的
这个问题不应一概而论 或许有的经济学家就具有那种为官所应该具备的能力 这样的话 经济学家当官也是很好的

我觉得有必要，学以致用，进可以发挥作用，退可以学术研究，但是一定要跟当时的时代背景相适应。

看是理论派还是应用派啊 都需要

还是会有影响。。。。。。。。。。。。。。。。。。

当官为民，做经济也是为民，为何不能当官？主要的是，如何做一个好官，廉洁之官。

看到有這個 post, 我想, 我想我應該有資格說話...

我的老師們, 當官的不少 (in TW) - 一點小驕傲的是, 因為念到還過的去的學校.

在學時, 我的碩論口試召集人是中央銀行副總裁 (他是我指導教授的雙指導教授之一)  ; 有位老師剛開學第一週就被任命為行政院副院長; 有位老師是從直轄市的財政局長退下來 (他是我指導教授的雙指導教授的另一位) ; 有位老師是立法院的委員; 有位老師是公平交易委員會委員; 有位老師是國家通訊傳播委員會委員...

畢業後, 在某研究機構當過助理研究員, 因為老師們的背景夠強大, 所以當某位部長要求我改寫與會議結論全然相反的會議記錄時, 我和她說:

如果妳覺得妳是副院長級 (含) 以上的職等, 請再讓我改寫會議記錄.

經濟學者當官好不好? 我們總是和老師說: 老師, 別鬧了.

以中央銀行副總裁而言 (我個人和他比較熟... ) , 在論文口試後 (當然, 是貨幣政策的論文... ) , 我請教老師:

老師, 請問一下, 您覺得中央銀行是否具有獨立性?

老師對我笑著說: 正如你在寫論文時來中央銀行找我所看到的, 我每天都在承受來自各方面的壓力, 但是, 我所教你的獨立性, 包括我, 包括總裁, 我們都一直堅持著...

只是覺得, 老師真的讓人景仰, 學者的風範在他的身教與言教以及提攜後進方面都是我這一輩子所學習的目標.

畢業多年了, 每天還在念一點書, 也是老師當年要求我這樣做的.

當官很難, 還是有很多老師會想去當官 - 他們總是說: 學者報國, 並且, 總是希望想知道, 理論在政策上的結果...

心疼的是, 老師被無知的暴力所輕蔑... 所以, 老師, 當官, 還是別鬧了.

哈哈哈哈哈哈

考公务员，生活有保障

围观一下

当官的要学经济学吗

研究经济的人不管经济，那和一条咸鱼有什么区别。一群研究经济的人不用经济学，那和一群咸鱼有什么区别

我国的教研体系有问题的，搞教研的搞教研，搞赚钱的搞赚钱。搞赚钱的脱离教研搞什么赚钱，搞教研的脱离赚钱搞什么教研。就像踢足球，欧洲强队边锋下底，看人头传中砸到前锋头上，那个能不进球么，中国队的边锋下底，传掉就完成任务，为了传中而传中有什么意义。

你说的我也是这么想的。其实，在中国来说，古代很少有专职的经济学家，随着劳动分工（脑力）和职业的清晰划分，当官与经济学家才清晰开来。而当官的必须要懂经济，经济学家应该专职于经济学的研究和经济现象的研究，但如果经济学家当官他的属性可能偏向于实务。其次，中国与美国在官场上的结构不同，所导致的后续影响因素就不同。

说的很好！