三权分立当中的议员产生逻辑是比例代表制，即每多少多少有公民权的人当中按照比例选择若干名议员，可是这种比例跟一个人是否能代表这些人，他所表达的意志跟这些人意志的总和有何关系，欧美国家从未给出正面回答，似乎一开始就假设它是完全成立的，从假设成立到实际推出真实成立，中间没有过渡，也就是说，假设即真实。

　　另一个问题是，这个议员通常不是做为代表人存在，而是选民与政客之间的中间人，选民并不确定他所说的是不是代表自己的真实意愿，政客因为他所处机构本身的权力才对其负责，可事实上这些中间人都是政治掮客，他们真正的老板并非人民，而是资本家

　议行合一是抽样代表制，即将全体人民当做一个置信抽样的集合，从中随机抽出若干人成为人民代表，他们无需代表其他人表达意见，因为他们本身就是人民的一分子，他们的意愿自然就是人民的意愿了。

　　许多鼓吹人民代表专职化的人都刻意忽视上面的事实，人民代表之所以是兼职的，是因为他只是监督ZF工作而不是替ZF工作，专职的那些不是人民代表，而是ZF官员。

　　美国两院制议会当中那些议员倒是专职的，可他们只对资本家负责，要说专业立法他们根本比不上ZF雇佣的立法专家，事实也是如此，两院通过的绝大多数法案都需要ZF设立的专业立法委员会审核才能通过，相当于还是ZF自己制定法律自己通过，资本家的议员只是一个橡皮图章。

　　我国的立法起草工作也是由中央立法委员会的专家完成的，唯一不同的是，他们在中国人民代表大会遇到的是真正意义上的人民，相当于零接触的无缝对接，这样效率当然大大提高了