全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-11-8 10:36:53
龚民 发表于 2015-11-8 10:32
别胡言乱语盅惑人心!有什么样生产方式才有什么样分配方式-------这才是马克思科学社会主义原理。 ...
资本家把机器有偿给工人使用,就是剥削,但公有制把机器给工人有偿使用就不是剥削?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 10:39:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 10:43:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 10:43:49
clm0600 发表于 2015-11-8 10:32
物化劳动可以部分或者全部代替人类进行劳动
一一一
你知道这个就好嘛。
又偷换概念。

你怎么知道牛的价值是多少、牛创造了多少价值?

你连一只西瓜的价值是多少都测算不出来,还谈什么其它价值。

另外,养牛者自己去卖牛?社会早就分工了,中间有商人和出租牛的人。

到机器时代,就是从机器生产者者中分离出工业、商业、金融资本家。

如果你认为养牛者不是剥削者,那为什么要认为从养牛者(机器制造者)中分离出来的各类资本家是剥削者?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 10:46:00
leijy 发表于 2015-11-8 10:39
你的文章是论证机器能够劳动,能够创造价值。这跟商品价值中,有机器一份额,是完全不同的两回事。马克 ...
你这台复读机果然没有阅读功能。

我谈了半天就是要否定“机器是不变资本”这一错误观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 10:47:37
龚民 发表于 2015-11-8 10:43
公有制把机器给工人有偿使用,以承认工人所有权、经营权,回归社会主义目的、目标:工人管理经济 ...
那全世界的工人为什么不领你的情,都要朝欧美资本主义发达国家跑?

资本主义国家的工人的工资远远高于社会主义国家,一是因为国企经营不善,降低了劳动者的劳动生产率,使劳动者整天白忙;二是因为劳动力市场上没有竞争者,只有国企一家,于是它们大力压低工人工资。

你至今还在相信书上的鬼话?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:02:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:02:16
我认为,你还是把你的价值概念明确一下。不然的话,你的逻辑很难成立:

在马克思的价值范畴内,是很难得出你的结论的?因为,他的价值是一种社会必要劳动,是全社会生产该商品的一种平均劳动,从劳动的定义来看,劳动作为人们有目的的生产活动:
1.有目的,可机器劳动是人的目的所主导;如果脱离了目的性,很难成为一种生产性活动。机器减少了人的劳动时间,替代了人的劳动力,也只不过是人类劳动过程中的一个有利要素而已,说物劳动是不符合逻辑的;
2.有计划,这也是机器所不能够替代的,这些必须人为的设置,机器的生产计划多少,性能完全靠人来设计。机器只不过是人的脑与手的延长而已。
3.整体性,说劳动并不是指那一个环节,而是指整个过程。也如我们说人创造价值时,不可能分成脑子创造价值或手创造的价值和足创造的价值一样,而是说人创造价值。机器最多也只不过是人们劳动的工具。只不过是存在着低级与高级的差别。任何时候也不可能把人创造的价值与物创造的价值分开。

即便在传统价值概念内,你的结论也确实很难成立。
因为传统价值根本不是劳动创造的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:05:11
龚民 发表于 2015-11-8 11:02
欧美资本主义发达国家现遵循现代产权经济学,利益、利润是分享而不再是独享-------向社会主义软着陆 ...
分享的前提是不能说资本家的利润完全来自剥削。

分享是因为资本家阶级认识到完全由市场供求决定分配是有问题的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:08:09
xieyongxia 发表于 2015-11-8 11:02
我认为,你还是把你的价值概念明确一下。不然的话,你的逻辑很难成立:

在马克思的价值范畴内,是很难得 ...
“他(马克思)的价值是一种社会必要劳动”

这句话本身就是错误的。

马克思说的价值就是普通老百姓说的价值,也是我说的价值。

马克思的观点是“商品价值的量由(社会必要)劳动时间决定”。

是“劳动时间决定商品价值的量”,而不是“价值就是劳动时间”。

马克思自己的表述有问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:12:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:14:58
hj58 发表于 2015-11-8 11:08
“他(马克思)的价值是一种社会必要劳动”

这句话本身就是错误的。
在这里说话随便可以,但在概念上就不要太随便了:
1.我在上面说的马克思的价值是社会必要劳动,而你则认为不是劳动时间,这是一
2.普通老百姓说的价值是什么,不要说老百姓,就连学者们都不知道他们的价值是什么,老百姓说的大家理解的还不一样,这等于不说。如果说你说的价值你明确说明一下好了。因为老百姓说的价值根本不确定
3.你既然认为马克思说的价值就是普通老百姓的价值,你怎么又说马克思自己的表述有问题呢?
4.如果说劳动时间决定商品价值的量,那么,从这句话中我们能够看出什么,时间作为量,劳动就是价值了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:17:42
龚民 发表于 2015-11-8 11:12
你纠结于资本家的利润完全来自什么重要吗?重要在于相关者共享,而不是某一方独享!分享是因为资本 ...
当然重要。

第一,既然马克思经济学号称是科学,就要搞清楚所有的问题,而不能含糊其辞。

第二,如果不解决这个问题,那么所谓“分享”就是一种恩赐,我们工人阶级不需要资本家恩赐。

第三,如果仍然认为资本家的利润完全来自剥削,那么阶级仇恨永远存在,激进革命的可能性永远存在。

所以,你这种和稀泥的思想不论在学术和实践中都是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:21:59
xieyongxia 发表于 2015-11-8 11:14
在这里说话随便可以,但在概念上就不要太随便了:
1.我在上面说的马克思的价值是社会必要劳动,而你则认 ...
“价值”就是“交换价值”的简称。

决定价值量的因素不是价值本身。

就好像你不会说“饮食就是我的体重”一样。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:24:02
hj58 发表于 2015-11-8 08:19
按照你的要求,我正面论证了,你又东拉西扯了。
以上,有没有主语?

以上,有没有主体?

人类驾驶耕牛去种田,能不能缩写成“人类。。。种田”?

“耕牛去耕地种田”,能不能扩写成“人类使用耕牛去耕地种田”?


全自动的母鸡,自己觅食喝水,自己找窝下蛋,
以上事件,以上过程,能不能改写成如下事件,如下过程:
人类的农妇,驾驭着“全自动母鸡,及其自动觅食喝水,自己找窝,亲自下蛋”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:27:17
hj58 发表于 2015-11-8 11:21
“价值”就是“交换价值”的简称。

决定价值量的因素不是价值本身。
如果你明确了这一点,那么,就容易说明了,该交换价值不只决定供方,也不决定需方,他是交换双方决定的。因此,必须言创造的话,他只能说是供需双方创造的,或者说交换创造的。他既不是人的劳动,也不是机器的劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:33:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:33:34
xieyongxia 发表于 2015-11-8 11:27
如果你明确了这一点,那么,就容易说明了,该交换价值不只决定供方,也不决定需方,他是交换双方决定的。 ...
那你走得比我更远了。

我只是要否定“只有劳动能够创造价值”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:35:43
龚民 发表于 2015-11-8 11:33
马克思经济学号称科学,要搞清楚的仍是他的时代资本的问题,而不含糊其辞。现代利润在经济学上巳经 ...
你废话那么多绕来绕去干什么?你就直接说现在的资本家的利润是不是完全来自剥削?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:43:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 12:25:42
hj58 发表于 2015-11-8 00:15
我指出马克思在《资本论》中对机器不能创造价值的论证站不住脚,某捍卫者无法反驳,就说:“做学术,就是 ...
总量范围内机器不能创造价值,能量守恒定律,但可以把总量里面更多的能量挖到人类社会经济圈里面
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 12:35:33
龚民 发表于 2015-11-8 11:43
怎么尽象个孩子?直接说现在的资本家的利润是完全来自剥削,你又能一个跟斗云翻到玉皇宫去吿状不成 ...
“利润是来自何处并不非常重要”


你就自己一个人慢慢地去东躲西藏吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 12:36:12
ggtta 发表于 2015-11-8 12:25
总量范围内机器不能创造价值,能量守恒定律,但可以把总量里面更多的能量挖到人类社会经济圈里面
那么人也不能创造价值了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 12:37:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 12:43:30
龚民 发表于 2015-11-8 12:37
是有个人藏了大半年方露了头。
哈哈!我哪里像你这样只会在马克思经济学的小圈子里兜来兜去,我这大半年在忙另外一个课题:

www.loong.cn
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 12:53:05
clm0600 发表于 2015-11-8 12:44
你怎么知道牛的价值是多少、牛创造了多少价值?
一一一
我不必知道牛创造多少价值,我只需证明:
你说牛创造的价值等于其自身价值,两者就相等了?

你的论证就是自说自话?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 13:06:25
clm0600 发表于 2015-11-8 13:04
不是说,而是证明,讲道理。
那你怎么证明两者相等?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 13:14:48
hj58 发表于 2015-11-8 11:33
那你走得比我更远了。

我只是要否定“只有劳动能够创造价值”。
其实,科学研究不要为了某种目的而从事研究,我们是要看他究竟是什么?所以,路该怎么走就怎么走。如果价值自身并不是那个因素单独能够创造的,那么,谁来创造也很难从逻辑上讲得通。所以,争论来争论去是没有多大意义的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 13:32:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 13:36:04
leijy 发表于 2015-11-8 13:32
按照黄佶教授《资本异论》理论,凡不是凶手徒手杀人者,法庭都不应该判人家犯故意杀人罪。罪恶都是那些凶器 ...
按他的逻辑,机枪是有罪的。只不过是,这罪要由开枪的人承担。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群