全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
说说我自己对国营企业改革的看法
歌流
2881 21
2015-11-14
本人水平有限，只能大概说说。
国企改革首先要否定1999年的产业工人下岗模式，那样的事情再来一次，CCP政权百分之百土崩瓦解。而那次国有变私有最大的获利者既不是国家，更不是老百姓，而是成就了一些野心家。
大概是因为那次瓜分国有资产甜头太大，所以没尝到甜头的人纷纷祭起了改革，转型的大旗。

别看一个个人五人六，潜台词却只有一句:只要国家的财产没有私有化到我手里，老百姓的血汗钱不进入我自己的腰包，我就狂喊改革不成功，转型不成功，一旦达成目的，马上就闭嘴，我明抢人民的财产，谁敢说半个不字，我就拿起枪杆专谁的政。

这些人有野心，有手段，而且之前没有类似的事情，当然能够成功，但茅于轼之流显然没有这些资源，他们也想明抢，只可惜手里没有枪杆子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
歌流
2015-11-14 10:58:09
需要澄清几点误区
1.中国国营企业的生产效率从来都比私营企业高，私营企业所谓的竞争优势，价格优势是以不停压榨人力成本得到的，至于核心技术的积累，私营企业远远逊色于国企。
2.茅于轼之流鼓吹的私有化是19世纪资本主义原始积累阶段的私有化，20世纪60-70年代以后，西方包括美国在内的资本主义发达国家都不再有纯粹意义上的私人企业，既非国有化，也非ZF化，而是社会化，企业集团做为一个独立的生产系统，与ZF（分配系统）是平级的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

歌流
2015-11-14 11:10:58
中国国营企业改革唯一途径就是走日本的产经联模式，当年的日本参照苏联中央计划经济体制也制定了自己的发展规划，中国，苏联所谓的国有化其实是ZF化，ZF上可以代表国家，对下可以称为超级企业，企业的企业，然而分配系统跟生产系统运行规律毕竟不是一回事，ZF不是企业。

日本将国有化分成两部分，一个是ZF分配管理体系的自我完善，一个是以明治维新后几大财团建立的跨行业，跨地域的托拉斯集团。

分配管理系统（ZF）跟联合生产系统（产经联）地位平等，同时面对国家，国有化既包含了ZF的责任，也包含了产业经济联合体的责任，双方按照各自运行规律并行不悖，然后再实现联合。

如果按照某些二逼经济学家鼓吹的，市场经济完爆计划经济，何以中国在实行了二十多年的市场化改革以后，核心技术层面与实行产经联计划经济模式的日本差距越来越大？

说到底市场也只是一个载体，没有真货色市场机制再先进又能如何？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民
2015-11-14 11:13:46
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy
2015-11-14 11:35:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

歌流
2015-11-14 11:39:18
当德国喊出第四次工业革命（工业4.0）时，我国的第二次工业革命完成了吗？

CCP若想真正改革国企，那就要把党务工作的重心由ZF转向国企，ZF小而精效率自然提高，国企大而强，着重于核心技术积累，技术由高端到低端产业链落差越大，吸引就业的能力就越强。就多出来的那几千万公务员根本不够用。
我国国企改革的实质是CCP由ZF党转变为生产党，因为ZF（分配管理系统）本身并不创造价值，只有国企才能创造价值，才是发展动力的源泉。
ZF吃拿卡要的环节饭既养活不了公务员，更养活不了受到环节层层盘剥的人民群众，都想别人干活自己吃现成的，首先你要保证有人在干活，这才是问题的根源所在
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群