本来这几天忙着别的事情，没空发帖了，一看这个，忽然技痒，呵呵。

先传个图。

我先吃饭去啦。

[此贴子已经被作者于2008-12-20 18:51:38编辑过]

以下是引用猫爪在2008-12-20 17:38:00的发言：

本来这几天忙着别的事情，没空发帖了，一看这个，忽然技痒，呵呵。

先传个图。

甲     乙	（左、右）	（左、左）	（右、右）	（右、左）
上	（2，1）	（2，1）	（0，0）	（0，0）
下	（1，2）	（1，2）	（1，2）	（1，2）

我先吃饭去啦。

哈哈 一直在盯着呢 终于有人回了 而且还是版主。。感激ing。。。

不过就是这图 既然 下（右右）是纳什均衡 同样的道理 给定乙的策略（右左），甲的最佳是 下

给定甲的策略下，乙在（右 右）和（右 左）无差异 那为什么（下 （右 左））就不能是纳什均衡呢？？？

希望能在吃饱饭的时候回来看到这个贴啊 哈哈

期待你的回答 谢谢了

而子博弈精炼纳什均衡为：

因为（全右）策略对于甲方来说并不合理，因此甲方不会被不可信的威胁吓住，去选择（下）。

而（全左）策略对乙方来说，不合“情”，哪有人会主动让对方多拿一个？

因此只有（左右）策略是合理的。