刚才忘提到这一点了，它也不能算作经济思想史，虽然有些学校是把奥地利学派放在经济思想史里面研究的。但它是一个不同的经济学范式，而不是一个思想史。不过，之所以会出现上述这种状况，与它这个不恰当的名称不无关系。更恰当的对这个学派所主张的学科之称呼，按Mises所说，是人类行为学（Praxeology）。经济学只是其中之一分支。如果经济学是一门科学，那么，其也应该在奥地利学派那里，而不在其它形形色色也自称科学的学派那里。所以，将其放在经济思想史一类下，在我看来，不合适。

ZF的很多行为对经济有影响，如税收、建设公共设施、ZF债务和战争等等。在关于自由市场经济和ZF干预下的市场经济的讨论中，我们把上述行为只看作“影响经济”，而不是看作“干预经济”。“干预经济”有更严格的条件限制，是主观愿望为改变经济运行而采取的措施。

例如，正常的货币发行不属于“干预经济”措施。
再如，美联储为经济复苏推出量化宽松，因此而发行货币属于“干预经济”措施。

例如，历史上各国都有税收政策，它们只是为ZF财政收入，因此不属于“干预经济”措施。
再如，里根经济学认为减税有利刺激经济发展，所以里根减税属于“干预经济”措施。

“干预经济”有更严格的条件限制，是主观愿望为改变经济运行而采取的措施。

根据这一定义，问题来了，郭伯伟的“积极不干预”在你看来，应该是“干预经济”呢，还是“不干预经济”呢？