关于人民币与SDR以及SDR与国际货币体系的逻辑（汇总帖）

江咏

15004

收藏 2015-11-20

人民币加入SDR的远不是一个货币能否被认可为国际货币储备，而其中涉及的货币体系和国际货币的博弈，以及人民币、美元和围绕SDR调整所构建的这个国际货币体系的未来这么一个大的方向。

一、人民币与IMF的博弈及SDR的问题

这里可以回见5年前的博弈，周小川的文章，另一篇《国际货币体系改革：背景、关联与建议》在论坛没找到，好心的可以附上
1.周小川：关于改革国际货币体系的思考

2.周小川连续发表署名文章：关于储蓄率问题的思考

以及几位老师的回帖

1.leijy：
关于“创造国际储备货币”的经济学理论思考——答周小川《关于改革国际货币体系的思考》

2.王光：
[原创]阅《关于改革国际货币体系的思考》有感

二、两个体系的较量：布雷顿森林体系与牙买加体系

1.十分钟读懂布雷顿森林体系

2.美国控制世界的核心秩序（2）：布雷顿森林体系与牙买加体系

3.斯芬克斯的遗产——“布雷顿森林体系”的故事

三、两个结算：SDR和Bancor
第一财经日报副总编辑杨燕青《读周小川文集有感：为什么提出SDR》（2012年）中有过描述：
说到SDR，书中还披露了一段颇有意思的背景。2006年，由于“大稳健”已有时日，危机罕见，以管理危机为己任的IMF(国际货币基金组织经费不足，发不出工资，要裁员。时任IMF总裁拉托征求各方意见以解脱困境，周小川行长给他的建议是，比较BIS(国际清算银行)和IMF，有助于找到解决问题的办法(142页)。
第一个区别是，BIS所有的资产负债表、损益表，以及涉及分红和中央银行间交易的财务处理都用SDR，基本避免了欧元波动造成的问题；虽然SDR是IMF的产物(1969年创立)，但却不是IMF的核算和会计单位。第二个区别是，不少中央银行把一部分资产放在BIS，由BIS负责经营，这个资产规模大概有2000亿SDR；但IMF平时不掌管大量资产，成员国向IMF的出资平时也放在各自国家的账户上。周小川建议，如果更多发挥SDR的作用，使用SDR作为核算单位，IMF也可以保留一部分SDR现金资产在账上，从而解决收益问题。
这似乎确实是一个好主意。不过2008-2009年的金融危机让IMF重返全球权力中心，重要性与日俱增，加上成功的资源改革，使用SDR并推进这方面改革的迫切性降低了。
事实上，超主权货币体系是一个由来已久的话题。凯恩斯在1940年代提出的清算联盟计划(Clearing Union Plan)依旧让人无法忘怀：各国央行联合组成国际清算银行(International Clearing Bank，ICB，即全球央行)；为避免顺差积累外汇储备上升并导致全球失衡，持续顺差并持有外汇储备的一国(债权国)不允许对冲，其顺差将自动通过ICB转为提供给债务国的贷款安排，总体而言，顺差和逆差在清算银行的体系内自动抵消；同时，ICB以超主权货币(Bancor)计价，各国央行在配额(过去五年贸易平衡平均值的一半)下用本币从ICB购买外汇，各国货币汇率和Bancor挂钩，基本固定但可调整；Bancor和黄金(1083.30, 5.40, 0.50%)挂钩，但不兑换。这样Bancor最终成为全球货币，不但可以逐渐摆脱离黄金的通货紧缩束缚，还通过逆周期的增加或减少配额，来维持全球经济金融的稳定。
这显然是一个“英国版”的精美模型，当时贸易持续顺差、国际地位蒸蒸日上的美国当然不会接受，来自美国财政部的经济学家怀特的方案最终获胜，其方案加上凯恩斯方案的某些元素构成了日后的布雷顿森林体系，而凯恩斯的全球央行(250亿美元初始资源)也变成了国际货币基金组织这个仅在危机时才有所作为的缩略版(80亿美元初始资源)。
后来，由于所谓特里芬难题，美国的逆差不可持续，布雷顿森林体系在1971年坍塌，之后建立的牙买加体系(Jamaica Accord)为日后波澜不断的金融危机埋下了种子。
超主权货币体系，Bancor， SDR，是理想，但却值得去研究并实践。

对这些问题好奇，特罗列了一些关键，把论坛以前的帖子找出来，对未来的货币体系的完善和金融危机的思考可能有帮助。
就像开头说的，人民币、美元和围绕SDR调整所构建的这个国际货币体系的未来这么一个大的方向，才可以更好地看待人民币加入SDR的这个“局”是什么，以及人民币代表的央行需要做那些来完善自己的货币体系。