回到楼主主题，似乎可以这样说：

对于广告版面贵的报纸，必须假设阅读到它的人（不知这些人能否与“读者”画等号）很多（而且不是一般地多）——如果不做这样的假设，不是报社的人傻，而是花钱登广告的商人太傻了吧。

读者和消费者不是一个概念，这是因为报纸除了用来读之外还有别的用途，比如说擦屁股，而且它的边际成本不是零，这两个特征决定了如果报纸的发行商想要让他们的产品被用到他们要求的地方，就必须把价格定到大多数人擦屁股的效用以上，不然他们是没有办法阻止他们的报纸不被用来擦屁股的。但是电视不一样，电视免费你也不能转卖一分钱，也不能用来擦屁股。

[此贴子已经被作者于2007-8-2 22:05:10编辑过]

这样，是不是就要假设：某部分人买报纸专门或者纯粹是为了擦屁股？

当然，我们还可以假设，某部分人买报纸专门或者纯粹是为了“别的用途”。

即便这样，讨不讨论报纸的“用途”，与前面大家的讨论，有何种关系？

另外，“电视”与“报纸”其实有“异曲同工”之处。即便报纸上的报道免费转给你，你也不能把它转卖一分钱，因为上面的报道已经是“旧闻”了。你能卖的其实是“纸”。如此说来，（如果电视节目实在糟糕）你也可以卖掉你的电视机。也有人专门收卖二手电视机。什么叫“电视消费”，什么叫“报纸消费”呢；什么叫“电视用途”，什么叫“报纸用途”呢？看来这里有双关语。

还有一点，许多商户拼命做广告（主题中的关键词），与“读者假设”（或者用途假设）的关系，是什么？

对不同的报纸，是要进行具体的分析的：由于它们的实力，目的，及受众的不同再加上办报人对风险的态度不同，同时还有信息的问题在里面：有很多东西是我们这些非专业人士难以搞清的．

　　我周围见到的价格很低（免费的目前还没有见到过）的报纸他们的广告也是够多的了－－一半的版面是广告，有的甚至句的这些还不够还用专版的形式（就连＜南方周末＞也这样做过呢！我觉得它够厉害了，其广告费用应该差不多了，在加上它的价格也应该是很高的价位了）究竟在他们的背后有什么力量使他们做出了如此截然不同的定位呢？？

1.这样的假设是必要的，不然没有办法得到完整的消费者的边际效用曲线；

2.要讨论定价，没有办法不考虑边际效用，更何况报纸这种带有目的性（传递信息）的消费品；

3.这点是我没讲清楚，报纸和纸是不一样的，但是同时它还是纸的一种。再加上报纸这种产品的生产厂家还有限定它的用途的需要，不像大多数的生产厂家无此必要（why? Think about advertisement, Is ad a product which needs us to buy? Or Is our attention the product which the adertisement wants to buy? It is interesting）

４。广告这个东西很特殊，可以好好研究一下. 广告对我们不是消费品，对厂家也不是，厂家的需要的是消费者的注意力；它类似机床，需要厂家购买，然后生产出消费者的注意力，能够生产出多少取决于这个机床有多好。那么这个机床能不能单独的生产出消费者的注意力呢？不能，comsumer's attention does not only depend on how excellet the ad is, but also depends on how many people it can reach.

5. Notice the ad is the reason why newspaper's pricing is so different from others. Imagine that if a newpaper has no any ad, then it will be the same with any othe products like books or periodicals.

[此贴子已经被作者于2007-8-8 19:45:13编辑过]