活动当然不同，但我们可以找到相同的规律，我们要找到他们的共性。

对。你要说是效用也可以。只要我们明白它的定义就好。

对不起，我的理论并不能告诉你两者的结果各自是多大。我只能告诉你两者加起来有多大。

两者各自的价值有多大你应该清楚，可否请你告诉你为什么做这件事吗？

不好意思，没明白你的意思。

是你而非我的概念体系中有“价值”这种东西。“两者各自的价值”，如果你不说出来，别人并不知道（在你的体系中）它们各是多少。

另：如上所述，没有去做的事情，就没有“价值”吗？如果有，又有多大？

这里，“他们的共性”，与“他们的价值观”，之间有什么联系？

是否想说，不同价值观的个体，有相同的“共性”？

上面的逻辑似乎是：通过某一个具有某种价值观的个体的行为，去寻找众多具有彼此不同价值观的个体的行为的“共性”，这种“共性”又指什么？——是在相同条件下，不同的人会做出相同选择吗？如果不是，提出所谓“共性”与“价值”，又有什么理论意义（必要性）呢？

直白地说，你的逻辑其实是不断地同义反复。

同一件事，很多人做，原因也许是完全不一样的，也就是说，他们追求的结果可能完全不同。我不能推知一个人为什么要这样做或者需要的是怎样的结果，我只知道这样做对他有价值。你硬要把一件事的价值分成两份，然后要我告诉你两份的价值各是多少。我只能说，我不知道。因为对不同的人，这两份是完全不同的。我说“两者各自的价值有多大你应该清楚”，意思是你对这件事的两种结果有你自己的价值判断。

如果你硬要把一件事的价值分成两份，并以每份价值多大来置疑我，那我也可以找到相仿的例子来请问你。一个5斤的西瓜，分成两份，每份多重呢？

另：没去做的事有价值吗？这不能判断。我的定义只能得出这样的结论：没打算做的事没有价值。

[此贴子已经被作者于2008-12-28 8:10:53编辑过]

这种共性就是，每种自主的活动都是有目的的活动。每种自主的活动都是有原因的活动。

在相同的条件下，不同的人会有不同的选择，但每个人都是根据自己的价值观来作选择的。每个人都根据自己的价值观来作选择，这就是大家的共同点。

所有人的活动必须遵循的规律就是效用论的三大基本原理：效用最大化、边际效用下降和等边际。

[此贴子已经被作者于2008-12-28 8:21:34编辑过]

请细说。比如：.......

56楼：

“我想没有这个概念，是因为“剃刀原理”吧：如无必要，勿增实体。”

如果取消价值的概念，我想请教一下以下问题如何解释：

1、人们为什么要进行各种各样的活动？

2、人们进行某项活动和停止该项活动的条件是什么？

[此贴子已经被作者于2008-12-28 8:18:43编辑过]

如果提出这样的“共性”，“价值”在理论中有必要吗？无非是多一个同义反复的词汇。

你已经用“效用”来定义“价值”了，那么，这种特意定义“价值”的目的何在呢？

人们要获取效用，以保证自身的生存和发展。

这一条够了吗？

必须要用到价值，才能解释71楼的问题。

因为历史上有效用论和劳动论，用价值论可能更好统一一点。当然，如果不用价值这个概念，直接用效用也没有什么不妥。

如果要解释上面两个问题，我觉得就必须要用到效用论。

74楼：

请解释我提出的两个问题。

以下是引用猫爪在2008-12-28 10:02:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-28 8:18:00的发言：

56楼：

“我想没有这个概念，是因为“剃刀原理”吧：如无必要，勿增实体。”

如果取消价值的概念，我想请教一下以下问题如何解释：

1、人们为什么要进行各种各样的活动？

2、人们进行某项活动和停止该项活动的条件是什么？

人们要获取效用，以保证自身的生存和发展。

这一条够了吗？

你觉得够不够呢？