一物不交换当然也有价值。提出价值的必要性在于解释人们进行各种活动的原因。

交换本来就不是等价的。为什么要等价交换？等价对于交换既不充分，也不必要。

那要看你在乎的是什么。

价值可以从客观的立场来观察，只要你愿意花时间做一件事，不管你因为什么原因做这件事，我都说，这件事对你有价值。

如果你为了得到一个东西，污染了环境，我就说，这件事整体来说，对你是有价值的，而不管你究竟是为了得到那个东西，还是为了污染环境。

既说不清，又无必要。

（10000个人对“价值”会有10001种看法）

只须回答，“环境污染”本身是不是“有价值的”，即可。

这样说就可以确认：楼主的说法与马克思的说法不同。

（之所以在这里要确认这个问题，是为了避免新来的网友以为楼主在讨论马克思的价值论）

那么，在楼主的价值论中，两物品的交换比例由什么来确定？

不采用“价值”的说法，同样可以解释“人们进行各种活动的原因”。

同样，推广一些说，不采用经济学的说法，也同样可以解释“人们进行各种活动的原因”。

简言之，“价值”只是一种“说法”。而楼主是否愿意赞成：不同的人对“价值”有不同的看法（至少对价值的测量方式有不同的看法）。

10000个人对价值确实有10001种看法。但不等于说不清和没必要。

如果我们把9999个人抛开不管，只研究一个人对价值的看法，是不是容易说清楚一些呢？

既然是微观，我们不妨耐下性子，先来研究一个人的价值论。

只研究“一个人对价值的看法”，是否意味着“价值判断独裁”？

你做的是一件事，有两个结果，当然要从整体来分析这件事对你的价值。我想请问，你为什么要做这件事？你怎么看这件事给你带来的东西和造成的环境污染？如果单从环境污染的角度来看于你的价值，你会做这件事吗？

对你的“价值量”的大小，不是根据“所耗费时间”吗？

什么又叫“从整体来分析对你的价值”呢？

引入的这个“时间的价值”，并没有定义。

上述定义，是在用价值来定义价值。

先生多虑了。我们研究一只青蛙，难道就意味这只青蛙独裁吗？我们研究的一个人只不过是个普通的人而已。我们研究出的规律于这个人适合，于我们所有普通的人都适合。

当代经济学里也有价值,不过是（基于序数的）效用价值.

对。马克思的说法我也不同意。

供需决定

LZ测的价值，本质上是测效用。

经济学并不采用“价值”这个概念，而采用“偏好”或“效用”。

那么，楼主的“价值”与供需有什么关系呢？

如果没有关系，个人以为，楼主把自己的价值引入经济学，就有些费解了。

不是多虑。

如果有人想以一只青蛙说明其他青蛙，必须假设诸青蛙的同质性。

如果已经承认每个人的“价值观”不同，再以一个人的“价值观”（把其他人放在一边）来说明众人间的行为，恰当吗？

对。事实上我把价值就定义为一个人进行某种活动的原因。一个人进行某种活动的具体原因我们不知道，但我们说，他之所以这样做，是因为这样做于他有价值。因此，你说不同的人对价值有不同的看法，我也是举双手赞成的。

问题是，如果原因多种多样，我们又怎么来测量它呢？这里就要引进效用论的理论了。不妨请你看看《边际效用的测量》，并请赐教。

那么楼主的体系中，价值与效用，哪个更基本？

你耗费的时间不是有两个结果吗？很简单，你为什么做这件事？难道不是因为这件事对你有价值吗？