1、人的最底线是填饱肚子，18亿只是国家的态度和决心

2、不知道考虑过没有，几亿人都是城镇人了，他们怎么去 买房子 有钱吗 按揭贷款--（发生次贷）

3、房地产泡沫被挤压了，价格趋于合理了，小的企业没有竞争力应该倒闭，利于整合便于管理

4、发展是肯定的，保护耕地和发展城镇之间的矛盾或者天生就是孪生兄弟，但前提是我们不被饿肚子（对

   购买国外粮食对冲10%是下下策）

保护耕地,不允许侵占耕地,已经成为社会的共识。然而我不得不说，这个观点是片面的,甚至于是害多于利的。不允许侵占耕地的原因是我国耕地十分稀缺,为了保证粮食生产必须保护耕地，这种观点的问题在于没有看到粮食问题已经不再是制约发展的因素,不论在我国,或者在全世界,粮食和其他绝大部分商品一样,是供过于求的，这个重大转变发生在最近的五十年中。可是老观点还没有转变过来。我们需要用全新的眼光来看待粮食问题,也要用全新的眼光看待保护耕地的问题。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-401562-1-1.html

为什么是害多于利的，好象没见到具体说明吧！也没有看到我们应该用什么样的全新的眼光来看待粮食问题和保护耕地的问题！

没记错的话，好象年初时部分国家还闹过粮荒吧！

个人观点：18亿亩红线只是一个警示灯，国家是从长远利益出发，而非仅仅从经济、市场角度去对待粮食安全这个问题。考虑粮食安全问题不仅仅要从一个经济层次，而是国家安全，农民保障问题（要知道在中国失地农民保障也是一个很大问题）、国际关系等问题。耕地一旦破坏，其复垦难度很大,恢复原貌要花费更大的代价！！

18亿亩红线是个阀门，一旦放开后果到底怎么样，谁也保证不了！？

而且假如中国从国际进口粮食，国际粮食价格会大幅增长，带来国际关系恶化。因为进口粮食的国家中有很多是欠发达国家，由此对他们的影响远比对发达国家（如日本）的影响大。

据最新一期《热带与地中海市场》周刊报道，2004年，非洲有23个国家由于缺粮或严重缺粮，需要粮援或进口粮食。这些国家是安哥拉、布隆迪、佛得角、中非共和国、刚果(金)、刚果(布)、科特迪瓦、埃塞俄比亚、厄立特里亚、几内亚、肯尼亚、利比里亚、马达加斯加、毛里塔尼亚、莫桑比克、塞拉利昂、索马里、苏丹、斯威士兰、坦桑尼亚、乌干达和津巴布韦。报道还说，今年非洲国家预计进口700多万吨大米，将比去年大米进口量增加7.7％。 

这只是非洲国家，一些拉美国家（古巴）的情况也是如此！这些国家和中国关系都是非同一般的！

由于农业比较利益低下，工业建设用地对耕地的占用是不用避免，必然产生一系列问题!！！政策放开之后，对房价可能会下降，但从总体是看三农问题会更加难以解决，形势更加严峻。城乡差距可能会被更加拉大，与当前发展形势相矛盾。

中国在毛建国后发生过一次大饥荒，饥荒的原因有多种解释，例如天灾（官方），积累率过高（林毅夫）等。但是，饥荒造成的死亡，基本是一种解释：粮食获取权的缺失，而不是简单的粮食稀少。主要内容可见看经济研究上一篇论文，好像近年只有这一篇是解释大饥荒的论文，题目我记不大清楚了。基本理由是：城市居民由于有正当的粮食获取权，因此没有发生饥荒死亡；一些历史上粮食缺乏的省份也没有发生严重饥荒，因为国家每年拨粮；发生死亡严重的地方一般都是平时粮食富足之省，例如四川。因为放卫星被中央拿走了过多的、其实不存在的粮食，导致粮食不足。（这篇文章的观点也是阿玛蒂亚生的观点）

在60年这种情况下，国际封锁，中国还在出口粮食。最后饿死人，是谁救济中国，是加拿大输出了粮食。现在全面开放，国际地位比60年高很多，要是再发生饥荒，会是什么原因？守着18亿亩红线，有什么用？？？连饥荒原因都没有搞清楚，谈何措施？

同意。18亿不是规划目标，而是一种国家姿态！！

按马尔萨斯的人口理论,粮食生产赶不上人口的增加,确实制约着人类发展几千年之久。一直到十八世纪末,全世界的人口增加非常缓慢, 人的寿命也增长得非常缓慢。固然人类的自相残杀,残酷的剥削,统治阶级的草菅人命也限制了人口和寿命,但是即使没有这一切,仅仅由于粮食生产的制约,人类也不可能有更好的发展。人口数和寿命这两个最基本指标的变化，标志着人类社会整体的发展速度，而十八世纪以后的二百多年内,人口和寿命的增长速度超过过去的十倍，慢慢地人类社会挣脱了粮食的制约，特别是最近的半个世纪里,全世界人口增加了一倍半,人均粮食消耗增加了17%,耕地和种粮食的农民都大幅度减少,而粮食越来越富余,表现为粮食的相对价格降低了几乎一半，这一情况同样发生在我国，改革前富强粉(相当于现在的一般面粉)每斤0.26元，外加一张一斤的粮票。现在面粉的价格是1.2元，涨了4.6倍。而按照官方统计的物价指数1978年的一元钱恰好也相当于现在的4.6元。如果把粮票的价格也算进去，涨价的幅度不到4.6的一半。因为当时粮票在黑市上的价格超过买粮食的价格。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-401562-1-1.html

“粮食的相对价格降低了几乎一半”并不能说明我们的粮食就有多么的富余！粮食是生活必需品，在没有达到满足人的基本需求之前，它的价值会非常高。但在超过人的基本需求后，它甚至很可能会变的毫无价值，所以变得价格较低是完全可以理解的。但价格低并不能说明我们的粮食就有多富余，而也很可能是稍微富余一些！而当粮食一旦变得稍微欠缺一些时，它的价值一下子会变的非常高，甚至会引发社会动荡！所以，粮食的重要性是不能简单的用价格来衡量的！

我不赞成这

耕地是应该倍受保护，这在我看来是一个战略性的问题 而不是一个市场性的问题 城镇化进程并不在于耕地转化的多少 地产价格过高也不在于供给的限制

记得解放初,人口是5.3亿,其中大约有四分之一的人吃不饱。全国上下最担心的是如何能让大家吃饱饭。如果那时候有人说,未来五十年人口增加到13亿,粮食能够自给自足，大家一定认为是痴人说梦话。现在的事实是耕地减少了几亿亩,种粮的农民减少了几亿人,不但我们的粮食能够自给自足,而且大家吃得比过去几千年的任何时候更好,相当多的人营养过剩,高血脂,肥胖病, 脂肪肝,需要减肥。回顾这一段历史也许能提醒我们重新看待我国的粮食问题。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-401562-1-1.html

这只能是让我们现在不必要太担心粮食问题，但不等于我们不需要重视粮食问题，不需要关注以后的粮食安全问题！如果不能做到未雨绸缪，等到真的出了问题时就晚了！

楼主，你的论证让我觉得好苍白

18亿改为17亿，16亿？

看来你没有理解大家批茅的主要言论是什么？

搞清了粮食问题的性质,就对耕地问题有了新看法，因为粮食并不缺,所以耕地也不缺，保护耕地的说法要说也不错，但是是片面的。为什么只保护耕地而不保护其他用地?据说是因为耕地紧张，可是要知道我国的其他用地更紧张。我国是一个土地十分稀缺的国家，即使把西藏、新疆等人烟稀少的地方都包括进来,我国每平方公里是135人,而世界平均是48人,大体上只有我国的三分之一，如果不计算西藏、新疆等地,我国每平方公里的人口密度是世界平均的五倍左右，而每亩耕地的负担人口数只有三倍(我们常说,我国用世界7%的耕地养活了世界21%的人口)，这证明我国一般用地比耕地更为稀缺。只保护耕地而不保护其他用地是十分片面的口号。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-401562-1-1.html

好象没有看到茅先生说的粮食问题的具体性质是什么吧！也无法理解为什么说保护耕地的说法是片面的！

正因为其他的非农业用地占用了耕地，才有保护耕地的说法！用做其他的用途，还谈什么保护呢？

如果顺利的话,在未来的五十年里,中国也许可以完成人口的工业化过程,将现有的60%多农民中的绝大部分转变成为城市人口,把农民降低到人口总数的5%左右，这也就是一个长远的城镇化。在此过程中,城镇人口要增加两倍多,从现有的4亿多增加到13亿。无疑城市用地也会相应增加，而现有的保护耕地政策显然与城镇化相矛盾。究竟是保护耕地要紧还是城镇化要紧?肯定是城镇化更重要，因为粮食已经不是问题，完全没有必要死守住耕地面积。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-401562-1-1.html

未来的五十年里要发生的事，还得一步一步地走着瞧！现在肯定是保护耕地比城镇化更要紧！因为现在一边是大量的房子在那里空着没人住，一边却是大量的需要住房的人没房子住！你盖再多的房子也不会加快城镇化，只会造成土地和其他资源的更大浪费！

(1) 中国人口13亿是不是真实？可能更多

（2）中国的耕地现在还有18亿亩吗？如果不严加管理，以后还会有耕地吗？

（3）里面用的计算方法也太静态了吧？这样算出来的数据有意义吗？16亿亩水分太大！

我说18亿亩还太少，随着中国人口的增多，人均资源消费的增大，18亿亩耕地不一定能养活中国人。

进口更不可靠，你进口的多了价格自然就上去了，你还拿那个价格来算就没有意义了，况且哪来那么多粮食让你进啊，钱少了人家产粮大国都去造乙醇了，谁会卖给你.

一块土地应该用于种粮食,还是盖厂房,修机场,作停车场,应该按照具体情况而定，绝没有道理说永远是种粮食有优先权。可是保护耕地的政策却把种粮食永远放在了优先地位，这对城市建设造成了巨大的障碍。每当占用耕地就要经过复杂的审批手续,大大地增加了建设成本,延长了工期，尤其值得关心的是用地的审批会造成贪污腐化的机会，当前很大一部分的贪污案件都和用地有关，这些贪污犯犯错误固然是因为不能洁身自好,但也与占用耕地的审批制度有关，好制度可以防止人贪污腐化,坏制度则造就贪污腐化，现在这种保护耕地的制度确实是害多利少，应该及早调整。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-401562-1-1.html

当然不能说永远是种粮食有优先权！但既然是要保护耕地，肯定是在耕地被大量的用做其他用途后，才提出我们需要保护耕地的，否则何来保护一说呢？

至于腐败问题，好象与审批制度没有直接的因果关系吧！而且我们也不能因为审批可能造成腐败，就把一些涉及到国家长远利益的该有效管理的东西都取消审批吧！

另外，也没有看到茅先生介绍取消保护耕地的政策可以为大家带来多大的利呀！

对于中国这个人口大国来说，不可能依靠世界上其它国家的土地来养活我们。讨论中国保障粮食供给的土地红线究竟在多少亿亩意义何在？任何理论都不可能在现实中得到检验。唯一可以认定的是人需要吃粮食，家畜需要吃饲料，这些都需要依赖土地生产出来。珍惜土地资源，充分发挥土地的效率才是可取之道。

呵呵 这个问题也敢动哈，现在非粮食主产区也有部分主产区抛荒现象严重。

三鹿等食品问题主要是由于没大量的农作物提供，所以采用激素的化学手段缩短生产周期。

加之目前实体经济不太好，如果粮食出问题就是很大的问题。

目前的粮食是基本够用，稍微有点结余而已。如果形势不妙，有人屯粮势必要造成粮价上涨，带动其他初级产品价格上涨，本来通胀的压力很大，加之有滥发货币救市的冲动。由信心导致的恶性循环将一发不可收拾。

所以粮食不能出问题，一出就是大问题。不要想有几个钱，能买的起。5块你能买的起，50块一斤呢？

既然粮食问题不能动，至少目前动不得。所以土地问题也要小心翼翼哈，反正有的搞不懂目前的政策，孤立片面，配套什么也没有。说实在的，目前的政策，看不到能起多大作用。大家，好自为之吧

反对茅于轼观点的人，最好去当农民

有两个问题：一、现在房价高难道仅仅是土地问题吗？

二、现在的18亿亩有没有水分？

民以食为天≠规定耕地面积

放开土地管制≠粮食种植面积减少

粮食种植面积减少≠粮食减产

粮食生产、交易市场化≠进口粮食

粮价上涨≠粮食不够吃

进口粮食≠国家不安全

随着生产力的发展，生产效率要提高这是肯定的，而内需的提高还是在农民的进城，实现城镇化，这也是肯定的。但是阻碍这最基本最主要的矛盾不就是对土地的束缚吗，前面的那位所说的房地产高价主要还不是可建土地的缺少而且所说的地方官员的背后操作（这一现象随着法制建设的推行将会减少的，而且放开红线所解放出来的1亿亩是外部大势他能都吃掉！）所以随着进一步发展一切阻碍推行城镇化的因素必将推出历史舞台！

我不同意