这么多年来，小黄还没有一点长进。你研究资本论多年了，却没有看清楚马克思在序言中所讲的，“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律”。马克思所强调的是资本主义的历史性和暂时性，解决资本主义社会中的经济问题，最终的出路资本主义的灭亡和社会主义的胜利。建议你参加人大夜大班的补习，从最基本的东西学起。不要初中没有上好就想解决哥德巴赫猜想。

我想问问：你老先生对“资本主义”这个词如何定义？对“社会主义”又如何定义？要揭示“现代社会的经济运动规律”并不等于就已经达到了目标。

任何社会形态都是暂时的与历史性的，包括共产主义社会，因为它也是一种“社会形态”。

如果仍然想通过计划经济去解决“资本主义经济问题”，那只能让人感到好笑。

[此贴子已经被作者于2009-2-1 12:05:56编辑过]

　　 许建康：

从马克思的角度来讲，他根本的就是说，他不是去救市，他对，他要摧毁这个制度。那么但是呢，他实际上你从他的理论上来看，也可以里头有一些东西，可以引申出来，因为他这次就是首先要对这个病根做一个正确的诊断。所以现在你让大家树立信心说国家整个央行动员了多少钱，就能把这个危机就把它弄没了，这是不可能的。但是它有可能就是说，暂时地把这个危机的阻止他再往深入发展，但是按马克思自己的判断来说，你所有解决这个危机的方法，都是将来加深危机的所在。因为它这个刚才说的，它不从生产关系上去进行调整，它采取那些办法实际上就是会暂时延缓了，但是下次再爆发的话更严重。这次你说它如果是W的形式的话，它最多他把它推到又上去，然后下次可能会，会更厉害。而且到时候你的，你的就是宏观政策所在，你用完了，你比如说你现在一下子把国库的所有的赤字财政弄得很高，下次再需要你搞的时候，你赤字很大，你很难支撑了，你现在一下子把货币政策调得很低了，调到将近零了，下次再出问题，你往哪儿调啊？你没有调了。所以他从药方上来讲，至少就是说，我想社会民主党他也可以接受这个，就是他要调整二三十年来形成的这个生产关系，他这个不是宏观经济政策本身的任务，是因为过去这种变革实际上是在政府推动下自上而下进行的。那么比如说你要，你这很明显，他如果要加强这种相对地就是有计划地控制，对吧，控制这个比例的话，他必须要加大国有经济的比重。所以你，实际上你要缩减私有化的程度，要缩减市场经济的这种完全由市场经济看不见的手在那儿调节的程度。实际上这些是从一些机制上进行一些改良，这些东西恐怕要比现在就是把它完全看成是一个总量的失衡，然后用国家宏观的往里扔钱，把货币政策调下来，用这种传统的方式来，传统的阻止经济危机的方式来调整，可能要更有效一些。那么现在读《资本论》呢，我想最根本的一个意义就在于就是说，让人们来正确地认识历史，按照历史本身的，本来的面目来认识历史，资本主义它不是完美无缺的，它本身存在的一系列它无法解决的问题，但是它有一段时期内，它可能在一定条件下，它把这些问题掩盖起来了，但是迟早这些问题要爆发出来的。

社会生产的“政府主义”往往把事情弄得更糟，比如，今天贫富分化的扩大化，无非就是“国有制”垄断的一个畸形结果。至于象大跃进那样的浪费，那是任何市场形态的浪费所无法比拟的。

严格来说国有经济不是一种经济运行模式，它应该作为社会经济的一种缓冲因素而存在。因此，它的价格是应该受到管制的，它不是一个谋利型经济。

中国人贫富分化是产生过剩危机的一个最深的根源，而这个根源从何而来？恰恰从国有制垄断中来。因此，让国家力量（国有经济）在危机中增大，这是一种反动的办法。

论述的症结有些问题，工资过高并不是汽车成本增加主要原因，工资的增加不是企业被迫的而是企业自觉的。美国制造业需要的工人并不多，所以原有的那些工资费用和福利费用给缩小了的人群自然就多了，本质数量没有改变。

关键美国爆发的金融危机，原因不在于此。症结不在于此。

我个人感觉，题目很好，但是往下的论述太窄了。

我个人的意见仅供参考。

我觉得马克思的分析没有错，他是从整个社会的角度来分析的嘛，如果整个社会工人的工资都提高了，那需求不就增大了麽？需求增大了，生产过剩的问题不就解决了麽？生产过剩问题解决了，企业的赢利状况不就更好了麽？企业发展更好了，不就更有钱提高工人工资了麽？个人认为提高工人工资是促进经济发展良性循环的一个方式～！

产业工人冤枉呀

银行家搞出来的危机,帐算在产业工人身上了,这算什么事哟.

[此贴子已经被作者于2009-2-15 18:20:51编辑过]

同意！

把相对剥削减少！

晕哦 看蒙了

对不起，爱莫能助。

 “人类劳动的目的...不是为少数人发财、赚钱。”谁代表“人类劳动”来竖立某个“人类目的”？

“劳动生产率提高了，最终结果是缩短全社会的劳动时间，让大家共同享受生命的欢乐。”我的价值论更强调物品价值的缩小的“共产主义”意义。

谁硬要坚持这些东西？