楼主强调18亿亩与经济学无关的出发点是什么？是为了表示经济学人不要发表与政治相关的议论还是想提醒大家注意茅言论后面的政治目的？

对18亿亩问题是经济学还是政治问题不是本贴的重点吧。

你这两行说的都对：因为红线问题是政治问题，所以经济学人不要参乎。

如果回倒18亿亩红线问题，引起争论是可以理解的。楼主有楼主的理解，茅有茅的理解，我们观众也有我们自己的理解。这都很正常。

是问题当然有争论，但是不必要把所有问题都当做经济学家面对的问题。茅先生当然可以以一个公民的身份参与其中，老先生享有政治权利嘛。

从现在来看，茅的18亿亩红线的问题引起的争论已经超出原来的意义了。像这样挑战传统战略或政治上的观点的事情倒底是好事还是坏事，是社会进步还是退步，我想听听楼主的意见。

在中国，很多事情是碰不得了，讲不得的，这大家都明白。既然茅能将碰不得的事提出来了，是社会的进步还是退步呢？

算是进步吧，但进步不大。这种问题一般人都提得出来。你到人民网等其它非经济学论坛可以看到很多。

张建平 发表于 2009-1-6 08:16
产权理论是经济学界近代热门的前沿，但是，经济学界却闭口不谈产权的政治性，甚至默认产权的原罪问题的合理性。“产权明晰”变成了一种产权瓜分的借口。实际上，那些鼓吹产权明晰的人都清楚，作为瓜分的借口，产权是否明晰不是问题，如何明晰即如何瓜分才至关重要。

hhj 发表于 2010-5-24 22:04

张建平 发表于 2009-1-6 08:16
产权理论是经济学界近代热门的前沿，但是，经济学界却闭口不谈产权的政治性，甚至默认产权的原罪问题的合理性。“产权明晰”变成了一种产权瓜分的借口。实际上，那些鼓吹产权明晰的人都清楚，作为瓜分的借口，产权是否明晰不是问题，如何明晰即如何瓜分才至关重要。

如果用此类泛政治性的意识形态去阻碍产权明晰的历史进程，那它就是试图逆历史潮流而动。无论国家的东西的产权是否能够明晰，产权明晰运动都是必须要进行下去的。而这一功课，则是所有前社会主义国家所必须要补上的。
私有化并不表示绝对不合理与绝对的坏，而有权瓜分公共财产的，恰恰是旧的体制所遗留下来的权力架构。因此那些极力维护旧的权力架构的人，他们恰恰是为别人有朝一日瓜分公共财产作理论根据与帮手。

张建平 发表于 2010-5-24 22:47

所谓“产权明晰的历史进程”本身就是一种政治性的意识形态。
如果有人极力维护旧的权力架构，那一定是可以从这种架构当中获得利益的人。同样，如果有人要建立新的架构，也一定是能够从新的架构当中获得利益的人。任何一种被推行的制度，都有其获利阶层。这是政治，不是经济学。
没有人会为他人瓜分公共财产而获利做帮手的，这不是理性人的行为。公共财产有自己的一份，为何要帮助他人去瓜分？
私有制和公有制各有其适用领域，应该各得其所，而不是把其中一种鼓吹为万能。

洲歌 发表于 2010-5-25 23:05
我感觉楼主就是在极力推翻西方经济学，然后推而反对支持西方经济学的经济学家。西方经济学固然有其缺点，但又有什么理论是完美的呢，个人浅见，西方经济学还是有意义的，特别对于今日中国。
当然，矛先生的有些话也是值得思量的。

张建平 发表于 2010-5-26 00:49

洲歌 发表于 2010-5-25 23:05
我感觉楼主就是在极力推翻西方经济学，然后推而反对支持西方经济学的经济学家。西方经济学固然有其缺点，但又有什么理论是完美的呢，个人浅见，西方经济学还是有意义的，特别对于今日中国。
当然，矛先生的有些话也是值得思量的。

你的感觉是对的。
重要的不是有没有人要推翻西方经济学，而是西方经济学作为一个理论体系是否可以成立。
西方经济学不是完美不完美的问题，而是根本上就不可成立。
西方经济学当然有意义，它的意义就是为私有制鼓吹，把私有制推到无孔不入的地步。

hhj 发表于 2010-5-26 21:03
鼓吹私有制总比鼓吹国有制更好得多。

yuzi_8888 发表于 2010-5-27 13:01
茅于轼是以自身行动来实践自己理念的一个学者，就这一点就很值得大家学习，姑且不论其经济学家到底是别人给他的，还是怎么得来的。

张建平 发表于 2010-5-27 12:44

hhj 发表于 2010-5-26 21:03
鼓吹私有制总比鼓吹国有制更好得多。

你完全可以这样说，属于你个人的政治观点，与经济学毫无关系。

hhj 发表于 2010-5-28 07:34

张建平 发表于 2010-5-27 12:44

hhj 发表于 2010-5-26 21:03
鼓吹私有制总比鼓吹国有制更好得多。

你完全可以这样说，属于你个人的政治观点，与经济学毫无关系。

你所谓的经济学不过就是阶级斗争而已。
今天国家的经济能够这样发展，不是私有制在起作用又是什么？

张建平 发表于 2010-5-28 13:47

hhj 发表于 2010-5-28 07:34

张建平 发表于 2010-5-27 12:44

hhj 发表于 2010-5-26 21:03
鼓吹私有制总比鼓吹国有制更好得多。

你完全可以这样说，属于你个人的政治观点，与经济学毫无关系。

你所谓的经济学不过就是阶级斗争而已。
今天国家的经济能够这样发展，不是私有制在起作用又是什么？

黄先生正好说错了，我历来反对经济学的政治化。
鼓吹某种所有制比另一种所有制好，这就是政治，不是经济学。
经济就是交换，交换就是建立在私有制之上的，经济发展到如今的地步，当然是私有制在起作用。但这不等于私有制是万能的，是无所不适用的。私有制或公有制，都只有在其适用领域才是合适的制度安排。

dongjl88 发表于 2011-8-12 12:39
你根本没有读懂茅老的意思。我理解，“十八亿亩红线”应该是市场的事，而不应该是ZF的强制性目标，因为土地 ...

economist.cn 发表于 2011-8-12 22:58
不管是茅于轼说的还是不是茅于轼说的，都要有自己的思考，不要被他人的思维给牵走。还有，对于一个人的评价 ...