7、黄卫东：谢谢。

   你可能还没看完我的文章吧，类似你提出的看法，以至网友们提出的对有关经济、经济理论、经济学人的问题，我可能不一定回答，意思就是在我发表的文章中或在过与朋友的谈论中已经谈了。看来,我应当陆续上帖过来,以作为我对这个论坛网友的同意回答.

我看了一下你的文章，我们有很多看法是相通的，希望我们以后能互相多了解。

当前国家的经济问题，同当前世界经济问题一样，主要是受已经落伍、保守、反人民、反人类的市场经济理论的制约，因此人类经济的发展受到严重的阻力，人类所面临的主要任务是抛弃这一没落的理论而接受我所创立、推荐给人们的“混合型经济理论”。这已经不是解决一个一个经济的问题，甚至远不是人们限于谈论的局部经济问题，对此,我一直在与网友们谈论着（我现在在凯迪社区的<经济风云>同一帖名中谈论而谈到前面去了）.感兴趣的新朋友,也可以到里面去了解.

Zhaoui888cn:

关于市场经济理论,不是简单的我们使用不精的问题,唤醒中国广大的经济学者,揭露那些内外别有用心的人,是中国当今每一个仁人志士的责任.

关于反腐败问题和经济问题,是两个同样重要的问题,而对前者我研究得较少,所以我没有什么给人们,而对后者,我作为一个曾经的商人研究了十年,所以我建议来此帖的朋友,主要就是谈经济问题.

 

Illnam:

谢谢.

1、“混合型经济理论”是在继承、批判马克思的计划经济理论，西方市场经济理论基础上发展起来的“市场、计划混合型经济理论”。     

当然，我只是一个曾经很不错的商人，并且我只是一个高中生！所以，人们不要期望我能像你们一样较全面地研究而精通了那两套理论后的继承，但我并不为自己对那两套理论的十分有限了解而遗憾，我倒要朋友们换一个角度思维：这只能说明那两套理论真正有益处的东西不多而不值得我去继承，或者相当部分还属于不够档次的微观层面的不值得让我花时间去学习。

我是一个生长在“红旗”下的高中生，自然有那么一点党过去给我灌输的马克思的政治经济学最基本常识；因为我是一个商人，近20余年的经商，要谈市场经济理论，我当然不敢在你们面前班门弄斧，但讲领会市场经济理论的精髓，可能你们难有与我相比的。更重要的是，我是一个商人，是一个实用主义者，所以我对那两套理论认为实践中用得着的，并且是有益处的我就了解学习它，否则我会这样认为：问题我都可以解决了，至少我可以为解决问题那出的方案，而到此地步时，既然也不需要那两套庞大的经济理论作指导，那就说明那些理论是无用的！而对这些无用的经济理论，我只需看它的书名、目录，最多看一些内容介绍，我就知道鉴别出这两套理论的其中99%以上是无用的那类东西，所以，我所说的继承那两套理论，正是指我在社会经济实践中所感知的认为是很有限的对人类经济有益处的部分。

所以，“混合型经济理论”仍是可与这两套理论齐名并超越它们的一套经济理论体系。

当然，你想更进一了解这套理论，至少要看完<当代经济学者对人类经济的误导>这篇长文，而不是只看到2/3.

2、“混合型经济理论”是告诉人们，特别是告诉政府如何控制、把握国家经济运行的经济理论。对该理论我已经研究十余年了，所以你真的想了解该理论的的话，还需要一些时间。而你还想精通该理论的话，我对人们或了大约需要3个月的时间。

我是一个商人，对经济学者的那些无穷无尽的什么经济学术感兴趣根本不感兴趣！所以，我注重提醒人们如何运用该理论去实现国家的你们目前很难相信的国家经济、社会目标！比如，我目前在凯迪社区的<经济风云>同网友们谈现实经济，我评价国务院的“十项措施”（快评价完了），我针对目前的国内、国际形势提出：只需在半年时间内，就可立即着手全民的充分就业工作，能在2、3年的时间里实现比较优化结构的全民充分就业；我还提出让全中国人民在2、3年的时间里享受到相当于如今厅级干部那样的福利待遇；我提出在2、3年的时间里实现国家高水准的12年义务教育吗？等等。

这些你相信吗？

所以你放心，当你了解“混合型经济理论”之后，你会发现我大量的篇幅正花在告诉人们怎样实践操作上。当然，既然是理论体系，我除了注重理论的实践运用外，还针对政府控制、把握国家经济的运行的预计全过程，提出了一系列的不同于计划经济理论、市场经济理论的理论原理部分，而对这些，也需要你继续看阅我的文章后才能了解。

3、本贴主文〈当代经济学者对人类经济的误导〉其实只是为“混合型经济理论”开道的介绍性文章，“混合型经济理论”的主要内容并不在该文中，你看本文的后面时应该对此有所介绍（之十五后记）。

人们怎样对待、认识“混合型经济理论”呢？

人们怎样了解、理解经济理论，怎样评价、鉴别经济理论，长期以来存在着非常严重的问题，对这些，我在本帖主文的后面部分有专门论说。但在此我最简单地说说。

人们了解、理解评价、鉴别一套经济理论，主要是看它是否揭示了经济对象的客观本来和规律性！至于理论是否的具有的实际操作性，那主要是实际运用理论的人的问题了！而实际运用的人可能产生的结果就复杂了，而人们要理解这一问题，则要好好地看我本帖的主文，我里面的论述够多的了，我所批判的书呆子，就是关于这方面的论述。

所以，你要正确地理解“混合型经济理论”的话，那在你以后看阅有关文章时，特别是在看阅理论原理文章时，应当懂得与过去的计划经济理论、市场经济理论对比，看“混合型经济理论”是不是更贴切地揭示了经济对象的客观本来，更深刻地揭示经济对象的客观规律性！比如我的如下文章〈新货币理论〉、〈新国家财政理论〉、〈区域经济操作理论〉等等。

简易介绍就暂时讲这些，有什么问题欢迎朋友们继续提出。

阳光先生，如果可以，麻烦你把你之前那几篇完成的作品贴出来，我想看一看————我看了上面的文字，暂时还没有理解你那套经济的本意————我明白，你从一个商人的角度看到了社会很多问题。等看了你提到的那几篇早期完成的作品后我再把握的看法跟你说说！

 

我收到网友的一封来信 ，看来贴出来对朋友们理解本帖有益处，所以我隐去来信网友的姓名，把来信和回信都贴出来。

来信：

 

我在人大经济论坛看到了您的文章连载，写的相当具有批判性。可是怎么看怎么觉得你是在为当权者辩护，把所有的责任全部推到一帮文人身上，似乎当权者是多么的无辜，多么的清白似的。如果猜的不错的话，你肯定是一个枪手。
你的其他著作我就不看了，因为再好的理论，只要当权者的问题没有解决，一切都是空的，理论越好，危害越大。

 

回信：

 

（网友）：

你好。

多谢你能看我的文章，还能赐给我一个“枪手”的荣耀。

你过于为文人多心了。从《当代经济学者对人类经济的误导》题名看，我只是讲经济文人对人类经济的误导，当然包括中国经济文人对中国经济的误导，我并没有把导致中国经济、世界的变态、扭曲，以至导致反人民、反人类的那些具体作为责任也推到经济文人身上吧？

凭心而论，作为当初经济思想最先觉醒的中国经济学知识份子，不是99.99%的人满怀希望地引导、推荐了市场经济理论于中国，以实现强盛自己的国家的良好愿望吗?这难道不是最基本的事实?

但正如我文章所评价的,中国经济学的知识份子从他作为推动中国市场经济改革先驱的第一天起, 就同时沦落为历史的反动！这是什么意思呢？我就不想对此再具体解释了，因为对比较系统的看过我所发表的文章的人，是应当理解我这句话的，多言就成为累赘了。

所以，作为经济学的知识份子，即使要承担对人类经济误导的责任，那也是因为历史局限所导致要承担的责任！因为不可能每一个人都能超越历史而创立比市场经济理论更先进的我后来才创立的“市场、计划混合型经济理论”吧？

但作为一个真正有良知的经济学知识份子，面对市场经济理论长期对人类经济社会的误导，因而导致如今这个充满了丑恶，充满了腐朽、没落的世界，难道一直为市场经济鸣锣开道、推波助澜的经济学知识份子不应当有发自内心的悔过吗？

所以，我虽然对经济学知识份子长期以来在经济思想方面的迂腐、僵化进行了尖酸刻薄的批判，但我是诚心诚意地想把他们从历史的昏睡中唤醒的！

诚然，从文章的一些字面上看，我好像有把应当由当权者承担的责任推给无权无势的文弱书生的身上承担了！

而人们想一想，长期以来那些掌管国家经济的当权者本身，或他们那些最得宠的经济智囊，他们哪一个不是号称最懂经济的（讲白了，最懂市场经济）？他们哪一个不是戴着世界著名经济大师、国家著名经济学家光环的？甚至国家相当的省级、市级、县级当权者，他们不都戴有经济学博士、硕士的？难道这些经济学者不是当权者？

确实，当权者亟待解决的问题很多，当然主要包括政治、经济问题，而也许你更关心的是政治问题，但有关政治问题是你我能在公开媒体上方便谈论的吗？而不方便谈论，就不等于不思考，不等于不去想办法解决它，这难道也影响你对经济学的研究？这难道也妨碍你探讨如何更好地掌握控制、把握国家经济运行的技能？

 

Illman：

了解我有关经济文章的结构，和想要我有关文章的朋友，请看本帖3页23楼的（之十五）。

你讲希望我想贴出来的几篇文章，以及我还可以提供给朋友的有关文章都比较长，可能暂时不便于在本帖上贴，因为会影响新进来的朋友看阅已经发表的本帖主文。所以，我建议你和想要那些文章的网友都给一个信箱给我，我以附件的形式把文章发给你们。当然，如果有很的多网友都有要求在本帖上贴的话，我也可以把那些文章上贴出来。

这两日新浪信箱打不开，我将收不到朋友们的来信。

桂林阳光，您好，看到你的写的文章很受启发，你的观点很尖刻，也很深刻，很现实，也很严酷。在一定程度看来，其中的绝大部分观点和论述都是事实求实，正是因为在一定程度上是实事求是的，因此很多经济学家不能来回复或是批判你的文章。的确，你的文章说了大实话，说到了问题的本质.

感情过甚但内涵低下，标榜道德而匮乏逻辑
不是说一句我是“高中生”就可以要求别人也用高中生的思维水平和你对谈的。
说一些耸人听闻的结论就可以既无逻辑也无推断的论断别人么？你以为现在是春秋还是战国时代？
内容尚不足哗众，但姿态却还低于取宠...
愚者自欺罢了...

6、肖中守：

你好，你给了我过高的评价，谢谢。

对那些“经济学家”我表示理解。

因为正为今年做些生意而紧张的做些准备工作（为该经济理论，我已经近十年没好好做生意，这五、六年没做生意，毕竟要养家糊口），本想与本论坛的著名经济学者谈谈心，就再等几天吧。

 

Fakewing：

欢迎你能够针对性的具体批判，不要笼统评价，以贬低人。

 

我说了，从2003年我上网向人们批判市场经济理论，介绍我所创立的经济理论以来，没有人敢批判我！你想充当第一个？如此，我非常乐意奉陪！

不过我说，你若是不愿悔悟但还知趣的那些所谓经济权威与名流，到此你还是灰溜溜逃走的好，不信你看，不要我发言网友们也会唾弃你。但你批评、批判我，应当同我一样的公布自己的真名真姓及相关个人资料，这是最起码的尊重我和网友，你如能此，我对你的任何评价都绝对不会有半句粗鄙话，否则我没有时间同那些网络上混混，或者被人家收买了的网络走狗，或者那些网络间谍磨嘴皮！

担愿你不要摆出高高在上的架子，说出与我这等小民“不足与谋”的话而开溜！

 

而对政府来说，不管政府根据那些教条如何进行国家宏观调控，也正如我前面所描述的，除了能人为地制造更加扭曲的市场外，除了能制造更加失调的人们的货币占有关系外，就只有人们虚伪的高谈阔论和装扮出来的喜庆吉祥了。而现实是：

因为社会进一步的两极分化，结果导致更大范围、更深程度的贫穷。而这种情形也是极大破坏生产力的！因为，一个方面是新增加了那么多的贫困人们，因为他们陷入贫困，他们原本已经具备的生产力根本就发挥不出来，往往表现为设备、设施空闲，最后损坏；人员处于失业或半失业状态。另一方面，因为更多的人们陷入贫困，则原先针对这些人需求的行业所具备的生产力也发挥不出来，也发生上述造成生产力被严重被破的情况。

由于人们听信那些谬误的理论，导致日益严重的社会两极分化，这样，整个社会的投资资金则按市场经济的规则越来越转向服务于少数有钱人的行业，而广大人民群众极为需要的那些最基本需求的投资，如医疗保障、社会福利等等，又因为政府受一系列谬误理论的误导，就变为政府最不愿意追求，也最无能为力追求的方面。这样，人们就塑造出如今这样的社会：

人们可以看到少数精英极度奢华的超现代经济气势的社会；

人们可以看到一个小康阶层的正焕发出现代经济气息的社会；

但人们看不看在这种奢华、现代气息掩盖下实际存在的广大人民群众仍处在普遍贫穷状态的社会。

通过上面的讲述，我希望人们能明白一个问题，就是：希望人们能从已经钻进去的死胡同里走出来！

什么死胡同？就是人们抱着不放的已经落伍、已经保守，已经趋向反人民、反人类的市场经济理论所告诉人们的市场经济这个死胡同！

其实，只要人们能够认识到这个问题，人们只需轻易地修正、调整原来错误或原来有局限的经济理论，则可以在现实经济中像接力赛一样地承接、发展人们已经发挥出来的和已经蕴藏的生产力，达到高速、和谐发展社会经济的目的。就不会像上述那样，死搬理论教条，倒反要人们的实践活动去适应错误的理论！其结果当然是人们尽做些破坏生产力、自我折腾而吃力不讨好的事情。

 

谢谢40楼daoyang对我文章精华语句的上贴。

其实，我往往再看即使是自己的文章，都有百看不厌之感。我甚至往往难以想象我当时怎么总能产生如此不寻常的灵感，真怀疑当时可能有老天特别资助！

朋友们注意到了在本段话中的“自我折腾”几个字？在本帖原文中我多次讲到的“瞎折腾”这样类似的字眼。我的该帖最早是在2008年11月4日的凯迪《经济风云》的等几个论坛同时发表，以后才有胡主席的纪念“十一届三中全会”的“不折腾”人们发现的特别字眼吧？

其实朋友们应当查寻研究我的早期文章，会发现中央几年来所做出的那些有重大利民举措的事，几乎每一件都是我早就向人们大声疾呼了的！当然还包括建立“和谐社会”，我所提出来还要早一年多！只是那上层还不好意思系统的承认、接受我所推荐的整个“混合型经济理论”，所以才有如今这样馒的步伐和可能不到1%的效果！

朋友们，我说这些绝不是为了炫耀自己！

一是我十分痛心的眼看着那些人不仅丧失了利用人家经济危机而自我发展和对外扩张发展的绝好良机，反而还真是眼睁睁的看着了我们也愚蠢地深受其害！

二是从此等事的发展趋势，我提醒当今那些大经济学者们：

毛主席在建国之初曾经告戒过那些旧社会过来的知识分子说：

“皮之不存，毛将焉附”。意思是说，旧的世界被打破了，旧的知识分子必需走新的道路，就要投身到与工农相结合的为新社会服务道路！

如果经济学者能够通过研究我的文章，发现未来世界的任何政府都必然要接受“混合型经济理论”，只是因为眼前的种种原因，这一理论被政府普遍接受只是时间问题！

那么就要认识到：市场经济理论作为一套完整的理论体现而充当未来主流理论角色是已经不可能！

那么，广大的靠依附这张皮生存的知识分子，难道你们还认识不到现在正是你们考虑选择新皮的时候了？否则，你们就心甘情愿地继续充当顽固不化的迂腐、保守角色？

甚至还要抱着已经落伍、保守、反人民、反人类的市场经济理论继续误人子弟，甚至继续祸国殃民？

[此贴子已经被作者于2009-2-19 0:57:06编辑过]

   由于私事，也是自己的实在事，我还提不起兴致与经济学者们谈我甚至已经写好了一半的本想与他们谈的知心话，因为从目前那些人的状态而言，这实在是空谈！我还不如先做自己的一些小事而实在。而我还是抽一点时间给朋友们说一句话思考：

    中国现在的经济，正处在类似红军那个被一些无军事实才却又由热衷于争夺军权的那些丑陋的知识分子得志一时的时期！

      朋友们去好好的想一想吧！

以下是引用桂林阳光在2009-1-11 22:29:00的发言：

还在上世纪80年代初，我以父母支援的800元资金投资办了一个小企业。我的主要销售方法是依靠回扣、送礼等手段诱骗政府机构的官员销售我的产品，这使我在一年多一点的时间里为企业赚利约30多万（我获得一半）。而在那时，一个县长的月工资才100多元。

================================

凭这一点就该追究你刑事责任！

一个在商业上没有诚信的人，在学术上说的话就信得过吗？

他不会说的，因为说不出。

从头到底都是说人家（经济学家、政府……总之全世界）都不好，唯独他的理论好。好在哪里？就是好呀就是好！反正就是好。最终只说了就是好，到底这个理论是什么，一点也没说。

ps.当年文化大革命就是这样歌颂文革就是好呀就是好的。

文章没看完了，但大意有初步理解。我想说的是：我们这样内耗有用吗？如果真有实力那就制定一套可行的方案来拯救一下国家。拯救一下广大人民。

你曾经做过商人，要真有这样意识那你做生意的时候还要利润干吗？说句好听的，是你迫不得已。难听的就不说了。

我们这样一味的抨击这个经济学家那个理论的有什么用？是你一句话，一个理论能改变的吗？指责只能满足自己内心的小小良好感。问题的实质是救，不是评。

好啊，我看Nofea来我这个帖子能坚持多久！这个论坛一直存在着误导网友偏离学习、研究经济学正确方向、视线的人，而进我的帖子的这样的人从来只有两个结果：

一是想达到同样目的，用一些虚无的评论引导网友不注重我的文章失败而在我的帖子里耍无赖——转变为对我个人人生的攻。

Nofear：我是商人，中国的市场经济就是千百万像我当时那样的商人发展起来的，这正说明了市场经济理论、市场的反人民、反人类进步的性质！我一个小小的商人算什么，最应该清算的是制造这种社会的市场经济理论，最应该追究责任的是被外国间谍机关收买已经堕落为人家走狗的及少数经济学界的败类。

网友们注意：我有不有好的东西，在本住帖之十五的《后记》部分已经告诉了你们，对诚心想搞好中国经济的朋友，按照上所说我可以寄有关文章给你们。至于你说我说（经济学家、政府……总之全世界）都不好，说我自己什么都好，你Nofear可以一条一条的反驳我啊，只要是你在讲道理的，到目前还没哪个人在这里撒野的吗？你的这些言辞，不过是以评论家自居想误导对这个帖子还不太了解的人罢了。

二就是灰溜溜的逃走，因为经济学的真理在这里，只要人们重视这里，那些想破坏中国经济、想破坏中国和谐发展的别有用心的人，是不想充当广告宣传员的，那就只有灰溜溜的逃走。

我提醒网友们注意：这些人的目的是千方百计的破坏你们进一不了解我的文章，以及与我的进一步联系，我所的公开信箱我已经不能打开和使用，就是这个论坛，我昨天一天都上不来，点击相关网址电脑都被特殊病毒攻击，我曾经几次更新操作程序才能使用。原来是有人不想要我说话，把他们的东西给人们先入为主。

Kongbeizi：

你理解错了！内耗应当主要是指人们的经济行为、经济做法的不协调、不正确而给现实社会带来的不良结果！恰恰相反，经济行为、经济做法正是人们受不正确的经济理论指导所造成的。而我来这里首先是揭露、批判了这种不正确的经济理论——市场经济理论，然后向人们介绍了新生的反映、揭示人类经济社会客观本来和规律性的经济理论——“市场、计划混合型经济理论”，这是纠正过去错误的经济行为，采纳更科学的经济方法而从事未来国家经济所必需做的前期工作，这怎么能说是内耗呢？

确实，那些对中国经济的发展、那些对中国社会的发展别有用心的人，是一直在极力地阻止我这种行为的，但因为他们是没有掌握真理的一方，他们除了表面的装摸作样显示他们的一贯正确、一贯权威外，他们能有一个人是真正出来说理的吗？

然而，人们已经被那些人误导太深！你去打开这个论坛的文章，你能看到有几个人是在谈论能对中国经济产生积极作用的经济理论呢？还不是那些别有用心的人历来误导人们的那些空洞的一辈子也争论不清楚的那些所谓经济学术！

而我正是来提醒人们的，而那些别有用心的人要作垂死的挣扎，这是历史的必然过程，这不内耗，这是非常必要的！

你说得很对，本来人们实在没有必要在媒体上耍嘴唇，应当拿出一个好的国家经济发展的方案去实干！

但可能吗？你知道我就没有这样的方案吗？你知道其它的人，甚至包括很多的经济学家、政府官员就没这样的方案吗？就别说实干了，只要是这类人在当今的主流媒体上可能连说话的机会都没有！

也许因为你还没看完我的文章，我上这个论坛是比较晚一点的，可我在其它论坛上（前面提到了，你去看）除了发表完该文外，在后面我又已经对现实经济、当今经济理论做了系列的评论，其中我就归纳总结到：

经济理论的最高境界，是理论创立者能够提出任何人都不能驳斥、不能推翻的最佳的国家经济、社会目标！

我在本文的主帖就提出了这样的目标，我还针对当前的经济形势，特别针对当前“扩大内需”、“十项措施”等提出了让任何人都吃惊的但是宏伟的国家经济、社会目标！而你可以去看看能有一个人敢出来具体的驳斥我吗？

只有话说到这个份上，了解内情的人才理解：

你洋洋得意、夸夸其谈什么（不是指你，是指任何一个创立、评价经济理论的人）！也许你的经济理论洋洋洒洒几百万言、甚至几千万言，但你能拿得出一个让人们看得见的可以实现的可以供人们到时间具体检验的国家经济、社会目标吗？你能拿得出一个像阳光（我）这样一个非经济学者只几十万言就首先提出了的那样现实但却宏伟的国家经济、社会目标吗？

所以，在那些论坛上我已经声明暂时不与人们争论经济理论了。当然，除非有人能具体的驳斥运用我所推荐给人们的“混合型经济理论”是不能实现那些经济目标的，或者人们提出了比我更好的预计要实现的国家经济、社会目标。

[此贴子已经被作者于2009-2-25 11:40:27编辑过]

我坚持不了多久的，因为对无聊的事情我都坚持不了多久。讨论连创立理论的人都说不清楚的理论，我自己都觉得自己无聊。

你看看你自己的这段回帖吧！还是长篇大论说别人怎么不好，以存托自己怎么好。但就是说不出你的理论是什么。

“是什么”都说不清楚，谈“好不好”有什么意义？

你要反驳我，最有力的反驳不是说我多么不好，也不是说你的理论多么好，而是把你的理论到底是什么给说出来！

[此贴子已经被作者于2009-2-25 12:29:17编辑过]

顺便说一下，我觉得你这个人有被迫害妄想症。自己点了病毒网页上不了网，竟然能怪到论坛网友头上。你懂不懂电脑啊？我真败给你了。

凭这一点就该追究你刑事责任！
     

 

一个在商业上没有诚信的人，在学术上说的话就信得过吗？

 

哈哈，我是一个商人，社会上的事情我见多了，还怕人家用刑事责任来恐吓吗？

我从来就不指望人们对我有什么好印象，了解我的人可能还知道我吃、喝、嫖、赌占全了！但是，你还不要高抬我，我所讲的根本就不是你们一贯来误导人们的那些什么学术！我讲的是一些别有用心的人过去在理论和实践两个方面对人们的误导，以及揭露他们祸国殃民的具体的做法！你不服的话可以一条一条的驳斥我，这与我的人格有什么关系。而人们信任与不信任，应当以看我具体讲了一些什么内容自己来判断，用不着你企图用我的什么人格来转移人们对本文的注意力，这是两回事！

 

什么无聊，你有那个能力吗？网友们请注意，判断所谈论的东西是否无聊，要以所谈论的内容是否与改造我们未来的现实社会或有正面，甚至有负面作用来判断，以此判断，是我的本帖无聊还是Nofear推售给人们的那些所谓学术无聊。

我是主张朋友们不看、不讨论那些无聊的学术的，因为我上面讲白了，那些东西始终不能告诉人们它们到底能让人们实现一个什么样的现实经济、社会目标！你推销给人们的那些所谓经济理论给了人们这样的目标吗？而我的却给了！所以朋友们对那些所谓学术，是没有什么好谈论的！而我的东西不同，我批判、揭露了那些人祸国殃民的行为，我批判了那些人理论的错误，你、以及这类人有能力的话，甚至可怜的说你还有中气的话，怎么不可以反击呢？

所以，Nofear你现在灰溜溜的逃走还算体面，像上面的Fakewing，遭了我的邀请连面都不敢露才是更明智的！你们这类人，若不是在这个学者论坛，可能还真不要脸的撒野，因为这是这类人的强项。

我看，你还是去搞网络破坏吧，封杀我的文章效率最高，因为你上面说了，你懂啊！

[此贴子已经被作者于2009-2-25 13:48:11编辑过]

被迫害妄想症！真受不了。

任何一个懂一点电脑的人，看到你把自己点网页中毒怪到论坛网友的头上，都会笑翻的。

还是那句话：你要反驳我，就把你的理论是什么说清楚。你要宣传你的理论，别人要求把你的理论是什么说清楚，这个要求不过分吧？这是最基本的要求吧？

你说来说去都是你的理论好好好，别人坏坏坏，就是说不出你的理论到底是什么。

顺便说一下，我上面的字体肯定对一个有被迫害妄想症的人很刺激。别说文字内容是什么，光是字体就能把你气疯。我真有点过分了，这样对待一个病人。

Nofear：

千万别激动，上面有网友说我是“枪手”，你可别被我击倒。

你提出的要我把所推荐的理论拿出来并不过份，但你是没有认真看我本帖之十五《后记》说明的。

我的“混合型经济理论”就记载在我新完成的《当代经济学者对人类经济的误导》和《“混合型经济理论”解说》两书的书稿中。这两书如何发表或怎样提供给人们，我在该《后记》中已有说明，作为拥有这两书知识产权的我，对这样的安排有自己的计划与打算，也不过分吧？如果我们能成为诚挚的朋友，或照《后记》中所说，我为什么不可以将两书给你呢？

至于我说别人坏坏坏，那你就应当学会自己去分析、判断。而因为我说人家坏坏坏往往是举实例经济行为来证实的，所以其他网友即使有不完全信服的，也难有出来驳斥的，因为我讲的是事实！所以对我的讲法，你就应当学会结合现实经济，而不是照搬你可能先入为主的书本教条去判断。

闹了半天你还想用这个赚钱。。。

你都赚了那么多钱了，要这点钱干什么？你要想宣传你的理论并且要有人相信你，就必须要说你宣传的是什么理论。你不说，谁会相信你？

既然这个理论很重要，何必再在乎那点钱？不如早点公布出来。

你看看历史上获得人们认可的那些著名人物，没一个是靠卖自己的著作赚钱发财的吧？马克思也不是靠卖资本论发家的吧？

Nofear：

我是一个商人，没有人们可能期望的那样好，但我自认还是一个中国人、地球人，所以对自己的国家和对自己所处的星球我还是能做到慰心无愧的。因为，从1994、5年我陷于对国家经济理论的思考以来，我就一直没有一心一意的做过生意，特别是2002年我上网络传播“混合型经济理论”以后，这么些年我来几乎中断了做生意，所以朋友们不要忘了我目前应当算一个失业人员。

其实，我未想全部公开两书，主要原因并非赚钱，原因有二：

1、我所公开发表了的“混合型经济理论”有关文章，已经代表了该理论体系的的基本内容，这一点我已经对得起自己的国家和这个星球的人类，我虽然没有公开两书，但人们照样可以从论坛上收集到我的这些文章，只是与获得两书相比麻烦一点。而且我还对网友说了如果来信，我还提供这些文章的最近修改稿。所以，在对待国家和人类的整体利益与我商人赚钱问题上我早选择了前者，两书只是我对理论的第一次编辑，我不公开两书是有赚钱的成分。而对“混合型经济理论”真正感兴趣的朋友们来说，两书只是我已经公开了的理论再一次咀嚼的东西而已，我也仅仅是保留了这些方便，而留下了一些麻烦赚一点钱而已。而对已经认识到即将开辟人类新纪元的一套新兴理论的人来说，有一点麻烦去收集自己真正迫切希望的东西又有什么在乎呢？

2、对非国家决策层的一般朋友们来说，你们同我一样，即使我们精通了整个“混合型经济理论”体系又有什么用呢？因为那些被人家深深误导了的当权者不仍在我行我素！所以，对一般朋友们来说，只要知道、了解了我已经公开了的那部分，能够像我这样自愿的做一个该理论的义务宣传员，也就算尽到自己的责任了！至于像上面的网友所说提示的我们这样的争论有不有用，那确实是那些当权者的事！所以对一般朋友们来说，只要能理解该理论的大要而坚信它、宣传它也就够了，知道多了反而多增加自己的烦恼（起码目前而言）。

 

也许，从2008年11月我在凯迪等论坛发表《当代经济学者对人类经济的误导》以来，天下的经济学者虽然没有出来反驳我的，但我相信他们都会觉得自己委屈，认为我怎么能够将当今这个丑恶世界的塑造责任，推卸给广大毫无国家、地方权力的经济学书生呢！并认为我是袒护了真正拥有权力的那些当权者的。

因为我前面已经说今年自己要做生意了，所以我一天只能安排有限的时间上网，因为正如我上面说的，我们老百姓即使是一天24小时整天的谈论也没用！所以，我们还是期待着那些当权者的觉醒而慢慢的谈吧。

本论坛的经济学子、经济、政治学教授、导师朋友们：

在当今浩如烟海的政治、经济学理论中，你们要选择什么最值得你们学习、传授的经济、政治理论呢？

本帖曾对人们如何鉴别经济理论提出了自己的看法和解释，而这两天针对该论坛一网友所提出的类似问题，我又发表了自己的看法。我认为这关系到国家今后的教育方向和教育体制问题，所以我提示朋友们看看我们之间的谈论。可进入下网址：

https://bbs.pinggu.org/b4i420849s3p.html

我以后对ytaoxyan这种不能探讨具体问题的可能的网络间谍不与理睬，让这些人在我所揭露他们主子的文章面前鬼嚎去吧、发抖去吧！

请楼主考虑一下现实的民生问题，不要太理论，太民族主义了，我们这个民族的资本不足以启动所有资源来养活本民族的人，因此才有招商引资，才有利用外国资本，相当于外国人用自己的钱养活我们民族的人，我们民族的代价就是劳动力这种可再生资源的消耗和国内市场的有一部分被占领，以及自然资源的消耗，但是这种消耗有一部分是用来养活我们民族的人的，只有一部分被外国资本家拿去了，人家给你民族养活这么多人，总要有点代价吧？不知楼主怎么看？是民族工业在国际竞争中，稳扎稳打的正常发展，还是利用民族保护主义，畸形的官僚衙门式发展，是民族工业的一时兴旺重要，还是人民能够吃的起饭重要？？本民族的资本充足率不足，且正如楼主所讲，用于生产性建设的私人很少很少。大部分捏在了gover手中，没有办法。而经济需要活力，政府又不放钱出来 只有利用他国资本 实乃无奈之举！！

Suehang：你好。

谢谢你能诚心与我探讨国家的经济、政治问题。

我想你不仅是一位学识很不错的学者，可能还是一位爱国学者。

你提出的问题我暂时不针对性的回答，因为如果我们这样谈下去，我们会无限地耗费我们宝贵的时间而最终很难谁说服谁。我的看法是这样的：

我来这个论坛是选择了很久的，可以说，我是寄予着能由人民大学的爱国知识分子率先觉醒，从而引发一场21世纪的人类最伟大的新经济革命之希望而来的。

你看，我本帖《当代经济学者对人类经济的误导》的题名虽然如此，但我相信，能够拯救人类21 世纪经济的，我仍希望寄托于知识分子的率先觉醒，特别是经济学界知识分子的率先觉醒。

也许，你同来人大论坛的其他大多数朋友们一样，是精通了当代经济学的。

但正因为如此，我则恰恰正是精通了当代经济学的当代经济学者们首先误导了人类的经济！原因是当代经济学者最先被当代经济学所深深的误导！

所谓被误导，当然是经济学者们自己还不知道，还正在把实际上是错误的东西当成正确的东西不断的传授给别人，特别是还不知不觉的习以为常的把那些错误的东西当成真理的评价、鉴别标准来审视、评价我们的当今经济社会。

所以，在人们看来你可能是一位很不错的经济学者，但在我看来你却可能是中毒很深的经济学者了。

可以说，我们的分歧不是你上面所说的在经济的局部和对所举例的那些事例的不同看法上，而是我们两种经济思想，两种经济思维的分歧，这是因为我们各自都抱着自己所信仰的经济理论去评价、说服对方，所以我们都认为对方是错误的。

这样，如果我们讨论这些局部的很普遍的经济是非问题，那对当今纷繁的经济社会来说，我们是不是很难谈得出一个终结呢？

而国家当今的经济、政治形势是非常严峻的，一个真正的爱国者，特别是一个真正的爱国知识分子，应当尽快地总结出过去的经验教训，尽快地寻找到又快又好的解决国家未来的经济、社会问题的方法、措施来，以指导人们未来的实践！当然，这就要求大家尽量的避免在媒体上空谈，而尽快的进入实干。那么，我们应该怎样谈论呢？

我认为，我们应当首先谈清楚各自所信赖的经济理论的谁是谁非的问题，谈论清楚哪一套经济理论更具有先进性的问题！

我想，你所谈的你自己也并非满意的那些看法，以及你也认为很无奈的国家经济、社会时局，这些应当出自你对当代经济学的那些原理、原则、规则等等的理解而提出吧？这就至少说明了一个问题：那就是你所信赖的经济理论，也就是政府长期以来作为指导人们经济实践的指导性的主流理论，实际上是存在非常严重问题的！也承认造成当今这种经济、社会局势的，正是包括你在内的人们一直所信赖的当代经济理论！

所以，朋友们到此要懂得换一个思维：在对待来自别人的对国家经济、社会问题的批评时，先不要立即反击它，要学会先反省一下自己已经习惯的认为是真理的东西是不是正确！比如：习惯的经济思维，习惯的自己检验正确理论的标准等，是不是错误的！如果人们已经非常习惯的不知不觉的用这些本来就错误的东西去评价、判断别人，那当然很容易把人家可能正确的主张、思想、行为当成错误的东西来评价。

其实，我们正是在用两套不同的理论来审视我们共同的经济社会，我们当然就有不同的结论。

而朋友们应当这样思维，人们既然对我所提出的对政府的那些批评无人出来做具体的批驳，这正如网友所说的是因为我讲的是事实。更重要的是，你可能并不知我所提出的认为政府可以实现的国家经济、社会目标，特别是我针对当前的经济危机，甚至针对当前政府所提出的“扩大内需”、“十项措施”等所提出的你可能想都不敢的新的那几项国家经济社会目标，而如果你能深入一点的细心一点的了解这些，你可能就理解我们审视国家经济、社会问题，根本就不是同一种思维，根本就不是同一种经济思想！

但你不想一想，你的那些想法比较起我所提出的认为政府能够实现的那些国家经济、社会目标，你就知道你的企求为什么是那样的低；你就知道你对国家时局的认识、把握为什么又是那样的无奈。

这根源就在我们两各自的心里所装载的经济理论的水平实在不在一个档次上！

而我说了，对当今绝大多数经济学者所信赖、所崇拜、以至作为我们这个时代主流经济学的市场经济理论来说，它根本就一套落伍、保守，甚至已经发展成反人民、反人类的经济理论！

而我心里所装载的，是我自己创立的自称为“20世纪末诞生的人类最先进的经济理论”——“市场、计划混合型经济理论”。正因为我精通、掌握了这套当代人类最先进的经济理论，所以在你、在人们、在政府看来是很不错的那些经济思维、经济做法，而在我看来则犹如三岁小儿搞家家游戏！但事实是没有人出来具体的批驳我。

确实，在我的眼里，越是那些最著名的经济学家，越是那些最自以为是的以为最懂经济的权威、当权者来说，我认为他们其实是最不懂国家真实经济的！

对此，朋友好好的想一想自己：你们对国家经济的进程何时清晰过？从你上述的言语中看出，你也是相当模糊的！而你知道我的心里有一幅是那样的清晰，是那样的宏伟的国家经济、社会发展的画卷吗？

所以，如果有朋友们是真心实意为国家、民族着想的，一凭我对人们过去搞国家经济那些做法的批判无人反驳，二凭我所提出的认为政府能够实现的更清晰、更宏伟的国家经济、社会目标和指标无人可达，也就是无来出来反驳、推翻，人们就应当先搞明白我所介绍、推荐给人们的“市场、计划混合型经济理论”，拿该理论与根深蒂固的扎根于你们头脑中的当代市场经济理论进行对比，判断这两套理论到底是谁更具有先进性！

而为了获得对这两套不同理论的客观评价，我又要特别提醒人们，特别是要提醒平时力求于实干的人们，不要因此而再度陷入新的理论空谈中。

其一、对计划经济理论也好，对市场经济理论也好，人们谈论的年份还少吗吗？就是论实践对理论的检验，对这两套理论所导致的结果难道人们还要继续做睁眼瞎吗？

所以我提醒真正想干实事的人们，在国家、民族的存亡之秋，对这两套理论中庞大的实际上对国家经济没有多大现实意义的类似“马尾巴的功能”这样的东西、人们最好是中止这类的谈论、争论了！而人们要鉴别我所介绍、推荐给你们的“市场、计划混合型经济理论”与这两套理论比较他们的先进性，人们只需集中精力把“市场、计划混合型经济理论”搞清楚，不要再陷入一些别有用心的人所设置的无边无际的理论空谈中！

其二、朋友要理解我过去所说出的大致意思的下面一席话：

对经济学者们所精通的具有庞大内容的当代经济理论来说，其实人们根本就用不着了解、理解它其中可能达99%以上的内容，人们也可以把现实经济搞得比过去要好得多！也就是说，对于当代经济学者为自己的拥有而沾沾自喜拥有的那庞大的当代经济理论而言，其实它的99%以上是对现实经济毫无意义的！

讲白了，不管当今的经济学者在任何场合的对当代经济学是如何的夸夸其谈，其实现实经济社会的根本就不是这么一回事！

所以，朋友们可能对我很有误解，因为我常常提示人们不要去少理睬那些可能是他们的教师、导师，甚至权贵所传授给他们的当代经济理论！因为我认为这些无用并危害不牵的东西，多半是那些掌握经济学子的学位、名誉、金钱、地位的获得的权力，经济学者们就是在这样的利益诱导和权力的压迫下被迫接受这些狗屁经济理论的！因为在我我看来，这些东西不仅99%以上是对现实经济毫无益处的，而且它还能深深地误导人们、误导政府、误导人类，人们一旦被理论所误导，当他步入现实经济社会后就会不知觉的陷于那些别有用心的人所设置的经济陷阱！从你的那些言语所表现的思维看，你是深深的被当代经济理论所误导了的，以至于你已经形成了那种市场经济理论思维的定式。

而在我看来，人们不需要花追求当代经济理论需要耗费的十年寒窗的宝贵时光，因为话花这么多的时间去学习那99%的属于无益并有害的东西，实在不值得！

而我介绍、推荐给人们的“混合型经济理论”，其文字规模不个是80万字的两本书的厚度，而人们只需花上三个月的时间静心的学习，我看就能够精通该理论。而何为精通该理论？我认为就是现实经济岗位中的人们能够运用该理论的基本原理，提出他所属岗位行业最佳的经济社会目标和指标，并使他们心里感到清晰的具有信心的能够实现这些目标！现实中的朋友们，如果你们所寻求、所推崇的经济理论能够达到这样一种境界，那你们还要求什么呢？你们还要求经济学者们平时所欣赏的那些空洞的经济学术吗？

当然，对那些只为个人的名誉、地位而追随灌输给他们当代经济理论的那些教师、导师，甚至当代权贵的经济学人们来说，与我这个一天正统的经济学也没学过的人打交道，让他们来研究我这些不能给他们个人利益的人来说，那确实是无聊。

所以，我来这个论坛的一个目的，就是想从人民大学开始，希望中国这个名大学的过去一直自我感觉良好的，一直为自己拥有当代经济学而沾沾自喜的政治、经济学教授、导师，甚至能来这个论坛的被人们号称更著名经济权威的人们能够首先觉醒！所谓觉醒，就是认识到自己过去所灌输给人们的那些东西，其实99%以上是在不知不觉地误导着人们、误导政府的！所以我由衷的提醒你们，你们实在不能再拿这些东西继续误人子弟啦！

所以Suehang，我就不针对性的回答你可能是诚心诚意所提出的那些问题了，而且你还可以提出更的问题，但我希望你明白：我们之间分歧根源在于我所指出的你同广大的经济学者们一样，是因为你受当代市场经济理论的毒害、误导太深！

而为从源头上解决朋友们提出的更多的问题，我已经花了十年的时间摸索、探索而寻求、探索出“市场、计划混合型经济理论”，特别是我在2007、2008年间所编辑完成的《当代经济学者对人们经济的误导》、《“混合型经济理论”解说》两书，我不仅论述、回答了包含你上述所提出的更多的国家经济、社会问题，而且我还比较全面、系统的提出了我关于如何解决这些问题的方法、措施等。而只是从你的言语中我知道你对我和我的文章了解太少，而这些却是我们讨论共同所面对的国家经济、社会问题的基础！所以，我建议你先用一些时间进一步的看阅我的本帖，特别看阅研究本帖所介绍给人们的我的更多经济文章，只有当你真正的了解、理解“混合型经济理论”所包含的具体、系统的内容之后，即使你是对我进行批判，那我们才有共同的话题。

而如果你乐于接受我的建议，那在你未来的了解我的那些作陋时，如有什么不明白的地方，我将乐于解释。