==============================================================

用数字描述时问题很明显：

一是央行借钱给商行怎么会不要利息？如果是这样，那么央行直接将钱无息地借给一般百姓更好，何必要商行在中间盘剥一次？阁下的数字模型不过是说社会贷款没有利息，从而不存在利息问题。

二是利息得由10000至9500这个差值来确定了，而不是由社会生产来确定。如果这是真，那么当商行想消费更多时，提高利息就行了。

三是商行的消费必须与其预计的利息相等，不多也不能少。看来还得请上帝来给银行当会计，将计划工作做好。

四是如果商行的9500没有全部贷出去怎么办？是不是此时要政府来强制民间借爱国款，借也得借，不借也得借？

==============================================

以下是引用戚华建在2009-1-16 22:54:00的发言： 

简单回答如下问题：

1、央行是国家金融管理和服务机构，没有义务承担金融经营风险。商行的利息来自于它自身的向央行（国家）的财产抵押和工作及经营风险的回报。

2、10000与9500是例子，不管什么例子，只要把利息从社会上找出来还给银行就是有效的例子。银行不能单方面确定利息。

3、银行的经常账的收支平衡，就是反映了“消费、利润投资等（开支）与利息（收入）”之间的相等，银行会计每天都在算这个账，用不到上帝。

4、“如果商行的9500没有全部贷出去”，剩余部分就拿回去还给央行，如果都像先生您这样担心，那心脏病人可要都给银行里的人包掉了。

5、不需要100%准确，人的思维是有误差的，人的行为也是有误差的，如果还有几百元钱在社会上没有收回来，不要担心，他们明天就会送回来的，如果真的没有送回来，不是还有法院吗。

原来是央行借钱不用承担风险，所以央行可以随意发钱了。

原来理论上的收支不平衡可以用实际的市场来解释，看来不是你的理论指导实际，而是实际指导你的理论。

[此贴子已经被作者于2009-1-19 1:47:19编辑过]

问题已经提出了，这个在我的无偿发行纸币的相关文章已经提出，我们前面的讨论中也已经提出。主要是：

一、央行的钱应怎样发出才符合“等价交换原则”，这将直接决定央行是倾向于中立还是倾向于乱发钱的问题。我已经论证了只有无偿发行才能保证央行倾向于中立，而你的模型中是商行的风险有央行承担，央行的风险由政府承担。自然政府的风险有老百姓承担，那么所有银行都可以乱搞了，反正承担风险的是借钱的老百姓。

二、究竟是先有货币后有商行，还是先有商行后有货币？这个问题你没有回答。阁下的理论模型是一定是“先有商行后有货币”，这与事实不符。作为理论讨论我可以接受你的这个假设，问题讨论到最后你的理论实际是计划的，不是市场，比如“利息由1000与9500的差值决定”就是计划的，比如“借钱的人们正好卖了与其利息相等的商品给商行”就是计划的。

三、理论一定要自洽，当你理论中的问题要“法院、契约、抵押”来解决时，则说明它不自洽。“法院、契约、抵押”不是理论上的问题，是实行理论时的操作问题，在于保证大家执行你的理论的行为的诚信度，所以它不能变成理论上逻辑环节。

1、为了符合“等价交换原则”央行就不要发钱，允许家家户户自己印钱，用多少就印多少，这就很公平。或者如果你认为家家户户自己印不方便，那么就统一增加币值单位，1元的明天起，当1亿元使用，这跟央行无偿发钱的没有什么区别而且还节约纸张。

2、先有货币还是先有商行，你只要搞清纸币是谁印的就知道了。在历史上，贝壳也曾经是货币。

3、交换定律和其他经济规律都是自洽的，但人的思维与行为是有误差的及信息的传递速度大于人的运动（对应）速度，所以人在经济交换中是心有余而力不足的。

第十九计前来问候.常到马经来走走.

“第十九计前来问候.常到马经来走走.”

老兄呀，没有见到你好几个月了吧。

扯横皮不是学术。当国家决定使用纸币时得有个理由，决定谁来印制纸币又是一个理由，纸币面值设置为多大再是一个理由……。

在贝壳时代肯定没有商行。

阁下的交换定律不是这里要讨论的。