随着全球经济陷入衰退，对于那些想知道美国政局自2008年9月以来发生了何种激烈变动的人而言，需要考虑以下事实：新当选总统巴拉克•奥巴马近期提议，要在未来两年内支出至少6750亿美元，以刺激严重衰退的美国经济，其中大部分将用于基础建设项目，投资修复破损的公路、桥梁及污水管道等基础设施。该项提议并未遭到政客们的强烈反对，甚至连不久前可能会反对如此大规模增加支出的保守派们也无过多异议。为使此项计划赢得更广泛的支持，奥巴马的顾问们于本周公布了一项计划，提出了约3千亿的减税方案，主要针对个人和企业。

当然，奥巴马的基建计划也引起了诸多争论，而焦点大多在计划的细节方面，如经济刺激计划的规模，以及如何安排计划，以在最短的时间内创造更多就业机会，另外还有如何对此大型项目进行有效管理，以避免腐败和政治分肥现象产生等。

两名沃顿教授分别准备了国会证词和进行了学术研究，探讨经济刺激计划中如何对政府支出进行有效监管。这已成为媒体关注的焦点，因为在最近向银行和其他金融机构提供的3500亿政府救援资金问题上，事实毫无透明度可言。

“他们一直在讨论那些即将上马的项目，但根本不清楚计划到底如何运作。如果这些项目真的已是蓄势待发，就说明国家已经为此留存了一笔费用。”沃顿金融学教授罗伯特·英曼（Robert Inman）谈到。英曼刚刚与费城联邦储备银行（Federal Reserve Bank of Philadelphia）共同开始一项研究，试图对诸如奥巴马的经济刺激计划等一类策略中，新增就业机会的价值进行更好地量化。

付出有所回报

在对近六名沃顿教授的访谈中，对奥巴马提出的经济刺激计划草案进行了讨论，随着1月20日总统就职演说的临近，该计划更多细节也将获得披露。各位教授都不反对推行大规模经济刺激计划。在总统竞选期间及随后一段时间内，沃顿保险与风险管理教授肯特•斯迈特斯（Kent Smetters）曾担心奥巴马当选会加重企业的税收负担。此刻他则赞同，只要政府的付出能够有所回报，大规模基建项目将会加快结束美国的经济衰退现象。

“我认为最有说服力的是，诸如公路和桥梁等公共基建项目对于提高社会生产力确有很大影响，所以这项刺激计划挺不错。”斯迈特斯说道，他引用了九十年代的经济研究结果为证。斯迈特斯对奥巴马此项计划的最大顾虑是，可能会花销甚巨但创造就业机会的效果并不理想。他的顾虑源自三十年代富兰克林•罗斯福（Franklin Roosevelt）“新政”中的一些公共建设项目问题。如果确实如此，经济刺激计划反而会阻碍经济复苏。

压力颇大的新任民主党国会预计会迅速通过经济刺激计划草案。奥巴马曾在12月6日的广播讲话中向全国提出了相关计划，保证“要创造数百万就业机会，这是自五十年代联邦高速公路体系创建以来，力度最大的公共基础项目投资。”奥巴马声称，要创建至少300万个就业机会（比原来提议的250万有所增加），基础设施建设是核心动力。其经济顾问团队相信，如此将帮助美国渡过自大萧条以来所遭遇的最严重危机。奥巴马警告各位官员，他的口号是“用进废退”（use it, or lose it），只要资金到位，各基建项目立刻就要上马，开始雇用工人。

根据奥巴马过渡小组和国会领袖的讨论，经济刺激计划的启动经费可能在6750亿到7750亿美元之间。但也有人预测，如果美国经济进一步恶化，计划的整体费用还将继续增加，达到8500亿美元或更多。并非所有资金都用于公路和桥梁等基础建设。一些经济学家甚至建议出台耗资1万亿的巨额计划，很多资金短缺的州政府，以及苦苦挣扎的美国钢铁行业都对此提议表示支持。

据媒体报道，其他一些费用包括投资改善能源利用率，例如创建国家电网，以更好地利用风能和太阳能；更换政府大楼内的供暖系统及重要设施；开展其他利用可再生能源的“绿色能源计划”等。另外一部分费用将用于投资教育，包括修建新校舍，为教师提供培训，以及降低学费等。同时接受投资的还有医疗领域，即将上任的奥巴马政府提出的基础技术项目，将帮助医疗机构改善计算机记录管理。

“喝醉的水手”

随着奥巴马经济刺激计划的逐步成形，其中很多方面都未顾及长期实体项目，例如帮助遭受严重打击的州和地方政府弥补财政损失（不同于联邦预算，州和地方财政必须保持平衡），扩大失业补贴，为中低收入家庭提供约1500亿美元的税收减免优惠等。对于将在如此短的期限内推行的诸多大胆项目，特别是相对于政府而言，很容易就明白为什么会有人担心监管问题。

沃顿管理学教授劳伦斯•G•赫雷比尼亚克（Lawrence G. Hrebiniak）警告说，“我们花钱就像喝醉的水手一样大手大脚。”赫雷比尼亚克是《“美国公司”如何管理不善》（The Mismanagement of America, Inc.）一书的作者。随后他又补充道，“看看我们的问题资产救助计划（TARP）吧。”他指出有美联社（Associated Press）报道称，获得十月份联邦救助资金的银行拒绝透露这笔资金的使用情况。赫雷比尼亚克谈到，一般说来，基础建设项目更容易产生滥用职权的现象。同时他还担心新任民主党政府会同意向共和党选区拨款，以回报选民对其政治目标的支持，如增加高收入家庭的税收等。

“我们需要有效的管理。”赫雷比尼亚克表示，“如果要推行价值近1万亿的经济刺激计划，我们就要清楚这笔钱的使用情况，以及政府如何弥补收入差额……我们需要提高透明度。”

沃顿管理学教授维托尔德·赫尼兹（Witold J. Henisz）对此表示赞同。他认为，奥巴马政府和国会领袖们在制定计划时，可能会过多关注资金的走向，而忽视了对项目的监管。他建议，国会应成立类似（军事）基地调整与关闭委员会（Congressional Base Closing Commission）的专家小组，以消除经济刺激计划中可能存在的政治交易问题。当时设立基地调整与关闭委员会是为了削减国家军队规模，减少来自整编对象的压力。

“我们应更多关注监管问题，不能让民众督促我们要及时行动，不能为不作为找借口。” 赫尼兹说道，他最近正在为一项新经济援助计划的国会监管委员会准备证词。他说，“针对这些政治问题，我们可以采取相对简单的举措来解决。”

与此同时，赫尼兹认为政府应迅速采取行动。斯坦福大学全球合作研究小组（Collaboratory for Research on Global Projects）于今年秋天发出的一封信中，预计政府基建项目在30天内可筹集到150亿到200亿美元资金的说法，赫尼兹也表示赞同。他以许多由州或地方政府主持的大型项目为例，这些项目都可以获得联邦政府的额外补助，例如加州选民为修建圣地亚哥到旧金山的高速铁路系统，而通过的100亿债券发行计划。但是，在一份由美国市长会议（U.S. Conference of Mayors）准备的比较全面的项目清单中，列出有11,391个项目要马上开动，从而引发了一些争论。批评家们指出，清单包括为一个水上公园开设新的游乐项目，以及北极熊展览，甚至还有一个打击卖淫的项目。批评家们抨击道，这些项目对于增加就业机会毫无意义。

当一百美元贬值为五十美元

诚然，出于对联邦政府能否尽量避免浪费而将钱投资于适当项目的担心，沃顿的英曼教授与费城联邦储备银行共同开展研究，探讨以往的经济计划中资金的使用情况，特别是联邦政府对各州的直接补助。英曼指出，如果各州有需要立即上马的基础建设项目，说明相关资金已经分配完毕。新增的联邦政府拨款不会再挪作他用，如用于平衡州或地方预算等无法直接增加就业的项目。

“大家都会有这种想法，在路边站着一群手拿铁锹的失业人员，只要付给宾州100美元，转眼间这些失业人员就可以去工作了。”英曼说道。但事实上并非是通过这种方式来刺激经济发展，英曼补充道。宾州州长伦德尔（Ed Rendell）曾指出，在12亿联邦援助资金中，宾州将用掉4亿来平衡预算和其他固定支出。

“因此，我们试图做好计算，”以表明在分配给各州的联邦援助资金中，用于促进经济发展的部分到底占多少比例。英曼表示，关键问题是“大部分资金都做了无谓投资。可能最初有100美元，但最后可能只发挥了50美元的价值。将1美元支付给雇用失业者的公司，和将1美元支付给失业者本人相比，工作的边际效应差别很大。”由州政府获得资金，可能会避免增加赋税，“但是这种经济的影响力很难测量。”英曼说。

其他有关经济刺激计划的批评意见集中于争论该计划囊括的项目是否过多，特别是所谓的绿色能源计划，包括公共可替代性能源或清洁能源项目。这些项目很多都具有实验性质，并且不像新公路建设等基础项目那样可以创造更多就业机会。

斯迈特斯认为，这主要是因为政府在转化研究中扮演着重要角色，即将基础科学中的重大发现转化为实际项目，如在能源领域使用新型车用燃料电池和风能设备等，这样就对纳税人钱的利用效率极为低下。他还指出，虽然政府应该通过其附属机构，如国家科学基金会（National Science Foundation）来支持基础科学研究，但是，由私人企业资助新研究成果的商业化会有更好效果。“如果要由政府来支持基础研究，那为什么不能让私人企业也来赞助呢？”

然而，沃顿法学和商业伦理教授艾里克·W·奥兹（Eric W. Orts）持有不同意见。奥兹在奥巴马竞选中负责就能源与环境政策提出相关建议。他认为，有些项目在创造新就业机会的同时，也有助于实现环保。他特别引用了联邦向各州拨发的综合补助款为例。联邦综合补助款有助于各州开展节能项目，如对现有办公大楼进行整修；或者进行公共交通建设，如修建高速铁路，以减少汽车尾气的一氧化碳污染等。

“他们要资助新技术发展确实很令人振奋。”奥兹说道，“这表明我们将对有价值的可行性技术进行投资，给予其应有的关注和良好的执行。”奥兹指出，加大投资能使美国今后更具经济竞争优势的领域，包括能源领域和教育领域等，由此而产生的债务远比发动长期伊拉克战争所花费的巨额开支更有价值。

是否返还税款？

沃顿金融学教授杰里米·西格尔（Jeremy Siegel）提出，采取直接退税是否可能是刺激美国经济最简便的方法。布什总统和国会于2008年初采取了这一举措，通过1680亿的经济刺激法案，纳税人可得到600到1200美元的一次性退税。有人抨击此项措施金额太少，实施太慢，无力阻止美国经济步步下滑。

但西格尔却引用研究结果表明，消费者在经济刺激计划中得到的资金，有大约60%都用于消费。西格尔指出，即使消费者将所得资金主要用于偿付债务，他们最终也能促进经济的回复。“如果经济复苏政策能够减少信贷债务也不算坏。”他说，并补充道，负债累累的消费者不可能达到恢复经济所要求的消费水平。

除了支持经济刺激计划外，沃顿的教授们也很担心此项计划对联邦政府长期债务的影响。就算不加上奥巴马未来基建计划的赤字预算，联邦政府的债务也将逐步突破10万亿大关。因此一些教授敦促，所有政府短期费用的增加都应计入长期测算，这些可能会导致联邦政府在社会保障和医疗方面的财政赤字。一些专家认为，这些社会福利项目的债务可高达56万亿，如此一来，任何经济刺激计划的效用都将大打折扣。

    “如果只是基础建设债务，我们就没什么好担心的。”斯迈特斯说道，“但要是再加上为次级贷款或可调整利率抵押贷款（ARM）进行的近8万亿委托和担保债务，到[2009年]，问题还没有暴露……但是随着债务越来越多，不管我们要不要加上这1万亿投资，最后算总账的日子终会到来。”