很好的问题，我代表博弈论版主sungmoo和jinbli奖励楼主金钱和经验各50。

2楼说的有道理，当人数变化时，收益函数发生变化。是的，协调成本等总是通过收益函数来改变博弈均衡解的。不过，在建模时需要说明，而且不如交易费用经济学那么直观，因为关于收益函数的变化最终还是需要通过另一个模型来说明。

顺便说一句，混合策略也是可以的，就是一会站一会坐，呵呵。还有，如果考虑重复博弈，通过收益函数或者贴现因子的变化，也可以得到和交易费用方法一样的结果。这充分说明，殊途同归。

如果有一天使用了楼主的题目来解释问题或教学，我当向楼主致谢！

应该考虑到站起来是要受到谴责的，但随着越来越多的人站起来，则受到谴责的危险越来越小。分析一下，前排的人站起来的可能性较小，因为收益小（因为在前排站起来看得更清楚的可能性小，而受到谴责大，所有后面的人都会谴责他），后面的人站起来的可能逐渐加大，因为收益加大，但是受谴责小，最后一排站起来收益最大，受谴责最小。

假设某人的收益函数为：p(x)-q(x) x代表此人的排数，p(x)为增函数（看得更清楚），q(x)为减函数(受到谴责＋劳累)，均衡解应该是

max（p(x)-q(x) ）,考虑的比较简单，应该再考虑到随着站起来的人越多，某人站起来受到的遣责越小，比如我站起来了，我对我前面的人站起来谴责就小了，所以也有可能全部都站起来（可能性较小）

感谢大家的回答！

今天看埃格特森名著《经济行为与制度》，谈起少数人团体控制社会问题，他用的是制度经济学的“搭便车”理论。为克服这种现象，他给出了一些实证方法，如商会、工会，对不参与集体行动有能力予以惩罚。这正是楼上提出的改变收益函数方法，使得博弈由原来的囚徒困境变为可能有多个均衡的分级协调博弈。

如果使用一阶方法求最优解，需要施加关于函数凹凸的限制，而不仅仅是增减性质。