这个不能看学校，要看是否有相关的老师，海外归国的学宏观的很少。另外还要看领域，例如，林毅夫老师、邹恒甫老师这一类搞经济增长与经济发展的牛人，大多是开不了比较主流的宏观的。

据我搜集的课件来看，北大能够开出、清华能够开出、央财可以开出、西财可以开出。

上财能否开出，要存疑。另外上海交大也应该能够开出。复旦、厦大能否开出也要存疑。

这个并不能说明学校的水平问题，关键是考运气。要开高级宏观，必须有搞经济增长的和搞新古典宏观（或新凯恩斯）的两位老师。只有运气好的学校才能同时具备。

难道布兰查德的高级宏观不好么？

还有高鸿业的研究生用宏观经济学。

lifeilove 发表于 2009-5-19 11:53
我觉得这取决于你想学高级宏观干什么。你想学哪一部分。这门课程本身不想Micro那么标准。不同老师上的课对内容的取舍可能会有很大不同。比如你想学增长，经济周期？货币？失业保险？动态契约？搞点不完全市场，异质消费者？每个学校的老师有不同的侧重。但有一点是肯定的——先把Stokey&Lucas的前五章读熟悉再说。手边再放一本Matlab的简短小书。

lifeilove 发表于 2009-5-19 11:53
我觉得这取决于你想学高级宏观干什么。你想学哪一部分。这门课程本身不想Micro那么标准。不同老师上的课对内容的取舍可能会有很大不同。比如你想学增长，经济周期？货币？失业保险？动态契约？搞点不完全市场，异质消费者？每个学校的老师有不同的侧重。但有一点是肯定的——先把Stokey&Lucas的前五章读熟悉再说。手边再放一本Matlab的简短小书。

zsgc0011 发表于 2009-7-14 09:32
8# midi51
楼上所说的主流宏观应该是新凯恩斯吧 不得不承认那才是现在西方学术界的主流嘛 不过我也不觉得林毅夫和邹恒甫老师开不了高宏，功底摆在那儿的嘛