为中国教育提建议<br/>（为《国家中长期教育改革和发展规划纲要》而提）<br/>黄焕金<br/>1、 解决应试教育与达至素质教育，最根本的是进行教育方式的变革，这种变革的核心，就是要使教育成为启迪人的心智（思维）的活动，而不象应试教育那样，以传输（传授）知识为核心。要做到破除这个传授知识的核心，就必须要打破教育中设置“标准答案”的习惯做法，容许学生在答案上存在错误。只要学生能够拥有解决问题的创造性过程，那怕这个过程一时产生了错误结果，也是值得表扬与鼓励的。相反，如果没有这个创造性过程而单纯在结果上与标准答案相符，那么这并不比前者更好。这就涉及到教育的评价体系问题。习惯于在标准答案下的应试教育，甚至无法评价出学生的这种创造性过程，而只机械地凭最终结果是否符合标准答案而作出评价判断，这本身就是对人的心智的扼杀与窒息。<br/>2、 学历教育与继续教育据说是为了促进教育发展，提高全民掌握科技的水平。但实际上，这种教育却往往对这个目的的实现起到相反作用。为什么？当这种学历教育被强化后，当它更多地与人的各种地位与待遇挂钩后，人们受教育的目的就发生了异化，从提高对科技的掌握水平，变成对学历文凭的追求，对职称待遇的追求。于是就产生了一种后果：当对学历文凭、职称待遇的追求实现后，或者当一个人无心于这种追求后，他根本就没有对自己进行“继续教育”的兴趣与动力。这种情况对于提高一个国家与民族的科技文化水平，是相当有害的。所以，中共中央曾在“人才强国”方略中提出“四个不唯”（ 不唯学历，不唯职称，不唯资历，不唯身份）与“以能力和业绩为导向”的评价体制的改革，这是相当明智的，但它并没有在过分强大的“应试教育”面前产生什么作用。人们仍然在花过度的心思去应付考试，以实现自己的学历、职称等等的升级，从而实现所挂钩的待遇。至于实际能力，那只是可有可无的事情。你在实际工作中做得再好，不通过考试，你根本不可能有升级的机会。因此，既然没有升级的机会，就没有什么兴趣在工作中不断提高自己。所以，这种学历教育与继续教育的现行方式，非但不会增进国家的“科教兴国”，反而导致相反的后果，甚至围绕着学历与职称等待遇问题，产生了很多教育与学术上的腐败现象。<br/>因此，教育体制应该考虑怎么贯彻中共中央的这种人才强国的方略，如何使人才评价体制根本上转到“四个不唯”与“以能力和业绩为导向”的方面上来，使每个人都更有兴趣切实提高自己的能力与业绩，而不再花费精力与心思去应付各种考试。当人们感到读书不再是为了应付考试，而是为了工作能力的积累，为了增长学识时，读书才不再是一种负担，才不计功利地通过点滴读书而随时积累自己。一个应试教育体制太过于强盛的国家，是不可能产生大师级人物的。<br/>为了真正贯彻“四个不唯”与“以能力和业绩为导向”人才强国方略，国家教育与人才管理部门，不应将自己对人才评价的方式与结果强加给人才本人与用人单位，一个人是否人才，应该更多地由人才本人与用人单位之间的互相了解所决定。<br/>3、 关于人才评价，传统的做法是首先将人才人为地“塑造”成一个什么样子的人才，然后再通过相关考试来评价。但这种“塑造”有可能使人才本身所天然具有的心智特征受到损害，从而使一个人丧失他本来具有的潜在特长。因此，首先要让人一个人的心智得到充分自由的成长与自主的发挥，然后才能进行评价。比如，根据这种评价方式，评价方会问：你有什么特长呀？你能够根据你平常有志趣于什么修炼所成长起来的特长，演示给评价方看。这样的好处在于：一个人可以专心发展他的特长，同时他也会结合社会对人才的需要，来培养自己，使他自己更加主动地去读书，主动地去研究，努力地使自己成为一个有真正才能的人。这种方式避免了现行教育体制对人才培养模式上的“人为设计”，因此也避免因这种人为设计所产生的诸如人才模式“一刀切”与培养课程的僵死机械问题。从现在的结构性大学生就业难的现象看，这种人才培养的人为设计很难说是成功的。正象计划经济无法实现“有计划、按比例”地运行国民经济、反而使经济陷于“一放就乱、一收就死”的死结一样，这种人才培养的人为设计也无法达到人才培养的根本目的。这样，国家的教育与人才管理部门放弃将自己的人才评价方式与结果强加给社会（人才本人与用人单位），则是解除这种“人为设计”的一个很好办法。既然国家的大一统教育方式无法培养真正的人才，那么，它就应该淡化甚至放弃将自己的人才评价方式与结果强加给社会的做法。国家当然可以有自己对人才的评价，但它对社会应该只起到借鉴作用，而不应是强制采用的标准。比如，一个人是不是一个真正的医师，国家部门当然有自己的评价与判断，但它不能取代医师自己与医院的评价，并且也只有他们才有最终的资格对一个人是否是特定人才作出真正的评价。<br/><br>sfhsky
 魅力 +30
 奖励 2009-4-15 11:06:27