全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2015-11-30 13:18:34
magicsun 发表于 2015-11-29 11:17
我觉得不算抄袭!但发在经济研究上,感觉水平不够,毕竟没有原创思想。不过考虑到国内研究水平,已经可以 ...
同意,毕竟现在这种形势是普遍的,只要有一点创新我们还是可以接受的。但这种情况要慢慢改变才是
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 13:26:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 13:28:30
冰族王子 发表于 2015-11-30 00:40
那写论文的根本目的应该是什么呢,最近比较困惑这个问题。虽然学术论文不是那些咨询报告,我觉得多少应该 ...
就是,同感困惑,难怪自科的看不起社科的。大部分文章都没啥用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 13:29:35
XIAOLI12 发表于 2015-11-30 13:18
同意,毕竟现在这种形势是普遍的,只要有一点创新我们还是可以接受的。但这种情况要慢慢改变才是
我觉得多数人分不清到底多少才算抄袭;怎么才算原创。反正我是分不清的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 14:54:09
allevon 发表于 2015-11-30 12:15
您抓紧爆料,打击学术腐败!
刊物又不会追究,即使爆料又有何用?不如省省这份力气
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 14:59:55
magicsun 发表于 2015-11-30 08:41
这种实证的不能算是抄袭吧?最多说不太。。。:竟然不放入参考文献。但理论模型部分不知道怎么样。
我倒是觉得这篇文章更严重,推导和模型一模一样,实证和回归的方程设定也一样,前面的引言和参考文献基本上都是翻译过来的好不好的啦?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 15:29:24
吖吖93 发表于 2015-11-30 14:59
我倒是觉得这篇文章更严重,推导和模型一模一样,实证和回归的方程设定也一样,前面的引言和参考文献基本 ...
赞同,真见识了什么叫一字不落的抄袭= =#
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 15:33:53
其实吧,本身抄袭是不关旁人什么事的,但是,一想到像《经济研究》这样的刊物刊载这种抄袭文章,让好多有贡献的好文章被狠狠地拒之为门,而仅有的篇幅被这样的垃圾所占据,心里确实淡定不了。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 15:43:34
火起来火起来
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 16:24:55
支持一下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 16:36:54
这种事情必须推广!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 17:03:49
像《经济研究》这类国内学者崇拜的顶级期刊,发表的论文应该是优中选优。无论西财的稿子有无不端,创新性和创新性肯定是不够的,这种论文也能录用,表面原因是审稿队伍不行,根本问题缺乏完善的办刊机制,办刊者受影响因子、引用率约束小,导致优中选优机制不存在,稿子筛选标准下降为不抄袭等不越红线等极低的门槛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 17:30:29
这样做是可以的。很多学术大牛一般都会在最后一段写明这个课题的未来研究方向。一旦作者写了,意思就是肉我已经吃了,还有的汤,我没时间喝(我没时间研究,也没有博士生、博士后来继续),你们随意。
那些学术大牛这样做,还有一个原因就是要增加自己追随者的数量,他们已经不在乎一两篇论文了,而是自己有没有一个学派。这几年,做的最露骨的就是研究幸福感的那帮人,他们还建了个网站,把所有课题集中,统计每个课题已经发表了多少篇文章。在那些国家,还有那个没发表过。

所以说,人家大牛既然在论文结尾发红包,别的研究人员是可以接着继续研究的,只要引用就行。论文我没看,如果出现5次以上“40个单词以上大段抄袭没引号”这里的事情,那就不好了。

如果他真的把一个产品变成两个,把单元变成多元。就算你在德国、北欧这样严谨的地方,发这种论文也不会被查的。

PS,有些复杂的公式,还不太好扩展呢! 一个瑞典很牛的老教授,让我想想能不能扩他的模型、单元扩成多元。他1997年发的。虽然我很想很大牛合写,但是那个模型真的好难扩。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 17:41:21
http://nianjian.******/tags.php?/%E6%AD%A6%E5%A8%81%E7%BB%9F%E8%AE%A1%E5%B9%B4%E9%89%B4/1/13448876272/
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 17:42:48
http://nianjian.******/tags.php?/%E6%AD%A6%E5%A8%81%E7%BB%9F%E8%AE%A1%E5%B9%B4%E9%89%B4/1/13448876272/
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 17:44:00
http://nianjian.******/tags.p ... 9%B4/1/13448876272/
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 18:05:47
吖吖93 发表于 2015-11-30 14:59
我倒是觉得这篇文章更严重,推导和模型一模一样,实证和回归的方程设定也一样,前面的引言和参考文献基本 ...
我没看,所以后面说不知道理论模型部分不知道怎么样。你说看上去更严重,但如果他在文章中,介绍了,引用“某某的理论模型”,你还认为他是抄袭吗?难道他连这么一句话也没写上?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 18:21:31
crystal8832 发表于 2015-11-29 10:46
我就是西财的,不过作为版主我不会去有意和谐这样的帖子,毕竟对错自有公断,我们财大的学生没有必要这样 ...
学霸!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 18:39:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 18:57:17
大神一般的存在
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 19:58:50
cpc_4302 发表于 2015-11-29 08:24
我用外国的模型,结合中国的数据算不算学术不端呀,搞的我都不敢投稿了。
这个应该不算
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 20:00:44
magicsun 发表于 2015-11-30 18:05
我没看,所以后面说不知道理论模型部分不知道怎么样。你说看上去更严重,但如果他在文章中,介绍了,引用 ...
论坛里有乱评论的,那是一篇纯理论的文章,哪里有实证,有计量啊?!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 20:02:34
人似禁书 发表于 2015-11-30 15:29
赞同,真见识了什么叫一字不落的抄袭= =#
难道我看到的不是同一篇文章吗?这是理论文章,没有计量、实证啊。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 20:06:52
foveryoung 发表于 2015-11-30 20:00
论坛里有乱评论的,那是一篇纯理论的文章,哪里有实证,有计量啊?!!
没看。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 22:18:38
搞不清真相
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 22:40:12
这里好冷清,没隔壁热闹。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 22:41:14
顶起来,顶顶顶
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-1 10:15:37
抄与不抄,自有公断,大家还需慎言,只有自己研读后才有定论,一家之言,不可尽信!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-1 12:04:12
shuhaoliang 发表于 2015-11-30 12:12
审稿人不用去猜,审稿人是通过自己的文献积累而不是论文作者的文献回顾来判断论文的边际贡献的。如果审稿 ...
我的意思是,总结文献归总结文献,陈述贡献归陈述贡献,这是两码事,任何受过严肃经济学训练的Phd都明白在论文中陈述研究贡献的重要性和技巧。虽然文献是引出贡献的手段,但贡献,尤其是边际贡献这玩意儿,在经济学乃至社会科学,都是非常主观的评断,哪怕你是做工具类研究的(如理论计量)。即使你自认边际贡献很大的论文落到被引用作者的手里,看法或许截然相反。不然,为何一篇论文从完成到发表平均要3-5年时间?要到处去宣讲听评论?不就是希望能够试探并说服同行你自认所谓的学术贡献和学术发现么?如果大家写论文都只摆文献,不谈贡献,谁care你做了什么!难道人人都在做Arrow-Debrue的那种活么?另外,如果是国外期刊,审稿人说看不出作者的贡献其实只是对你的研究完全不认同的委婉表达,难道要审稿人直接说这个研究就是垃圾,浪费我的时间这种话吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-1 16:02:38
magicsun 发表于 2015-11-30 18:05
我没看,所以后面说不知道理论模型部分不知道怎么样。你说看上去更严重,但如果他在文章中,介绍了,引用 ...
一句话也没有引用,参考文献中也没列明。如果介绍了,引用了当然还是抄袭,因为模型一模一样,推导和结论也一模一样,回归方程的设定也是一模一样。你觉得呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入