全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2015-11-30 09:20:01
楼主注意安全,论坛的西财学子还是不少的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 09:20:10
magicsun 发表于 2015-11-30 09:15
没明白,不知道你是赞成:政策性很强的测算,还是反对,我觉得没啥意义。
站在哪一方不重要,关键是你怎么想。你的本科论文写过政策建议么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 09:22:03
hfqztyp 发表于 2015-11-30 09:14
有个老师说过,本科生的论文根本不需要政策建议,写了有人看么,你编成册子,中央也无暇顾及,是不是说所 ...
国内的论文都喜欢强加政策建议
政策建议这个东西,我觉得是对结论的一个自然延伸,有就是有没有就是没有
结论做出来了是政策导向性很强的,就给个政策建议;结论本身就是个偏重理论性的研究,没必要强行附加过多地无关的政策建议
经常看到论文政策建议和结论风马牛不相及的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 09:23:20
我是西财的,不提倡任何形式的学术造假。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 09:23:36
Cantorin 发表于 2015-11-30 09:15
这个帖子果然火了估计能成为我国学术界的另一个里程碑式的案例。
学术道德的要求越来越高,说明我 ...
有的论文就是没有思想,也不需要思想,它的唯一价值就是算数
但是你不能否认算数的价值
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 09:30:10
shuhaoliang 发表于 2015-11-30 09:19
我觉得有用,举个例子,比方说老外算了世界各国的基尼系数,你用同样的算法计算中国各城市的基尼系数,我 ...
没有太大用处。可能只能自娱自乐!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 09:31:15
hfqztyp 发表于 2015-11-30 09:20
站在哪一方不重要,关键是你怎么想。你的本科论文写过政策建议么?
忘了,太久远了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 09:35:22
tielingcollege 发表于 2015-11-29 01:48
有坛友举报西南财经大学刘蓉等发表在《经济研究》2013年第10期的论文严重抄袭了Robin Boadway等人的“C ...
学习了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 09:37:22
shuhaoliang 发表于 2015-11-30 09:22
国内的论文都喜欢强加政策建议
政策建议这个东西,我觉得是对结论的一个自然延伸,有就是有没有就是没有 ...
一方面是需不需要加,另一方面是有没有能力加。硕博都未必能加的好,更何况本科。第一眼看楼主的名字就吊炸天。扯远了,我就想知道,论坛中的各位有多少敢拍着胸脯说自己的不是垃圾?大家可以看看是不是前人没有做过。话说回来,翻翻经济论坛十年间的文章,大体也能看出来国内审核的标准越来越向国外靠拢了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 09:41:42
magicsun 发表于 2015-11-30 09:30
没有太大用处。可能只能自娱自乐!
都说了,每个人对有用没用的界定不同,你觉得没用那是你觉得,你可以认为整个经济学科都一点用都没有,但是你不能妨碍别人认为它有用
同样地,你可以认为一篇论文是垃圾,但是你不能阻止审稿人认为它写得好
所以说,对审稿制度来说,一定得是内行审外行,也就是说审稿人必须要在细分领域的学术水平上高于作者,他才有资格审稿;而对于审稿人来说,觉得超出自己能力之外,就应该果断拒审
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 09:51:33
hfqztyp 发表于 2015-11-30 09:37
一方面是需不需要加,另一方面是有没有能力加。硕博都未必能加的好,更何况本科。第一眼看楼主的名字就吊 ...
之前论坛上有个帖子似乎叫做 发表论文需要先说服自己
我觉得非常有道理
如果你的论文写出来自己都找不出任何边际贡献来,那还是别发了吧
但是反过来讲,只要你认为自己论文还是有一点点哪怕非常小的学术价值,那就去投去发呗,至于别人是不是评论你写的是垃圾那是别人的事,只要你在论文中讲清楚前人做了什么你做了什么,而不是去刻意粉饰拔高自己的边际贡献,那就可以了
有的国内审稿人特别搞笑,审稿意见是看不出边际贡献或者缺乏边际贡献等。看不到边际贡献那是你审稿人的事情,作者根本不需要去在论文中写自己的边际贡献到底是什么,把文献梳理好把结论一摆简单一对比,边际贡献就出来了,难不成还要像学位论文那样单列一章讲讲论文的边际贡献?审稿人可以认为论文没有边际贡献,但那一定是基于文献的像是论据,而不是空口说白话的提出论点。
从某种意义上说,正是因为审稿人水平不足,导致了只要作者尽量去粉饰自己的边际贡献,就可以起到忽悠住审稿人的作用,这也是目前国内审稿的很大问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 09:51:38
就这点证据  就大言不惭地说别人学术不端
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 09:58:10
shuhaoliang 发表于 2015-11-30 09:51
之前论坛上有个帖子似乎叫做 发表论文需要先说服自己
我觉得非常有道理
如果你的论文写出来自己都找不出 ...
大家都是透过门缝往里看,至于屋里到底什么样子,只有屋里的人才知道。你提的做好自己认可的学术很是赞同。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 10:03:47
问题不大,
一是  正文中多次提到 Boadway etal (2007)的贡献,甚至在方法最前面也写清楚了:本文构建了一个特定的非合作博弈模型,该模型建立在Guttman ( 1978) 、Bergstrom et al.( 1986) 、Danxiger & Schnytzer( 1991) 、Cornes & Itaya( 2004) 、Boadway et al. ( 2007)等理论研究的框架基础之上,探讨当存在两类地区间外溢性公共品( 以下简称外溢公共品) 时,……
二是  参考文献列明:Bodaway,Robin,Zhen Song,and Jean-Fran搊is Tremblay,2007,“Commitment and Matching Contributions to Pubic Goods”,Journal of Public Economics,91( 7) ,1664—1683.

说学术不端什么的,就言过其实了!只是可能没有太大的贡献(然而,这又是一个主观的判断,因人而异)。PS:楼主也想抄来折吧,只是下手慢了吧。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 10:28:10
aronson 发表于 2015-11-29 07:46
四哥你每次喝完酒只搞学术不打媳妇儿吧?!
这个点评。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 10:33:00
有些东西是不能被宽容的....
博导啊,就这样,经济研究欸,也这水平
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 10:46:05
shuhaoliang 发表于 2015-11-30 09:41
都说了,每个人对有用没用的界定不同,你觉得没用那是你觉得,你可以认为整个经济学科都一点用都没有,但 ...
我是说政策建议很多都没有用。尤其是诸多课题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 10:49:44
抄袭,抄袭,绝对抄袭!!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 11:03:48
magicsun 发表于 2015-11-30 10:46
我是说政策建议很多都没有用。尤其是诸多课题。
我觉得有没有用并不重要,关键是论文的政策建议和论文的结论有没有必然的逻辑上的联系
经济学的论文只负责提供自己学科视角的政策建议或者是政策上的一种可供借鉴的思路,这样的政策建议并不必然是可行的,但它应该是和这篇学术论文的结论有必然的逻辑上的直接关联的,而非无的放矢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 11:09:44
几乎都是剽窃的,别较真
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 11:19:51
shuhaoliang 发表于 2015-11-30 11:03
我觉得有没有用并不重要,关键是论文的政策建议和论文的结论有没有必然的逻辑上的联系
经济学的论文只负 ...
这样啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 11:34:05
shuhaoliang 发表于 2015-11-30 09:51
之前论坛上有个帖子似乎叫做 发表论文需要先说服自己
我觉得非常有道理
如果你的论文写出来自己都找不出 ...
纯扯淡!即使AER,Econometrica也得把论文的贡献讲的清清楚楚的,哪有叫审稿人去猜边际贡献的。顶级期刊的论文不但会明确说出贡献,而且有时还会反复说,变着法重复的强调。你以为写红楼梦啊,让读者自己考据去吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 11:40:59
论坛好久没这么热闹了。四哥好样的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 12:02:04
cool_QQ2000 发表于 2015-11-30 11:34
纯扯淡!即使AER,Econometrica也得把论文的贡献讲的清清楚楚的,哪有叫审稿人去猜边际贡献的。顶级期刊的 ...
呵呵呵呵呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 12:12:11
cool_QQ2000 发表于 2015-11-30 11:34
纯扯淡!即使AER,Econometrica也得把论文的贡献讲的清清楚楚的,哪有叫审稿人去猜边际贡献的。顶级期刊的 ...
审稿人不用去猜,审稿人是通过自己的文献积累而不是论文作者的文献回顾来判断论文的边际贡献的。如果审稿人蠢到只能通过论文作者的描述来判断论文的边际贡献,他根本就不配审稿,因为道理很简单,通过文字上的模棱两可,可以很轻易地把全文照抄混淆成借鉴思想,难不成你指望审稿人再去自己翻文献看看他到底借鉴了多少,又原创了多少?我从来没说过论文不需要写自己的贡献,只是没有必要刻意去粉饰自己的贡献。对审稿人来说,论证一篇论文没有边际贡献,必须要提供文献作为论据支撑,而不是“因为你论文没写清楚,所以我看不出你的论文的边际贡献”之类的审稿方法。审稿人必须要细分领域相当地文献积累来判断他所审阅的论文到底有还是没有边际贡献,而你自己的论文有没有边际贡献不是你吹出来的,是审稿人审出来的。审稿人的审稿意见必须是斩钉截铁地而不可能是模棱两可的,而评论一篇论文有没有边际贡献,必须是基于文献提供翔实的论据而非是基于简单的主观臆断,如若不然,任何论文都可以用“缺乏边际贡献”作为拒稿理由
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 12:15:34
吖吖93 发表于 2015-11-29 21:08
那你再看看这两篇文章:
1.王德祥,戴在飞.现阶段我国企业所得税的归宿:理论模型与实证检验[J],经济学动态 ...
您抓紧爆料,打击学术腐败!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 12:24:07
看了刘教授的简历,认为其没有足够的能力去improve原文的模型推导
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 12:46:35
剽窃就是剽窃,支持四哥!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 12:57:18
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-30 13:03:04
必须支持楼主。现在论坛里面的水军和跳梁小丑各种轰炸别人的回帖呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入