全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-12-3 10:13:28
hj58 发表于 2015-12-3 09:19
你当然可以乱七八糟地写一大通文字,这是你的自由。

但别人不去看乱七八糟的东西,也是他的自由。
      如果你提出我的表述有问题,那么我可以就我的表述重新作出解释。但如果仅仅是段落之间不分行,那我认为这并不妨碍阅读,我是不会只为了一个人去改变的。
      当然,考虑到网上的发言没有段首空行的格式,确实对分段阅读带来了一定影响,所以我可以在段首大两个空格,以方便阅读。      你说“乱七八糟”的那个帖子我马上去段首增加空格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 10:24:00
hj58 发表于 2015-12-3 10:08
“大家都加价最终导致加价相互抵消的证明已经有了,”在哪里?
在板凳上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 10:28:54
wzwswswz 发表于 2015-12-3 10:24
在板凳上。
哈哈!你那种文字还能算是“证明”?看看我的证明吧:

https://bbs.pinggu.org/thread-4113571-1-1.html
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 10:48:35
hj58 发表于 2015-12-3 10:28
哈哈!你那种文字还能算是“证明”?看看我的证明吧:

https://bbs.pinggu.org/thread-4113571-1-1.htm ...
       你的证明首先是对马经的误读,因为交换双方不是出于等价交换的动机才去交换的,而是出于用较少量劳动换取较多量劳动的动机才去交换的,所有交换者的这种动机最后形成了不同商品等价交换的趋势和结果。
       其次,“等价”不是就生产者的个别价值而言的,而是就不同商品的社会价值而言的。因此,马经的贵卖不是高于生产者个别价值的卖,而是高于商品社会价值的卖。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 10:56:23
wzwswswz 发表于 2015-12-3 10:48
你的证明首先是对马经的误读,因为交换双方不是出于等价交换的动机才去交换的,而是出于用较少量劳动换取 ...
你的回复再次证明你只是一个马经的信仰者,而不是一个独立的思考者。

为了等价而交换,在实践中有意义吗?如果你能够用三个月的时间饲养成一头猪,你还会用三个月的时间种植的水果去交换一头猪吗?你肯定直接用这三个月的时间养猪了。

你回复还表明你只会僵化的看问题。

马克思讲的的确是“社会必要劳动时间决定商品价值”,但是在一种商品只有一个生产者,或者多个生产者但劳动时间一样的情况下,这个“社会必要劳动时间”不就是每个具体生产者耗费的劳动时间吗?

所以你根本没有把问题想透彻,只是为了捍卫而捍卫。称呼你为马经捍卫者一点也不冤枉你。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 11:18:21
hj58 发表于 2015-12-3 10:56
你的回复再次证明你只是一个马经的信仰者,而不是一个独立的思考者。

为了等价而交换,在实践中有意 ...
       你的回复恰恰说明你只会孤立地、线性地看问题。

       你如果既可以用三个月的时间养成一头猪,也可以用三个月的时间种出a量的水果,而在市场上,一头猪的价格高于a量的水果的价格,你会选择生产哪一种?反之,一头猪的价格低于a量的水果的价格,你又会生产哪一种?
       也许你只会养猪或只会种水果,因而你无法在这两种商品的生产之间做出选择,但社会上只要有一定量的生产者既会养猪又会种水果,就足以促使猪和水果的价格比趋向于生产它们的社会必要劳动之比,即趋向于它们的价值之比。

       在一种商品只有一个生产者,或者多个生产者但劳动时间一样的情况下,这个“社会必要劳动时间”确实就是每个具体生产者耗费的劳动时间。但你不是说“贵买能力实际上是社会对劳动生产率较高的人的奖励”吗?如果不同生产者生产同一种商品的劳动时间都一样,那何来“贵买能力实际上是社会对劳动生产率较高的人的奖励”呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 11:18:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 11:22:33
leijy 发表于 2015-12-3 11:18
黄佶教授啊, 经济学里的价值规律是什么啊?  能够贵卖是价值规律、经济规律,愿意贵买也是价值规律、经 ...
是啊,你不是天天在贵买商品吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 11:23:46
wzwswswz 发表于 2015-12-3 11:18
你的回复恰恰说明你只会孤立地、线性地看问题。

       你如果既可以用三个月的时间养成一头猪 ...
“如果不同生产者生产同一种商品的劳动时间都一样,那何来“贵买能力实际上是社会对劳动生产率较高的人的奖励”呢?”


再回去仔细看帖。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 11:27:08
wzwswswz 发表于 2015-12-3 11:18
你的回复恰恰说明你只会孤立地、线性地看问题。

       你如果既可以用三个月的时间养成一头猪 ...
“你如果既可以用三个月的时间养成一头猪,也可以用三个月的时间种出a量的水果,而在市场上,一头猪的价格高于a量的水果的价格,”



你怎么违背劳动价值论了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 11:33:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 11:44:41
leijy 发表于 2015-12-3 11:33
作为买者,老雷同任何买者一样,讨价还价时,向低的方向还价。没有卖家出价二元一个后,买家往上抬价三元 ...
只要读一遍《资本论》就能知道马克思讲的“贵买贵卖”不是你所理解的这样。

你读了一百遍,还搞错,可见你这台复读机出大故障了,只会浪费电。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 11:45:08
hj58 发表于 2015-12-3 11:23
“如果不同生产者生产同一种商品的劳动时间都一样,那何来“贵买能力实际上是社会对劳动生产率较高的人 ...
劳动生产率高的生产者为什么会有贵买的能力,在你的分析中讲得清清楚楚,因为他们按照社会必要劳动时间(社会价值)决定的价格卖出商品获得了比别人更多的收入。而这更多的收入哪里来的?不就是社会价值高于他们的个别价值的差额吗?所以,他们的贵买能力就是来自于高于他们个别价值的“贵卖”,如果没有这种“贵卖”,如果他们只能按照他们的个别价值卖出商品,他们又何来“贵买”的能力?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 11:46:03
clm0600 发表于 2015-12-3 11:33
现在是你需要拿出证据,拿不出来就直接承认自己造谣诬陷。
我哪有空陪你玩?你直接去法院告我吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 11:48:38
wzwswswz 发表于 2015-12-3 11:45
劳动生产率高的生产者为什么会有贵买的能力,在你的分析中讲得清清楚楚,因为他们按照社会必要劳动时间( ...
他们为什么“只能按照他们的个别价值卖出商品”?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 11:53:14
hj58 发表于 2015-12-3 11:27
“你如果既可以用三个月的时间养成一头猪,也可以用三个月的时间种出a量的水果,而在市场上,一头猪的价格 ...
劳动价值论承认价格可以与价值不一致,只是认为平均地来看,价格必然趋向于价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 11:56:39
hj58 发表于 2015-12-3 11:48
他们为什么“只能按照他们的个别价值卖出商品”?
这是假设,为了说明“贵买”的能力来自于以高于个别价值的价格卖出商品。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 11:56:49
wzwswswz 发表于 2015-12-3 11:53
劳动价值论承认价格可以与价值不一致,只是认为平均地来看,价格必然趋向于价值。
既然你知道猪价高于水果价时,就养猪而买水果,反之亦反,这不就是我说的“交换的本质动机是为了节约劳动”?哪里是为了等价才交换?

所以你的思路一塌糊涂,完全就是为捍卫而捍卫。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 12:02:21
hj58 发表于 2015-12-3 11:56
既然你知道猪价高于水果价时,就养猪而买水果,反之亦反,这不就是我说的“交换的本质动机是为了节约劳动 ...
马经从来没有讲过交换者是出于等价交换的动机才交换,要不怎么说你是对马经的误读呢?如果你不承认你存在误读,那么请你给出具体出处,马经在何时讲过交换者是出于等价交换的动机才交换?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 12:06:08
wzwswswz 发表于 2015-12-3 12:02
马经从来没有讲过交换者是出于等价交换的动机才交换,要不怎么说你是对马经的误读呢?如果你不承认你存在 ...
这不是你自己说的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 12:12:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 12:18:09
leijy 发表于 2015-12-3 12:12
黄佶教授,滥竽充数。
   配第、斯密、马克思等西方经济学家研究和证明的,是商品交换会遵循一种什么 ...
是你笑死了,还是外国人笑死了?

你刚才说外国人笑掉大牙,现在怎么又是你笑死了?你是外国人?你被自己的大牙噎死了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 12:27:21
hj58 发表于 2015-12-3 12:06
这不是你自己说的吗?
我在何处讲过?请给出具体出处和我的原话!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 12:53:17
leijy 发表于 2015-12-1 12:53
“工人用机器生产棉纱,就等于是这些工人先生产出机器,然后用这些机器去生产棉纱”。黄佶教授啊,这个观点 ...
问题是,雇佣工人并没有生产机器,只是用机器而已。
黄佶在这里也犯迷糊。
投资者才通过劳动生产了资本。机器可以不是投资者生产的,但资本一定是投资者生产的(用自己的劳动换取的)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 12:58:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 13:03:29
wzwswswz 发表于 2015-12-3 12:27
我在何处讲过?请给出具体出处和我的原话!
懒得去翻。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 13:11:06
leijy 发表于 2015-12-3 12:58
外国人没有看到《资本异论》,怎么会笑掉大牙?怎么可能笑死?  黄佶教授语文没有过关,逻辑也一点不通 ...
你自己不是说把《资本异论》和其它经典著作一比较,外国人笑掉大牙吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 13:27:14
hj58 发表于 2015-12-3 13:03
懒得去翻。
       你根本就翻不出来!因为本人从来没有、也绝对不会讲那样的话!

       就在今天上午,就在本主题的71楼,本人刚刚说过如下一段话:
       “你的证明首先是对马经的误读,因为交换双方不是出于等价交换的动机才去交换的,而是出于用较少量劳动换取较多量劳动的动机才去交换的,所有交换者的这种动机最后形成了不同商品等价交换的趋势和结果。”
       看清楚了,“交换双方不是出于等价交换的动机才去交换的”,这就是马经的观点,也是本人的原话。所以你说我说过“交换者是出于等价交换的动机才交换”,纯粹是你的编造!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 13:39:42
wzwswswz 发表于 2015-12-3 13:27
你根本就翻不出来!因为本人从来没有、也绝对不会讲那样的话!

       就在今天上午,就在本主 ...
那也是因为你自己没有写清楚。

更重要的是,马克思哪里说过“交换双方不是出于等价交换的动机才去交换的,而是出于用较少量劳动换取较多量劳动的动机才去交换的”?

“交换的本质动机是为了节约劳动”恰恰是我的观点,很多马经捍卫者拼命攻击这个观点,说马克思的观点是正确的,人们交换是为了互通有无,所以是等价交换。

你的思路一塌糊涂,自己先理理清楚再来发言吧!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-3 13:49:47
hj58 发表于 2015-12-3 13:39
那也是因为你自己没有写清楚。

更重要的是,马克思哪里说过“交换双方不是出于等价交换的动机才去交换 ...
我的红字部分哪里没有写清楚?!你自己编造我的观点为什么不敢承认!

在马经关于个别价值的有关论述中就体现了用较少量劳动换取较多量劳动的思想。你不是读过《资本论》吗?没有读出来吗?
我们现在讨论的是马经的观点,而不是别人转述的马经的观点。你写《资本异论》难道是根据别人的转述来写的吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群