楼上几位能独立思考的熊孩子，让人捉急啊。  谈笑风生之前，请先搞清楚过度引用和抄袭的区别、过度引用的判断标准等等。
首先， 刘教授这篇文章不算抄袭是无可争议的了，”不引而用是为抄“，全文注明出处，毫无隐瞒，即使没有一个观点是自己的，你也只能说”边际贡献为零“，绝不能说学术不端，这是常识。 不服找《经济研究》编辑去，别在这里贴大字报！
其次，刘教授也没有过度引用，“用中国数据重复外国模型”之类的“翻译创作”，我国经济学不就是这么西化（发展起来）的吗？这是国情。最近三四年《管理世界》之类的杂志明确表示不欢迎此类行为，但也没多加申饬。试想如果此类行为如果属于过度引用，需要杂志社刊文”表示不欢迎“吗？不许随地大小便用说吗？
最后，我承认这篇文章我没有仔细研读过。但给我的感觉是：刘教授在垃圾堆里捡到宝了，把洋大人枪毙的ieda救了回来，证明在中国有价值。这不是学术的边际贡献，请问什么是边际贡献？
论坛上没事闲的成天骂马克思的，大多数《资本论》三卷本摸都没摸过一下，有的连政经都挂了，照样振振有词指点江山。。。。在这里骂刘教授的小伙伴们，能看懂这篇文章的，或者降低点要求，能通过西财研究生入学考试的，应该没几个吧？呵呵

看这儿，那个叫 “鞠gt” 坛友的回复
https://bbs.pinggu.org/thread-4109104-1-1.html

他的回复非常经典，四哥准备背诵，但贴出来被审核，等等看

支持四哥！

连一些还在美国学习还没归的学生都开始学习和稀泥了，哈哈，他们回来后适应能力超级强的