刚开始看米尔顿-弗里德的《自由选择》时，并不以为然，觉得过于理想，过于理论，没有一个国家能真正实施自由经济。ZF的任何一个政策都会影响微观的决策，从而导致在经济运行过程中自由的市场并不是自由市场，而更加放纵内幕信息、利益派的进一步权力掌控。所以并不推崇，但最近却另有心得，觉得自由市场更符合微观经济运行。
在研究电力市场备品备件管理的时候，国内的发电企业对于备品备件基本上是采取大物流、大采购、集中决策管理，这样和中国经济所遇到的两难困境一样：一管就死，一放就乱。在备品备件招标过程中受到很多制约因素，比如检验、投标等环节中，从而造成不敢放手，因为一旦放手，贪污、腐败层出不穷，最近华润电力窝案说明了此事，但集中管理又会造成成本高企，而且在实际运行过程中，中间环节的费用依然很高。比如曾有煤炭供应商举例，到沿海的煤炭比到华中地区煤炭成本要高，但实际采购价格却不相上下甚至还要高，反应的结果是华中地区电厂经常性亏损，而沿海厂还有盈利（因燃料成本占运营成本近7成，虽然可能有管理等因素，但仍能说明部分问题）。个人认为主要是顶层设计没有放开，电厂运行的利润与成本节约并没有与团队利益挂钩，所受到的利润增长与成本节约的激励不如在采购过程中得到的激励（有直接好处与间接好处：比如违反整体采购政策受到的排斥）大，电厂没有特别强的激励因素追求整体运营成本的节约。而美国电厂，如杜克能源进行整体供应链改造，将非核心部分供应链整体外包，成本下降，运营效率大幅提高。因为其为私营企业，考虑的是整体的经营效果而非局部。
这正是我推崇自由选择的因素，原本以为高层领导的睿智能制定一套有效的政策和方法，但是高层领导已经尽力了，比如在备品备件管理中运用供应链科学考虑了升级改造，采用联合储备、集中采购、分级采购、VMI等多种手段，却并没有达到最佳效果。我在想，如果把电厂作为事业合伙人，经营权下放，进行利润分享，电厂纯粹做为一家生产企业来运行，这样电厂负责人则是一个经济上的自由人，则其通盘考虑电厂整体的运营效率，这样是否更会达到理想的效果呢。
希望电力改革能促进这样的改革，则可能会促进一项新的业务领域，这是我的小心思，战略思考的结果受到支持。先呵呵了。