全部版块 我的主页
› 论坛 › 金融投资论坛 六区 › 金融学（理论版）
【论文撷英】财产税能够减小财富不平等吗？
江咏
3707 23
2015-12-03
本文来自“财政论文撷英”。

推文信息：The Distribution of Wealth and fiscal Policy in Economies with Finitely Lived Agents, with Jess Benhabib, Alberto Bisin and Shenghao Zhu. Econometrica, Vol.79, No.1(January, 2011), 123-157.
推文作者：邓亚军，中国人民大学财政系2015级硕博连读生。


财产税能够减小财富不平等吗?


财富收入分配一直是被关注的话题，更一直是关乎国计民生的热点问题。法国经济学家托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）（主要研究财富收入不平等）的新著《21世纪资本》（Capital in the Twenty-First Century）2013年一经出版便引发东西方各国的热议和争论，甚至有人调侃说，现在进步青年的做派之一就是随手带着一本《21世纪的资本》，这从一个侧面也反映出财富收入分配的主题所引起的关注热度丝毫未减。


由Jess Benhabib, Alberto Bisin 和Shenghao Zhu三位学者合作撰写的论文The Distribution of Wealth and fiscal Policy in Economies with Finitely Lived Agents，对财富收入分配的问题做了更深入的研究。三位学者研究了在一个代际交叠经济体下的动态财富分配过程，这个经济体是由有限生命的经济参与者组成并且存在着代际财富的转移。作者主要解决的问题是：第一，在金融市场不完全的情况下，是资本收入风险还是劳动收入风险导致了财富分配的右尾呈现厚尾这样的特性？第二，例如像资本收入税和房产税财政政策工具以及社会流动性的程度对财富分配以及对财富分配不平等是否会有所改善？

大量实证研究表明，各个国家以及不同时期的财富收入分配向右倾斜并呈现出厚尾性（heavy upper tails)。在美国，前1%最富裕的家庭拥有33%的国民财富，即意味着最富裕人群的财富分配是违背帕累托定律的。财富积累过程的何种因素可以解释这些特征事实呢？为了回答这个问题，作者研究了在每个家庭最优选择他们的消费与储蓄路径的经济体下的财富不平等与经济机构参数的关系。

作者所采用的模型是基于一些经典模型和大量文献的基础之上的，本文假定对于劳动和资本收入，家庭面临的是随机平稳的过程，特别地，作者还假设1.劳动收入存在不能保证的异质性成分和代际之间的趋势平稳性成分；2.资本收入也会受到平稳异质性的冲击，在代际之间可能是平稳的。在这些假设之下，并且金融市场是不完全的，以致使经济参与者面临劳动收入风险和资本收入风险。当劳动收入是平稳的时候，劳动收入叠加积累到财富中去。财富积累的倍增过程（multiplicative process)往往成为右尾财富分配主导因素。我们模型中财富分配的“大尾巴”由那些已经具备到高资本回报率长期倾向的活性家庭（the dynasties of households) 占据着。研究得出：在右尾上的均衡的财富分配是帕累托最优分配，是资本收入风险而不是劳动收入风险才导致了财富分配的右尾的这种厚尾性这一特性。

其次，通过考察每个家庭生命周期的选择，作者研究了财富分配和尤其是财富分配不平等对各种经济结构参数的独立性，例如：像资本收入税和房地产税的财政政策工具，以及财富分配和尤其是财富分配不平等对不同社会流动性程度的独立性。作者研究得出：资本收入税和房地产税可以显著减轻财富分配不平等的状况，这是因为资本税和房产税通过降低资本收益率的方式使得那些具备到高资本回报率长期倾向的活性家庭的积累选择得到了改变。更进一步也可以得出，社会流动性也有类似的效果。

最后，作者校正并模拟了所选用的模型得到了完整的财富分配而不仅仅只是右尾的财富分配。模型很好地对美国财富分配的洛伦兹曲线进行了匹配。




附原论文：The distribution of wealth and fiscal policy in economies with finitely lived agents


对于向右倾斜并呈现出厚尾性（heavy upper tails)，其中heavy upper tails，我看到论坛有个不错的老帖子请问厚尾分布是什么样的分布啊？

@movieon：
厚尾分布主要是出现在金融数据中，例如证券的收益率。
从图形上说，较正态分布图的尾部要厚，峰处要尖。
直观些说，就是这些数据出现极端值的概率要比正态分布数据出现极端值的概率大
因此不能简单的用正态分布去拟合这些数据的分布从而做一些统计推断。
一般来说通过实证分析发现，自由度为5或6的t分布拟合的较好。

有关这方面详细的信息可以参见一些 金融计量的书籍。

@wuxb2004 ：

都是与标准正态分布图相比较而言的，楼上答的很好。

@paulone：

"一般来说通过实证分析发现，自由度为5或6的t分布拟合的较好",需要补充的是二楼的这句话似乎有些问题，实证的结果往往t分布拟合也不理想！需要根据实际情况来分析，有时可以用混合正太分布，极值分布等！

@brickbat：

所谓“尖峰厚尾”不过是在放松正态假定后对金融资产收益率分布的一种形象说法，没有特指某种分布。近来文献较多的应是帕累托稳态分布，除了尖峰厚尾，还描述了所谓“跳跃过程”。不过使用这种分布的模型一般没有解析解，要用数值方法或模拟方法，比较麻烦。另一个趋势就是搞半参甚至非参的，那就不用假定什么分布了，一切数据说话。不过模型上简单了，方法论上就麻烦了，用核估计什么的搞出来的参数经济学上很难找到明确意义。

。。。


最后，论文撷英后，来个话题“财产税能够减小财富不平等吗?”

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
ydb8848
2015-12-3 09:21:59
难说。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yuqr1986
2015-12-3 09:54:46
沙发，支持财产税，促进财富分配平均化，推进社会公平化进程
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cswolf
2015-12-3 10:20:27
我的想法可能比较奇怪。第一，我认为应该征财产税，但是这解决不了财富不均的问题，进一步说，我不认为财富不均是个问题，收入不均才是，当然收入中也包括资本收入，但我觉得最主要的还是劳动收入差距太大，主要是机会不均，包括教育、就业等。还有就是没有一条可以走的通的促进人自由全面发展的道路，换句话说人们不能根据自己的特点选择合适的工作，原因还是在于劳动收入差距大，我适合做这个但这个不挣钱，所以就要做那个，而那个可能不是我喜欢做的事情，但做那个我又没比较优势，所以在竞争中落后，但即便我与先进者收入差距、发展前景等差距都很大，但依旧比我做喜欢的且适合的事挣得多。
第二，解决劳动收入差距大的问题可能主要得靠公共服务的均等化，一方面是减少各种不合理的限制，另一方面是ZF要花钱提供公共服务，钱从哪儿来，找富人征啊，所以可收财产税。目前的个税简直就是劫贫济富的。向富人收我觉得也有道理，财产多或许意味着得到ZF的保护也多吧，Maybe
第三，但是征财产税不容易，可能许多基础条件要打牢，并且制度设计要严谨，否则可能加剧不公正，加剧社会矛盾，意思是说可能最后搞的大家觉得应该多交税的人人家怎么搞搞就不交了，反而是一帮拼死拼活挣了点积蓄的小中产在哗哗掏钱。个税已经成为工薪税了，财产税别再搞成中产税就行
第四，如果财产税设计合理，可能还有个问题就是会影响储蓄投资，上面论文里也讲了，进而影响经济发展。不过我最近一直在思考一个问题，是不是我们必须要高速发展才行，慢下来是不是有可能可以更好的化解许多社会问题，当然这不是指的经济失速的那种慢下来，而是ZF主动的去寻求一种更能促进社会和谐的发展方式，口号提了很多年，实际上我个人感觉理念其实并没有真正改变，真要改变就意味着财政支出的方向上可能要有较大调整，目前似乎还没看到
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhanglijun93
2015-12-3 10:24:31
财产税设置感觉是未来的趋势，是个人财富积累到一定地步的产物。这项制度虽然发源于西方国家，发展于西方国家，但对于我国更加重要
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010517155lpq
2015-12-3 11:30:08
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群