fujo11 发表于 2016-2-3 11:39 
你第二、第三个所谓劳动等价商品经济,因为都还是你的臆想,我就不讨论了。我只对你所谓的“人类社会之最初 ...
的商品经济,那原始时的人们都没有财产(非劳动)收入,所只能是各尽所能地劳动,各换所需的消费,这是第一个劳动等价交换形态的商品经经济”,谈一点自己的看法。
你所谓的“人类社会之最初的商品经济”,其实历史只有几百年,它来自古典学派对北美殖民地的认识。这种商品经济,马克思在《资本论》“现代殖民学说”章中,曾进行详尽而透彻地论述。我认为,马克思的观点,是正确的。北美殖民地初期的商品经济,不是原始社会的商品经济,也不是中世纪小业主性质的商品经济,而是基于现代文明之上的萌芽期的资本主义商品经济,马克思也承认,历史也证明了,它很快就发展成为和母国一样的资本主义商品经济。北美殖民地初期的商品经济,被斯密浪漫化了,其后的经济学者,都不加批判地继承了斯密的这种观点。
===========================
西学大专家fujo11先生:
      你好!木不敏,你对『“人类社会之最初的商品经济,那原始时的人们都没有财产(非劳动)收入,所只能是各尽所能地劳动,各换所需的消费,这是第一个劳动等价交换形态的商品经经济”,谈一点自己的看法』——想对木说明什么问题呐?
      你怎么知道木所说的“第二、第三个所谓劳动等价商品经济”是木臆想的呐?
      你又是怎么知道木所说的『“人类社会之最初的商品经济”,其实历史只有几百年,它来自古典学派对北美殖民地的认识。』呐?
      问题就在于…究竟是你西学大专家fujo11臆断…还是我醒思木臆想呐?
      第一个劳动等价交换形态的商品经济…我醒思木是依据东楚民间商品经济理论研究者——楚梽在其《东楚商品经济论》一文里说“第一个劳动等价交换形态的商品经济……是人类社会之最初的商品经济,那原始时的人们都没有财产(非劳动)收入,所只能是…各尽所能地劳动…各换所需的消费…”
      
      第二个劳动等价交换形态的商品经济…是东楚民间商品经济理论研究者——楚梽依据东晋陶渊明之“不纳赋税”的商品经济…所推理出来…它是个…(相对)劳动等价交换形态的商品经济…
      第三个劳动等价交换形态的商品经济…是东楚民间商品经济理论研究者——楚梽在其《东楚商品经济论》一文里说“以自然资源公有公益(即:不纳赋税)制度和生产工具劳动信贷制度…为架构的商品经济体制……将是商品经济之终极劳动等价交换形态…”
       西学大专家fujo11先生所应当拿出自己的理论(理由…依据),来证明自己的观点——“林子力的这种观念构建,属于没有理论沉淀的胡思乱想,连乌托邦都谈不上,乌托邦毕竟是可行的、只是不能长久而已。”换言之,拿出自己的理论…推翻(东楚民间商品经济理论研究者——楚梽的)共有三个劳动等价交换形态之商品经济的理论是个“连乌托邦都谈不上”的谬论。待你推翻了之后…再下断语,否则就是无知地臆断