前几天，看了《消失的凶手》这部电影。

电影的好坏，暂且不论。其中几个情节，让我想到了这个论坛。

那几个情节，是关于工人罢工，要求改善待遇的。

电影虽然不能当真实的社会，但如果说历史上真的有过工人起义，那么一定也是工人没办法活下去，已经穷困到极点。就算是谈革命，吃饱饭，穿暖衣的人，革命性也是不强的。

马克思穷困潦倒过，他也一定看到了当时的工人的待遇和资本家的天壤之别。

然而在经济学之外，我们似乎忘记了，还有人的“善”，社会的“善”。

我想当时是不是也有善待工人的资本家？

“善”看似一个道德概念，其实在经济学中，它的意义就是“公平”。

如果一个富豪，拿出他的大部分资产帮助穷人，那么他是善的，他叫慈善家。

慈善的门槛很低，慈善不是富人的专利，穷人帮助比自己更穷的，也是慈善。

马克思想帮助穷人，他是善的。

而对于资本家来说，他是恶的。因为，马克思用自己的理论明示资本家是恶的。“善”和“恶”不是绝对的。

无论马克思怎么解释工人怎么穷、怎么被剥削，资本家怎么富有、怎么剥削，资本掌握在少数人手中，这是社会的现实，也是社会的必然。

能够大胆指出自己生活的历史阶段是恶的，同样也就敢于按照自己的理想构建一个方案。

于是马克思的唯物史观、唯物辩证法、劳动价值论、剩余价值学说、科学社会主义……一环套一环，严丝合缝。

而问题可能就出在这个连环太严密，所以后来自称践行马克思理论的政权都失败了，或者只剩一个空壳。

这个连环的极其严密性，将人性的“善”挡在外面了。所以我们看见了现在西方资本主义国家的福利改善、劳资关系的多样化。

这也是社会的“善”——社会在改良人之间的关系——包括生产关系。

社会不同的群体之间总是存在矛盾，矛盾对立的双方不可能完全平等，总是处于一种不平衡的状态。矛盾也总是在各种不平衡的状态中转换，越靠近完全平衡的不平衡，也是更加的“善”。

如果社会对于一种不平衡的状态有足够的接受和认可，那么这种不平衡是“正义”的。

正如前文说，吃饱穿暖的人，对于资本家能够有多少革命性呢？因为他已经接受了这种差距的正义性。

如果社会底层最具有革命性的人，认为社会的状况是非正义的，那么认可这种差距的人和希望维持这种差距的人，则将被冠以“反革命”。

社会的“革命”，跟“造反”是不一样的。

革命是社会的不平衡状态朝着相对平衡进了一步，而“造反”则只是调转不平衡的双方，社会的不平衡状况没有得到缓解甚至得到了加剧。奴隶们起义，自己依然是奴隶主。

革命是相对的进步，而造反是退步、破坏。

而实现社会的进步，也不是只有革命这一种方式。革命是阶梯式跨越，而改革则是滑梯式过渡。

因此，如果人类社会的终极状态是共产主义，那么从现在开始越往后，越不可能发生“共产主义革命”——因为越往后，留给跨越的空间越小，平滑的过渡才是更好的方式。

老子说：治大国若烹小鲜。

就是说，一个社会的上下两个阶层，就像炒菜一样，要时常改变格局，让锅里的各个角落的食材都均匀受热，这样大家就会“熟”。让社会的各个阶层，都均匀受益，这样社会就不至于像炒糊了菜一样，下面的已经焦黑而上面还是生的。

而当有人看见锅里的食材受热不均匀，不去搅动锅里的格局 ，而提出了一个激进的办法——把整个锅翻过来。那么这个人，就是导致社会动荡、堕落的凶手。