全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
3350 14
2015-12-14
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2015-12-14 20:57:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-14 21:06:56
research 发表于 2015-12-14 20:57
读了一下,
还是篇发表的论文,
觉得好垃圾,
为啥,能不能说一下相关的理由?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-15 01:33:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-15 12:17:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-15 12:18:18
“随意批评一个定理因为假设是虚构的, 与现实不符, 所以这个定理是错误的, 这种批评有科学素养不足之嫌 。”

一个理论假设明明与现实不符,还指望它能得出什么有益的结论?这是个很简单的道理。梁教授也并非不知,但其为了否定之,也不惜以恶言相向:提出上述质疑的人“有科学素养不足之嫌 ”。他(她)以为“证伪主义”是经济学研究的不二之选,并自认为已经站在了经济学方法论的制高点。他(她)或许不知道的是,即使他(她)显得具有较高“科学素养”(知道引用布劳格的《经济学方法论》),但后期的布劳格,尽管极不情愿地,却承认了上述方法论的错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入