全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-12-20 23:38:59
好高误远 发表于 2015-12-20 22:59
我发觉土灶的逻辑能力仅限于上下贴。你虽然顺着逻辑下来,可他的逻辑体系太短,你和他认真就错了。和 ...
哈啊哈,既然是战友了(战斗的朋友)还是客气点嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-21 09:31:42
曹国奇 发表于 2015-12-20 23:36
好的就往你喜欢的身上贴,坏的就往你不喜欢的身上贴。如果贴金不讲一定逻辑·,那么我与你相反贴金,将铁 ...
如果你把铁斧贴上高速,石斧贴上国道,这就有点不大合适。高速不能包括国道的所有优点,而是各有利弊。在国道上可以随时掉头,在高速上就不行。对吧?在国道上到家就可以停下来,在高速,非到出口不行,多跑很多路。是吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-21 16:17:28
clm0600 发表于 2015-12-21 09:31
又胡编了。
请告诉我,很难回本,没有经济效益,那么跟市场经济还有什么关系?
此时就需要计划经济嘛
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-21 16:31:34
土灶 发表于 2015-12-21 09:31
如果你把铁斧贴上高速,石斧贴上国道,这就有点不大合适。高速不能包括国道的所有优点,而是各有利弊。在 ...
问题是上高速的车辆明显偏多。

我举这个例子不是在于纠结国道和高速谁更好,而是在于通过比较二者的发展速度看看私有制和共有制的优缺点。很显然,我国高速发展速度高于美国,为什么有这种差别呢?在于美国在高速上实行了福利制度(即公有制),ZF不堪重负,玩不起。

说都喜欢免费午餐。当年美国朋友来武汉拍高铁,也是在免费午餐和昂贵高铁票间难以选择(美国如果搞高铁,国有可能性很大)。但是他们不是经济学人士,我们是,我们在此作出经济学判断。如果高铁能够盈利则私有化是更优选择,否则就得zf出钱了,实行公有制。高铁的社会效用远高于飞机,美国zf少打一次仗就能修很多高铁。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-21 17:06:03
曹国奇 发表于 2015-12-21 16:31
问题是上高速的车辆明显偏多。

我举这个例子不是在于纠结国道和高速谁更好,而是在于通过比较二者的发 ...
你还没把公有制的问题搞清楚,你仍然认为中国现在是公有制,对吗?告诉你,中国现在不是公有制,是私有制。现在的高铁也不是公有制,而是私有制,具体地说,是ZF所有制,是国有制的。不是公有制。公有制是全民共同所有制,不属于ZF,ZF对公有制的东西没有所有权。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-21 18:54:05
土灶 发表于 2015-12-21 17:06
你还没把公有制的问题搞清楚,你仍然认为中国现在是公有制,对吗?告诉你,中国现在不是公有制,是私有制 ...
哈哈,那就是实际没按马克思理论办事了,那么:这是马克思理论有问题呢还是实际有问题呢?阁下不会违背马克思“实践检验真理”的论断,会要说马克思公有制理论是对的吧?都是马克思的东西,你看着办吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-21 18:58:42
clm0600 发表于 2015-12-21 16:35
计划经济也要看经济效益呀。
计划经济,计划啥?计划的是经济。
我几万年钱就就讲过,效益有主体的,西经在这个问题上避不谈效益的主体,在学术上是不道德的。这点法国几次贴,你看见?

难道到社会效益不是效益?zf不要这个效益?

你说的经济效益是指谁的经济效益?请指明!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-22 00:46:54
clm0600 发表于 2015-12-21 19:29
不要空谈,你说高铁的社会效益具体是啥,我才能进而告诉你要不要这个效益,我才能告诉你这是谁的效益。
我也不知道高铁效益有啥,只知道高铁走过我能节约大把时间,不用享受绿皮车的苦。以前逢北京开大型会议,我们便接到不许到北方出差的通知,现在没有这事了,最厉害也只是不许进北京。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群