王军，现任山东大学管理学院副教授、硕士生导师。
2006年毕业于山东大学经济学院，获经济学博士学位，2012年山东大学政治学与公共管理学院政治学博士后流动站出站，2013-2014年加拿大西安大略大学访问学者，2012年北京大学光华管理学院访问学者。

在CSSCI期刊上发表论文十余篇，出版学术专著及合著三部，参编教材若干部。
主持和参与省级及以上课题近十项。研究成果曾获山东省软科学成果一等奖和山东省科技进步三等奖。

研究领域
产业组织与企业组织、企业创新与战略

主讲课程
本科生：微观经济学、宏观经济学     
硕士研究生：现代企业理论、产业组织理论专题
MBA和研修班：宏观经济理论、管理经济学

教育经历
2003.9-2006.6  山东大学经济学院  产业经济学博士   
2000.9-2003.6  山东大学经济学院  产业经济学硕士   
1996.9-2000.6  郑州航空工业管理学院  物流学工学学士

问答汇总
Q1:坛友weinamaleny：
请问王老师对于“创新者的窘境”，大公司对于主要用户需求的关注同时对非主要客户的忽略导致其最后在变革时失去自己的优势，走向没落怎么看呢？ 谢谢
A1:
美国作家克莱顿·克里斯坦森出版了一本名为《创新者的窘境》的书，这本书里介绍了计算机、汽车、钢铁等行业的具有行业领导地位的公司的成败的经验教训，并提出了大企业如何通过“破坏性创新”实现突围。大企业在面临市场变化和技术变革时，试图去更多地倾听消费者的需求，积极投资新技术研发，以期向消费者提供更多更好的产品，但是，他们最终却丧失了市场领先地位。尤其是在当前经济环境，市场需求的变化越来越快，市场的个性化需求旺盛的同时，对原来大工业规模生产提出新的挑战，此时的大企业不仅仅要技术创新，更需要适应新时代的个性化需求提出全面的破坏性创新。当前，海尔正在经历这样一个历程。按照张瑞敏的规划，未来的海尔集团将全部由“小微公司”组成。这个规划让中国的家电厂商海尔集团变身为一家平台公司，这一平台将为海量的小微们提供适合创业的资金、资源、机制、文化等各种支持。这一颠覆性的创新就是要求满足个性化需求，而个性化需求却代表了未来。

Q2:坛友枫叶红了~：
请教王老师，市场竞争从来都不是完全自由的，在ZF的干预下理想状态应该是适度竞争，那什么样的市场结构才能保持适度竞争?
A2:
市场竞争从来都不是完全自由的，这是对的，因为微观经济学里的完全竞争市场是一种理想状态，现实中是不存在的。即使ZF干预也是在效率和公平之间进行权衡取舍，而ZF干预的结果也不一定会产生一个完美的市场结构，不断演进促进竞争效率的提升并能保持技术进步的市场结构才是适合的。
在全球化竞争下，国家利益被摆在了位，沃尔玛的扩张，波音和麦道的合并、美国否认微软垄断等实践告诉我们，全球化的竞争已经不是是一国之内的竞争那么简单，竞争对手主要来自国际竞争舞台，追求全球范围内的垄断利润在近些年全球经济竞争中起了至关重要的作用。而我们国内仍然有些产业的市场集中度比较低，企业间的恶性竞争普遍存在着，所以ZF不仅需要反垄断，更重要的是也要反恶性竞争。

Q3:坛友树袋熊考拉：
互联网大会上从ZF开始都发声企业要向互联网转型， 请问王老师对此怎么看？ 企业互联网转型现在是否已经开始瓶颈期了呢？
企业的创新只能是唱主调互联网转型而非技术导向吗？
请王老师指点
A3:
ZF鼓励企业向互联网转型，也只是面向适合的行业，并非所有的都会转型。实际上企业转型面临的是“+互联网”还是“互联网+”的问题，互联网不能做到通吃，但是一些传统行业企业通过“+互联网”可以改变原来商业模式，形成新的合作共赢或者形成新的产业生态系统，这对现代产业发展新体系的构建是非常有意义的工作。所以企业并不是要做互联网转型，而是要如何更深入地嵌入到互联网中，让互联网为之更好地服务。例如，有家改装货车的公司，将一个液化气装置改装到原来的货车上面，同时通过物联网，将液化气装置信息以及汽车的GPS信息及时会传到自己的公司，汽车一旦出现任何问题，可以及时反馈到该公司，它就可以做出及时响应提供更好地售后服务，这就是传统企业“+互联网”，这些工作其实才刚刚开始，而不是进入瓶颈期。那种动不动就做平台，就做“互联网+”的才正式需要反思，在一轮的泡沫过后，大家突然就会发现谁在裸泳。
对于第二个问题，我认为传统产业企业需要拥抱互联网，但技术创新仍然是主导。有了好的产品，还需要新的微营销、新媒体营销等，还需要借助互联网做好售后服务，所以互联网和技术创新同等重要。

Q4:坛友卡米：
王老师，你好！我的问题主要是ZF规制对产业组织和企业组织的影响：
首先，地方ZF对某个产业的扶植将会影响产业组织的发展，也会形成一定规模的企业组织，而ZF很少扶植的产业，也很难形成产业集聚。
问题1.经济区和产业园等ZF和企业协作的孵化项目，失败的很多成功的也有，我们能够总结的经验有哪些？
但企业的发展遵循市场的规律，也有很大意愿去突破规制寻求更大发展，也会反过来影响ZF规制。
问题2.在这方面，有没有这方面的具体的企业案例？简略即可。
互联网+和大数据时代的到来，已经在很大程度上重新构建产业和企业的联系和商业模式，资源的利用将打破空间的局限。
问题3.互联网+是否正在改变地方ZF的规制的影响力？
A4:
经济区和产业园的发展，是中国ZF根据西方国家的经验发展起来的，这是由ZF推动下的产业演化，和硅谷的形成是有差异的。从这些年的发展来看，产业园发展还是有力地促进了中国经济的发展，但是产业园区尚未形成自己的创新能力，大多产业园区企业承接了国际大企业的外包生产或服务，已经是国家大企业已有产业链上的一环，很难在创新上有突破，而且这些大企业也不愿意你创新，它们把创新牢牢握在自己手里，这也是目前中国企业普遍在国际分工中处于价值链低端的重要原因。因此，产业园区未来的发展应该怎么办？产业园区内企业形成自己的创新生态系统是至关重要的，例如现在的一些创客空间，有创新项目、创新创业指导，还有风投等，它能形成创新链和资金链的深度融合，形成创新生态系统，这对于我国创新环境的营造和创新能力的提升是具有重要意义的。
ZF当然在这个改变过程中需要做出政策或者规制方式的改变，这一点可以去看看合芜蚌自主创新综合配套改革试验区，那里的企业和ZF的关系已经发生了巨大的变化，是值得去深入研究的。
互联网+和大数据时代的到来，对于企业发展和商业模式转变确实具有重大作用，同时对ZF的管制行为也提出了新的要求。例如滴滴快车的出现，让ZF对出租车行业的管制就做出了巨大的调整，这是一种进步；再如互联网电视的出现对传统广电已经产生巨大影响，相应监管部门本应做出相应调整，但现在主要以围追堵截的方式粗放管制，是不能适应未来发展需要的等等。总之，互联网+和大数据时代的到来，实际上对ZF管制提出了新的要求，对这方面的研究需要深入，例如对于互联网平台企业的垄断如何认定，如何监管企业行为，这都尚未破题。

Q5:坛友南大南财南师大：
王老师，您好！向您请教几个问题。
1、请问您怎样看待目前江苏省徐州市的产业结构？
2、徐州现在的经济发展如何？
3、如果考产业经济学博士的话，您推荐考哪些学校比较好？？谢谢！
A5:
对于徐州的产业结构和经济发展问题，我没有做过具体研究，你可以通过一些资料数据进行相应判断。
产业经济学博士的话，人大、山大、复旦应该是不错的选择，它们在专业全国排名中处于前三名。

Q6:坛友tenich：
王老师，您好！
有几个问题向跟您请教一下：
1、目前国内和国际经济形势不容乐观，您如何看待钢铁、水泥、煤炭产能过剩企业产业调整的升级的，特别是针对国家提出的国企改革和并购重组战略。您认为山西省在ZF的指导下完成的山西地区煤炭企业整合是否达到应有效果，您对此如何看待？您对这些行业的企业有没有建议。
2、许多民营企业正处于一个由家族企业治理到职业经理人治理模式的转变，特别是企业家二代对家族企业有自己的管理模式和看法。最近，山东山水水泥债务违约从一个侧面反映出目前这种模式的阵痛。您对此如何看待？有没有建议？谢谢！
A6:
国内一些行业产能过剩，尤其是钢铁、水泥和煤炭行业比较严重，这些需要通过产业转型升级不断消化产能，以适应当前经济发展需要。关键是要在产品质量、生产工艺上有所转变，如何适应环境保护的需要等等。新一轮的国有企业改革和并购重组重点在于混合所有制改革，它将有利于国有资本放大功能、保值增值、提高竞争力，有助于“走出去”，是国资国企改革的重要支撑。这一轮改革正在进行中。
煤炭企业的整合是一个趋势，将原来的小煤矿整合成大煤矿，提高安全生产水平和生产效率，进一步实现规模经济效应。这是每一次产能过剩之后经常会采取的办法，也是一些企业成长的机会，具体效果还在于是否真正激活了生产的积极性，是否是在符合市场需求条件下的更高层次上的生产和竞争，如果不能改变原来生产方式和战略布局，效果就很难说。山西煤炭企业整合过程中需要撬动社会资本，让更多社会资本在国有企业改革中起到一定作用。
中国乃至整个亚洲文化里，血亲浓于其他，所以我们的职业经理人市场建立就非常困难，这在日本和韩国都出现过问题，这方面的制度研究是当前研究的热点，据我所知浙大的研究比较多，你可以去查阅一些他们的研究成果。

Q7:坛友angelchenjiali：
王老师您好，我长期关注众包和开放式创新，目前着重研究基于互联网的开放式创新平台，探究企业如何利用互联网模式来集齐社会大众的智慧供自身创新所用。
我希望能问下您怎么看待今年很火的“大众创业、万众创新”？在这种大环境下，国内很多企业纷纷建立各种创新实验室、创业孵化基地、创新网络平台等。但感觉很难将这种“大众创业、万众创新”与既有的创新理论相联系，具体有以下几个问题：
（1）Chesbrough在提开放式创新时，侧重指技术创新（产品创新+流程创新），之前，国内在提企业创新时（自主创新，消化吸收再创新等）也主要侧重技术创新方面，但现在所提“大众创业，万众创新”更多的侧重创新型创业，是否是国内对企业创新的侧重点变了？这与以往的企业创新是什么关系？
（2）海尔在搞创客化，主张每一个创业团队、每一个人都可以和全社会的资源通过互联网连接起来，连接起来，就可以去创业，继而为企业带来没有边界的发展。企业变成实现用户想法的“工具”。如何结合这样的企业实践，来更好理解企业创新？
A7:
个人认为，开放式创新的着眼点是技术创新，大众创业万众创新的着眼点是创业，两者是有不同侧重点的。目前的开放式创新，实际上是实现技术创新的新途径，这可以降低创新成本，而且一些创新的参与者本身就是消费者，因此创新更容易冲消费者需求出发实现。
大众创业万众创新的提出，我认为更重要的是营造一种创新的氛围，而且属于企业实现创新的另一个新途径。你会发现，一些企业通过创新实现创业，一旦创业有了眉目，就会有公司给出很高的溢价收购创业项目，实际上加快了一些企业创新速度，降低了创新成本，这有利于我们形成一个创新生态系统。
海尔自身来讲属于颠覆式的创新，从头到脚要发生变化，是适应当前个性化需求的重要方法，当然海尔也就要由一个生产制造企业专项创业平台企业了，这具有很大的跨越，是对是错是成是败仍需时间检验，但张总的胆识是让很多人所佩服的！

Q8:坛友wo467635821：
王老师，您好！现在我国制造企业普遍面临产能过剩的问题，转型升级确实是迫在眉睫。制造企业服务转型是一个比较热门的话题，而开放式创新所倡导的万众创新的理念，一定程度上为制造企业服务转型提供了沃土。您能简单谈谈在当下创新氛围浓厚的情境下，制造企业服务转型应该如何把握机遇，实现转型？
A8:
举一个例子，你开的汽车出了故障，结果很快你的汽车服务商就打过电话来询问是否出了什么问题，需要什么帮助，怎么实现帮助，而这些都是通过物联网来实现，你的产品和服务商有一个很好的链接，产品数据能够实时同步，出了任何问题可以及时报警并给与解决，我想未来很多消费者可能会每年花费一点点钱就实现这种服务，这为企业带来的是更好地售后服务和一个新的利润源。买产品是一次消费，而卖服务则是长期消费。我家买了个净水器，隔段时间需要更换耗材，如果实现物联网，我这边一旦检测需要更换，卖家就能知道，那这样的服务岂不更好。我想企业可以为此下点功夫。

Q9:坛友jdzz：
请问王老师，
您如何看empirical IO的现状与发展前景，博弈的识别问题需要注意哪些方面？
A9:
在中国，IO的经验研究的一个障碍就是数据的缺失，尤其是企业大数据的缺失，如果未来能够结合大数据做些相关研究，可能有助于研究的进步。
博弈仍然是产业组织的重要研究领域，如果能够结合实验经济学的一些方法做些相关研究，应该能有更多的发现。