xuguw 发表于 2016-1-3 20:58
虽然，等价原则是用于指导交换行为的原则，可它只适用于论述两个交换物之间的关系范围，如果超出这一范围 ...

he_zr 发表于 2016-1-3 17:06
有或没有不是由你嘴巴说的，你继续正面回答就是：那些资本应该归属于劳者，还是不劳者？

wzwswswz 发表于 2016-1-3 21:31
你的第一个问题我已经回答了，你明确回答，你是否认可我的回答，然后再说第二个问题。
你看看你的标题， ...

he_zr 发表于 2016-1-3 21:54
我也明确回答你，本文不需要给出马氏“应该归劳者”的语句表述，而在那部宣言里有。如果只认马氏一处表述 ...

wzwswswz 发表于 2016-1-3 22:20
你的问题不在于是否给出“应该归劳者”的语句，而在于这个根本不是从“等价原则”导出的。
所以，没有能 ...

wzwswswz 发表于 2016-1-3 22:20
你的问题不在于是否给出“应该归劳者”的语句，而在于这个根本不是从“等价原则”导出的。
所以，没有能 ...

he_zr 发表于 2016-1-3 23:47
马氏资本论第七章“剩余价值率 劳动力的剥削程度”论述，可变资本为工人的劳动力，工人不仅生产与自身再生 ...

wzwswswz 发表于 2016-1-4 08:15
这个“不就是”不就是你的主观臆断吗？
你读到过马克思关于资本主义劳动过程两个特殊性的分析吗？要是没 ...

he_zr 发表于 2016-1-4 10:24
本人上复引述马氏第七章的内容没告诉你“资本主义劳动”的两个过程？也是，你这个马辩士面对问题从来都是 ...

wzwswswz 发表于 2016-1-4 11:46
你看看，我说你没有看到过马克思关于资本主义劳动过程两个特殊性的分析嘛，你所引述的马克思的话中如果已 ...

he_zr 发表于 2016-1-4 12:02
面对问题，躲躲闪闪，然后东拉西扯，你就剩下这个本事了。

wzwswswz 发表于 2016-1-4 12:44
我说过了，你的问题不在于是否给出“应该归劳者”的语句，而在于这个根本不是从“等价原则”导出的，所以 ...

he_zr 发表于 2016-1-4 17:31
既然是对牛弹琴，扯什么推导已经没有意义了。

wzwswswz 发表于 2016-1-4 20:09
你既然连马克思关于资本主义劳动过程两个特殊性的分析都没有看见过，那我就来告诉你吧。
“货币转化为资 ...

he_zr 发表于 2016-1-4 21:25
哈哈！你还以为自己发现了什么新大陆似的，所谓“商品交换的各个规律也丝毫没有违反。等价物换等价物”， ...

wzwswswz 发表于 2016-1-4 22:09
马克思明明讲的是遵循了“等价物换等价物”的原则，你却偏偏要说他“将等价原则援用于劳动力与劳动对象关 ...

he_zr 发表于 2016-1-4 22:23
如果他不援用等价原则，他怎么会去对比，又怎么知道劳动力与劳动对象“不等价”？如果不“声言索要劳动对 ...

wzwswswz 发表于 2016-1-5 08:21
要不怎么说你主观臆断呢，马克思讲得清清楚楚，工人出卖的是劳动力，而不是劳动；劳动力出卖后，“劳动属 ...

he_zr 发表于 2016-1-5 09:16
对呀，所以劳动力与劳动不是交换关系，而此时的劳动就是指劳动对象----产品，也就再生劳动力的生活资料与 ...

wzwswswz 发表于 2016-1-5 11:09
马克思所讲的是工人劳动创造的价值大于他自身劳动力的价值，何时讲过他们之间是交换关系？何时讲过他们是 ...

he_zr 发表于 2016-1-5 12:20
说来说去，还是你的理解能力问题，你只知道马氏字符上“是否说过等价”，而认识不到马氏表面的字符背后， ...

你好girl 发表于 2016-1-5 13:12
楼主指鹿为马，胡说八道。

wzwswswz 发表于 2016-1-5 13:51
你说的是马克思“将等价原则援用于劳动力与劳动对象关系上”，那么马克思在劳动力与劳动对象关系上用过等 ...

he_zr 发表于 2016-1-5 17:41
还不是你的理解能力老问题吗？马氏从劳动力与工资的交换关系推导出“等价”，再到劳动力价值和劳动价值的 ...

wzwswswz 发表于 2016-1-5 19:52
你自己说了什么话自己都不知道吗？
白纸黑字，写得一清二楚：“等价原则……只适用于论述两个交换物之间 ...

he_zr 发表于 2016-1-5 23:13
马氏认为资本家支付的是与劳动力等量的工资，得到的却是大于劳动力等量工资的劳动，于是认为这种交换买卖 ...