开篇题记

       在《现代资本主义理论》中，博托莫尔分析了韦伯、熊彼特和哈耶克的资本主义理论，并注意把他们的理论同马克思的理论进行比较研究。《现代资本主义理论》在其不长的篇幅中，为我们提供了本世纪以来西方学者研究资本主义理论的基本图景，这对我们了解和研究当代资本主义理论具有较重要的参考价值。

  博托莫尔书中比较的三位学者之研究

       1、在 20世纪初，韦伯就提出了独具一格的资本主义理论。博托莫尔认为，韦伯著作的一个十分一致的中心论题就是资本主义合理性的问题。 韦伯较多地分析了资本主义社会中合理经济行为的主要特点。他认为，在合理的经济行为中，企业应该是以“和平地”获取利润为基础。合理经济行为发生作用的主要经济机制有：市场自由，即不存在对市场贸易不合理的限制；全部经济生活的商业化，如企业间商业票据得到普遍使用，股份公司的广泛存在和投机的合理化（即股票交易的合理性）；科学技术的发展和在企业中的合理使用，生产中劳动的合理组织和严格的工厂纪律；在资本核算中，广泛地采用了以货币为手段的现代簿记方法。显然，韦伯论及的这些经济机制，既是资本主义商品经济发展由必然衍生的器官，又是推动资本主义经济社会化的商品化的重要手段。
    2、在 20 世纪西方资本主义理论中，熊彼特的理论一方面与马克思的思想，特别与奥地利马克思主义者的观点有着一定的联系，另一方面又和韦伯的理论有着明显的联系。然而，熊彼特理论的独到之处在于，他强调了作为资本主义发展主要代理人——企业家——的作用，他通过对企业家“创新”行为的分析，演绎出资本主义发展和衰落的必然运动过程。博托莫尔为，熊彼特尽管对马克思理论作过“严厉的批判”，但在许多地方他还是赞成马克思观点的。例如，关于资本主义是一种动态社会的观点，关于资本集中和预言大企业的出现及其后果的观点，关于资本主义周期运动要素的观点，以及关于资本主义发展将毁灭资本主义自身基础的观点。确实，熊彼特吸收了马克思的这些理论中的某些重要观点。在对资本主义发展中，阶级概念重要性作用的理解上，熊彼特的观点比韦伯的观点更加极端一些。
    3、哈耶克资本主义理论的特点主要表现为两个方面：一方面他强调了资本主义中自由经济和经济放任主义的极大优越性；另一方面，他主要是通过对社会主义经济的贬斥，以及对战后资本主义经济繁荣的赞颂来证明他的理论观点的。因此，哈耶克实际上并没有对资本主义社会提出任何有系统的分析，他只是对资本主义社会作出了同保卫个人自由有关的政治上的哲学阐述。这正如博托莫尔在对哈耶克资本主义理论作了比较研究之后所指出的那样，哈耶克的资本主义理论所提供的只是辩护，而不是分析，他明显地缺乏对资本主义社会的结构关系（包括它的阶级结构）和资本主义历史发展的总体论述，缺乏对当代社会已存在的各种不同的自由主义和个人主义的性质、程度经验上思考的论述。

博托莫尔的比较研究

      第一、博托莫尔认为，延续一个多世纪的关于资本主义本质和发展的争论，开始于马克思关于资本主义生产方式和资本主义社会形式的理论。马克思以后，在西方出现的各种资本主义理论和马克思的理论或多或少有着一定的联系。因此，对马克思关于资本主义本质和资本主义发展理论作出正确的评价，应该是研究现代西方资本主义理论的重要起点。
    其次，博托莫尔认为，马克思对资本主义理论的研究，远远超出了政治经济学研究的范围。实质上，马克思把资本主义看作是一种具有独特发展过程的社会形式，看作是经济结构、政治结构、社会结构和文化结构融为一体的“总体社会”。这也就是说，马克思的资本主义理论是一个关于资本主义“总体社会”的广泛的“社会—历史理论”。因此，把马克思的资本主义理论人为地分解为经济学、社会学或政治学理论，都不可能全面地系统地理解马克思理论的全部意义。特别是第一次世界大战以后，西方资本主义社会发生了极大的变化。但是，在这以后出现的一些主要的资本主义理论，也都把资本主义社会看作是一个独特的社会形式加以研究，也都把这一社会形式中的经济、政治和其他社会结构及文化结构看作是相互联系和相互作用的。在这些理论中，具有代表性的就是韦伯关于资本主义合理性的理论、熊彼特关于资本主义动态和衰退的理论、哈耶克的资本主义同个人主义、自由主义相联系的理论。也许就是因为对资本主义社会进行多视角理论研究的这一共同点，使博托莫尔觉得，在对马克思的资本主义理论阐释之后，有必要进一步对韦伯、熊彼特和哈耶克的理论作一些批判性的考察和比较研究。
    第二，博托莫尔认为，马克思的资本主义理论，同20世纪以来活跃在西方的韦伯、熊彼特和哈耶克的资本主义理论之间，存在着某些相联系的地方，例如，马克思、韦伯和熊彼特都认为资本主义是一个表现为一定的发展趋势的动态社会，他们都对这一社会的前景作了预言。韦伯和熊彼特还公开地、或实际地接受了马克思的一些重要理论观点和分析方法。当然，他们之间也存在着本质的区别，例如，由于他们考察问题的社会和历史高度的不同，使他们对资本主义发展中的历史事件作出完全对立的结论。并且，他们的思想对20世纪西方资本主义理论发展的影响各不相同，在西方被接受和被发展的程度也各不相同。总之，韦伯、熊彼特和哈耶克对资本主义理论的考察，一方面可以看作是对马克思理论主要结构的证明，或者是对马克思理论主要结构的取代；另一方面也可以看作和马克思理论存在着一种“同化”趋势，或者看作受到马克思理论的驳斥。
    第三，博托莫尔认为，本世纪以来流行于西方的各种资本主义理论（包括马克思主义和马克思主义派别内部的各种理论）的根本分歧就在于对当前资本主义的发展趋势的评价，对资本主义向社会主义过渡的可能性的理解。因此，在对上述各种资本主义理论考察之后，博托莫尔对这些根本分歧作了评析。他一方面对流行在马克思主义中的“有组织的资本义”、“垄断资本主义”、“国家垄断资本主义”等概念和当代资本主义发展现实的关系作了评析；另一方面又对二次大战后资本主义发展的一些新情况、新现象作了探讨。      最后， 博托莫尔认为，马克思对“资本主义实际历史发展”理论中的后两个因素即经济危机和阶级斗争问题，并没作详尽的阐述。他认为，以后的马克思主义理论家根据马克思的零散论述，构造了种种不同的、甚至是对立的危机理论，如“消费不足论”、“比例失调论”、“利润率下降论”、“经济崩溃论”等等。直到今天，仍然没有一个较有系统的、马克思主义经济危机理论。

博托莫尔的提醒和启示

    作为本文的结束语，毋庸讳言，马克思主义关于资本主义经济危机理论中，确实留有许多有待填补的“空隙”，有待创新的“空白”。此外，这里需要指出：博托莫尔对社会主义作为资本主义发展的一种趋势持肯定的态度。这也是博托莫尔对现代资本主义理论研究的一般结论。博托莫尔倡导对马克思理论进行多方位的总体研究的观点，对马克思理论和当代各种社会思潮进行比较研究的方法，以及对现实理论问题的研究要注意思想史渊源探索的见解，对我们研究当代资本主义理论，或者是研究其他的理论问题都会有一定的启示。